№ 4211
гр. София, 15.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110212697 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. П. Д. срещу наказателно постановление № 22-4332-017225 от
31.08.2022 година на Началника на сектор към ОПП-СДВР Д.Д.Д., упълномощена със
Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.20221 година , с което на В. П. Д. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200,00 лева за нарушение на член 20, ал.2 от
ЗДвП и глоба 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за
нарушение на член 123, ал.1, т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят чрез адвокат В. посочва, че е
оставила свои координати, за да се установят последиците от ПТП с паркираните
автомобили и е следвала указанията на застрахователя.
Въззиваемата страна СДВР-ОПП, редовно уведомена, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 15.08.2022 година около 09.10 часа В. П. Д. управлявала МПС „Опел Астра Ночбак“, рег.
№ НОМЕР, собсвеност на „Т.Б.“ АД и при извършване на маневра десен завой на улица
„Христо Станчев, пред номер 9, с посока на движение от ул.“Тунджа“ към улица „Доспат“
реализирала ПТП с лека автомобил „Тойота Ярис, рег. № НОМЕР, собственост на
свидетелката М. А., който се отместил и ударил паркирания пред него автомобил „Субару
1
Импреза“ рег. № НОМЕР. Тъй като в близост не се намирал собственикът на лекия
автомобил „Тойота Ярис“ Д. оставила като бележка на предното стъкло на автомобила
имената и телефонният си номер. Разпитана като свидетел М. А. посочва, че установила, че
автомобилът й е ударен след 17.00 часа и се обадила на телефона, написан под формата на
бележка на предното стъкло. На място пристигнала Д. и обяснила на полицейските
служители за ПТП, настъпило сутринта. Тъй като автомобилът й не се намирал на място
пристигнал втори екип на ОПП-СДВР. Свидетелката А. посочва, че констативните
протоколи за ПТП били съставени около 23.00 часа, тъй като автомобилът на Д. не бил на
място. Свидетелят З. съставил протокол за ПТП № 1849807 от 15.08.2022 година и протокол
за ПТП № 1849808 от 15.08.2022 година за щетите и механизма на прчиняването им на лек
автомобил „Тойота Ярис“, собственост на свидетелката М. А., и „Субару Импреза“.
Разпитан като свидетел, Б. З. потвръждава, че е съставил АУАН серия GA № 751601 от
15.08.2022 година за нарушение на член 20, ал.2 от ЗДвП и член 123, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Посочва, че ПТП е настъпило в сутрешните часове на 15.08.2022 година, а водачът Д. е
уведомила контролните органи вечерта и констативните протоколи за ПТП били съставени
в 23.00 часа. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на свидетеля А. и
свидетеля З., чиито показания са съответни на събраните писмени доказателства - протокол
за ПТП № 1849807 от 15.08.2022 година и протокол за ПТП № 1849808 от 15.08.2022 година,
както и АУАН.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година
и Заповед № 8121К-13312 от 23.10.2019 на Министъра на вътрешните работи .
АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
От така възприетата фактическа обстановка се установява, че В. Д. е осъществила
нарушението по член 20, ал.2 от ЗДвП, а именно при маневра десен завой по ул.“Христо
Станчев“, пред номер 9, поради това, че не избира скорост на движение съобразно
атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензивността на движението и
други обстоятелства е реализирала ПТП с паркираните автомобили „Тойота Ярис“ и
„Субару Имперза“ като от ПТП са причинени материални щети.
Като е напуснала местопроизшествието без да установи щетите от ПТП водачът В. Д. е
нарушила разпоредбата на член 123, ал.1, т.1 от ЗДвП, като при отсъствие на водачите е
следвало да сигнализира органите на МВР.
Съдът намира, че и двете нарушения са извършени виновно и деецът е съзнавал
2
общественоопасния им характер и е целял настъпването на общественоопасните последици.
Съдът намира, че дори да е била посъветвана от застрахователя да напусне ПТП като остави
имена и телефон за връзка, това не изключва вината на водача Д.. Като водач същата е
длъжна да съобрази поведението си с нормата на член 123 от ЗДвП. Обстоятелството, че
водачите на увредените МПС не са на мястото на ПТП, което е и напълно логично предвид
обстоятелството, че автомобилите са паркирани, не освобождава Д. от задължението да
установи щетите и да уведоми контролните органи.
За това нарушение член 175, ал.1, т.5 от ЗДвП предвижда наказание от 50,00 до 200,00 лева
и лишаване от право на управление на МПС за срок от 1 до 6 месеца. При определяне на
административното наказание АНО е съобразил разпоредбата на член 27, ал.2 от ЗАНН,
като е отчетено, че тя е оказала съдействие за установяване на нарушението и нарушителя,
поради което както глобата, така и кумулативното наказание са в минималния предвиден от
закона размер.
За нарушението по член 20, ал.1 от ЗДвП, изразяващо се в движение с несъобразена скорост,
член 179, ал.2, предложение първо от ЗДвП предвижда глоба в размер на 200,00 лева, която
е наложил и АНО.
Нарушението не съставлява „маловажен случай“, тъй като съгласно член 189з от ЗДвП, в
сила от 23.12.2021 година, член 28 от ЗАНН не се прилага за нарушения на ЗДвП.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-4332-017225 от 31.08.2022 година на
Началника на сектор към ОПП-СДВР Д.Д.Д., упълномощена със Заповед рег. № 8121з-
1632/02.12.20221 година , с което на В. П. Д. е наложено административно наказание глоба в
размер на 200,00 лева за нарушение на член 20, ал.2 от ЗДвП и глоба 50,00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на член 123, ал.1, т.1 от
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3