№ 18092
гр. София, 26.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско
дело № 20231110147035 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Следва да се изиска справка за датата на сключване на граждански брак между
Л.Б. С. и Данка Коцева С..
Следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ответницата Д. С. Д. – Н. за обстоятелството, че към настоящия момент е осигурила на
останалите съсобственици достъп до първия етаж от сградата и земята.
Следва да бъде допусната съдебно – оценителна експертиза със задачи,
формулирани от съд.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК справка/удостоверение от Кметството на
район „Нови Искър“, от което да се установи датата, на която е сключен граждански
брак между Л.Б. С., ЕГН: **********, бивш жител на с. Подгумер, област София,
починал на 07.02.2011 г., и Данка Коцева С., ЕГН: **********, бивша жителка на с.
Подгумер, област София, починала на 02.05.2019 г.
ПРЕДОСТАВЯ на Кметството на район „Нови Искър“ едноседмичен срок от
получаване на настоящото искането за изпълнение.
1
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответницата
Д. С. Д. – Н. за обстоятелството, че към настоящия момент е осигурила на останалите
съсобственици достъп до жилището на първия етаж от сградата и земята.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, по която вещото
лице, след като извърши личен оглед на делбените имоти – първи етаж от сграда
/жилище/ и земя /1/2 идеална част за страните по делото/, запознае се с приложените по
делото писмени доказателства и други относими документи, да даде заключение за
средната пазарна наемна цена на имотите към датата на изготвяне на заключението.
Вещото лице да отговори и, дали делбените имоти може да се ползват от всички
съделители едновременно, както и в случай че може да установи, да посочи кое лице ги
обитава в момента, при първоначален депозит в размер на 450,00 лв., от които 225,00
лв., вносими от ищеца, и 225,00 лв., вносими общо от ответниците Л. Г. Б. и Е. Г. Б., в
едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Антоанела Цукева.
УКАЗВА на ответницата Д. С. Д. – Н., че следва да окаже на вещото лице
съдействие за оглед на имота, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение, съдът
може да приеме за доказани фактите, за установяването на които страната създава
пречки.
УКАЗВА на вещото лице да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2024
г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице Цукева.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговорите на исковата молба, а на ответницата Д. С. Д. – Н. и препис от
отговора от 22.02.2024 г. на Л. и Е. Борисови. В случай че са представени отговори за
всички страни от съответната страна, да се изпратят на насрещните страни заедно с
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са искове за делба на следните недвижими имоти: първи етаж от
сграда /жилище/, с площ 80,20 кв.м., находящ се в с. Подгумер, район „Нови Искър“,
ул. „Стара планина“ № 10, ет. 1, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№ 57011.5548.315.1.1, заедно с ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор №
57011.5548.315, представляващ дворно място цялото с площ от 768 кв.м.
Ищецът Н. С. Д. твърди, че с ответниците са съсобственици на имотите при
следните дялове: за него и Д. С. Д. – Н. – от по 14/48 идеални части, за Л. Г. Б. и Е. Е. Б.
– от по 5/48 идеални части, и за Д. Б. С. – от 10/48 идеални части, като имотите са
2
придобити от тях по силата на наследствено правоприемство. Претендира по реда на
чл. 344, ал. 2 ГПК от ответницата Д. С. Д. – Н. присъждане на обезщетение за
лишаване от ползването на първия етаж от сградата и земята в размер на 300 лева на
месец, считано от влизане в сила на решението по допускане на делбата, до
окончателното й извършване или до изменение, или отмяна на акта, с който се
присъжда.
Ответниците Л. Г. Б. и Е. Г. Б. не оспорват исковете за делба и посочените в
исковата молба квоти. Претендират по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК от ответницата Д. С.
Д. – Н. присъждане на обезщетение за лишаване от ползването на първия етаж от
сградата и земята всяка от тях в размер от по 100 лева на месец, считано от влизане в
сила на решението по допускане на делбата, до окончателното й извършване или до
изменение, или отмяна на акта, с който се присъжда. Желаят да се постигне
споразумение между страните, така че имотите да се поделят доброволно.
Ответницата Д. С. Д. – Н. не оспорва исковете за делба и посочените в исковата
молба квоти. Оспорва претенциите, направени по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, като
твърди, че ползва имота в рамките на обема на притежаваните от нея права, като не
живее в жилището на първия етаж от сградата. Сочи, че в близост до входната врата на
дворното място има общ ключ за имота, който се ползва от всички съсобственици,
съобразно правата им, така че същите разполагат със свободен достъп до имота. Кани
ищеца Н. С. Д. да се яви в кантората на нотариус Янакиев в посочен час в отговора на
исковата молба, за да получи собствен ключ за имота.
Ответницата Д. Б. С. не оспорва исковете за делба и посочените в исковата
молба квоти.
В тежест на ищеца по исковете за делба е да докаже твърденията си относно
основанията, на които се позовава за възникването на съсобственост с ответниците.
По претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК в тежест на молителите е да докажат, че
делбените имоти са съсобствени, че се ползват лично от ответницата Д. С. Д. – Н.,
както и размера на обезщетението, съответен на квотите им в съсобствеността.
УКАЗВА на молителите, че не сочат доказателства имотите към настоящия
момент да се ползват единствено лично от ответницата Д. С. Д. – Н..
В тежест на ответницата Д. С. Д. – Н. е да докаже, че имотите могат да се ползват
от съделителите едновременно, както и в случай че се докаже, че могат, че е осигурила
на останалите съсобственици, предявили претенциите си, достъп до имотите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3