ПРОТОКОЛ
№ 70
гр. Разград, 08.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА
и прокурора З. М. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20253330200238 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. М. се явява лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ П. С. и М. С. се явяват. Не се явява свидетелят Е. Х.,
същият е депозирал молба по електронна поща, че не може да се яви в
съдебното заседание, тъй като е в командировка.
ПРОКУРОРЪТ:Уважаеми г-н Председател, моля да дадете ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
Ш. С. М. – ЕГН **********, от гр. Л., обл. Р., неженен, неосъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. М.: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите.
П. М. С. – на 54 години, женен, неосъждан, б.р.
М. М. С. – на 34 години, женен, неосъждан, б.р.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетелите за наказателната отговорност
при даване на неверни показания. Същите ОБЕЩАХА да говорят истината,
след което се изведоха от съдебната зала.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Не разполагам със
средства, моля съдът да ми назначи защитник. Желая да сключа
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид заявеното от подсъдимия, с оглед защита в
пълна степен на неговите интереси, моля да му бъде назначен защитник, с
1
който съответно да бъде договорено и споразумение за решаване на
настоящото наказателно производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед искането на подсъдимия за сключване на
споразумение, следва да му бъде назначен служебен защитник. Да се уведоми
Адвокатска колегия – Разград за определяне на защитник на подсъдимия. С
оглед на това, съдът дава почивка до 15:10 часа.
ДА СЕ УВЕДОМИ Адвокатска колегия – Разград за определяне на
защитник на подсъдимия Ш. М..
След дадената почивка заседанието продължава в 15:10 часа.
В залата се явява адв. Томова, определена за служебен защитник на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. Томова да ме защитава.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Томова за служебен защитник на подсъдимия Ш. М..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, постигнахме споразумение
с подсъдимия, с неговия защитник, което ви представям, моля производството
да продължи по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. ТОМОВА: Аз също желая производството да продължи по реда
на Глава 29 от НПК, поради обстоятелството, че сме сключили споразумение с
представителя на Районна прокуратура – Разград, параметрите също са
одобрени и се съгласи моят подзащитен с тях.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на
делото в съдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, нямам доказателствени
искания.
АДВ. ТОМОВА: Също поддържам споразумението, нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам така
представеното пред вас споразумение. Със защитникът на подсъдимия сме
определили наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, считам,
че с така определеното наказание ще бъдат постигнати целите, които са
визирани в чл.36 от НК, поради което ви моля да одобрите представеното пред
вас споразумение. По отношение на моторното превозно средство ще помоля
да се произнесете с отделно определение, тъй като моторното превозно
средство, с което е бил подсъдимият по време на извършване на деянието е
негова собственост.
АДВ. ТОМОВА: Уважаеми г-н Районен Съдия, аз считам, че
сключеното споразумение с Районна прокуратура – Разград не противоречи на
закана и морала. Относно параметрите на наказанието, за което сме се
споразумели, считам че по всякакъв начин съответстват на личността на
извършителя. Става дума за един млад човек, който в момента очаква дете,
така че в тази връзка по отношение на първото и основно наказание лишаване
от свобода, разбира се с прилагане на изпитателния срок, при този занижен
размер считам, че ще бъдат изпълнени целите, предвидени в НК. До известна
степен този занижен размер на това наказание се компенсира с по-дългия срок
2
на лишаване от правоуправление на МПС на моя подзащитен. Ето защо аз
отново считам, че сключеното споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което аз ще помоля да го одобрите в този вид, в който сме го
представили. Моля за вашия съдебен акт в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш. М.: Наясно съм напълно в какво съм обвинен,
признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от това споразумение,
съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между подсъдимия
Ш. С. М., представляван от защитника си адв. Мариела Томова – АК - Разград,
от една страна, от друга страна Районна прокуратура – гр. Разград,
представлявана от прокурор З. Ц., съгласно което споразумение подсъдимия
Ш. С. М., роден на **.**.19**г. в гр. Т., български гражданин, с адрес: гр. Л.,
ул. „О.“ №**, със средно образование, неженен, безработен, правоспособен
водач на МПС от 2017г. със СУМПС №28340****, неосъждан, ЕГН
********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на **.0*.20**г. в гр. Л.,
общ. Л., обл. Р. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Ф.“
модел „Г.“ с регистрационен номер РР **** ВН с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,70 на хиляда, установено по
надлежния ред - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието
си подс.Ш. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.Ш. М.:
на основание чл.343б, ал.1 вр. чл.36 вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал. 2 на подсъдимия
М. да бъде наложено наказание – 6 месеца „Лишаване от свобода”, чието
изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3
години и глоба в размер на 150 лева.
Възпитателната работа по отношение на подс. Ш. М. се възлага на РИ
при РУМВР по местоживеенето му.
На основание чл.343г във вр. с чл.343б, ал.1 от НК на подс.Ш. М. се
налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 година
и 5 месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК се зачита времето, през което
подс.Ш. М. е лишен от това право по административен ред, считано от
17.04.2025г.
На основание чл.59, ал.2 от НК се зачита времето, през което подс.Ш. М.
е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е сред
визираните в чл.381, ал.2 НПК и с него не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението по
чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
3
подс. Ш. С. М. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаният Ш. С. М., ЕГН **********, на основание чл.381, ал.6
от НПК декларира, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението не подлежи на
обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, поддържам това, което
заявих, а именно че моторното превозно средство лек автомобил „Ф. г.“ с
регистрационен номер РР **** ВН, който е приобщен като веществено
доказателство по настоящото производство се явява предмет на
престъплението, поради което ви моля по реда на чл. 306, ал.1, т.4 от НПК и на
основание чл. 343б, ал.5, предл.1 от НК този автомобил да бъде отнет в полза
на държавата.
АДВ. ТОМОВА: Законът е категоричен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото автомобилът, с който престъплението с
извършено е собственост на подсъдимия и доколкото става дума за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, то на основание чл. 343б, ал.5 от НК
същият автомобил следва да бъде отнет в полза на държавата, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил марка „Ф.“ модел „Г.“ с
регистрационен номер РР **** ВН, с който е извършено престъплението,
собственост на подсъдимия Ш. С. М., ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ОС - Разград.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №238/2025г. по описа на
Районен съд – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:24 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4