Р
Е Ш Е Н И Е
№………
гр.
Ловеч, 12.11.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори
касационен състав в публично заседание
на дванадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствие на
прокурора Георги Аргиров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д. №
129/2021 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от В.Е.М. ***
против Решение № 52/14.06.2021 г. на
Ловешкия районен съд, постановено по НАХ дело № 223/2021 г.
По изложени доводи за допуснати нарушения на
материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила се иска
отмяна на постановения съдебен акт, както и отмяна на издадения електронен фиш
(ЕФ).
Касационният жалбоподател – редовно призован –
не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Представил е писмена
молба, с която поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения.
Ответникът по делото – ОД на МВР Ловеч в съдебно
заседание чрез пълномощник оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност
на същата.
Административен съд Ловеч, втори касационен
състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от
надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е
неоснователна.
С обжалваното решение Ловешкият районен съд (ЛРС) е потвърдил
ЕФ
серия К, № 2821695 на ОД на МВР Ловеч, с който на В.М. е наложено
административно наказание глоба в размер на триста лева на основание чл. 182,
ал.2, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал.2 във връзка с ал.1 от същия закон.
За да постанови този резултат, Районният съд е
приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на
обжалвания ЕФ. Същият съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4, изр.
2-ро от ЗДвП задължителни реквизити. Категорично от доказателствата по делото
се установява, че измерената от системата скорост е от автомобила, собственост
на М.. На вещественото доказателство разпечатка от видеоклипа ясно се вижда в
цялост автомобила, собственост на М., както и част от друг автомобил (в
горния десен ъгъл) движещ се в противоположна посока, т.е. към гр.
София. Конкретно обаче е отразено, че автоматизираното техническо средство (АТС)
e работело в режим „приближаващ“, т.е. контролирана е била
скоростта на превозните средства идващи срещу радара. Като доказателства за
това са представените снимка на разположението на системата „ ARH CAM S1”
№ 11743с0, от която е видно, че същата е била насочена именно в посоката, от
която е идвал автомобила на М., както и протокола по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР.
Заснемането на автомобила и измерването на скоростта е станало с АТС, като е
посочен модела на системата – преносима система за контрол на скоростта на МПС
с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1,№ 11743с0. Представени
са доказателства, че АТС, с което е била засечена скоростта на автомобила е
било сертифицирано. Имало е издадено валидно удостоверение за одобрен тип
средство за измерване и е преминало първоначална и последваща проверка на годността,
като е отговаряло на съответните технически изисквания. На разпечатката от
видеоклипа, заснет от системата за видеоконтрол на скоростния режим се вижда
ясно автомобила, собственост на М., регистрационния му номер, като фиксираната
скорост е 98 км./ч. Техническото средство, с което е засечена скоростта е
конструирано така, че едновременно със засичане на скоростта, заснема и
автомобила от който е тя. Ако автомобила не се е движел с превишена скорост, то
той е нямало да бъде заснет. Техническите параметри на мобилната система за
видеоконтрол на скоростния режим тип ARH CAM S1 са такива, че не
позволяват манипулации и намеса в автономността на работата й. Установено е от
протокола-приложение към ч. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР, че
на 24.05.2019 г. пътния участник, на който е била измерена скоростта на
автомобила на М. е бил контролиран за времето от 13:50 до 17:30 часа, като
установените от системата нарушения на скоростния режим са били общо 301 броя.
Правилно е била ангажирана административно-наказателната
отговорност на В.М.. Дадената цифрова квалификация на нарушението е правилна.
Наказанието е законосъобразно наложено и е в предвидения в чл. 182, ал.2, т.4
от ЗДвП точно определен размер.
Решението
е правилно.
Според чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система (АТСС), за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на
контролни точки, се издава ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. ЕФ съдържа
данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на ЕФ се
утвърждава от Министърът на вътрешните работи.
В чл.21, ал.1 от ЗДвП е въведена забрана за водачите на МПС при избиране на скоростта на движение да превишават стойността на
скоростта от
Съгласно ал.2, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от
посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак.
В чл. 182,
ал.2, т.4 от ЗДвП е регламентирано, че водач, който превиши разрешената скорост
извън населено място от 31 до 40 км./ч. се наказва с глоба от 300 лв.
Безспорно е установено в административно-наказателното
производство и в производството пред ЛРС, че на 24.05.2019 г. в 17:01:18 часа в землището на с. Сопот, област Ловеч,
първокласен път I-
Нарушението е установено и заснето с АТС ARH CAM S1 ,№ 11743с0 За установеното и заснето нарушение е
издаден обжалвания ЕФ, в който в полза на нарушителя е отчетена възможната
допустима грешка при измерване на скоростта от минус
Въз основа на направеното изменение и допълнение на
ЗДвП, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №8121з-532 от 12.05.2015
г., в която е уредена процедурата за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Не са налице данни по делото В.М. да е представил писмена декларация по чл. 189,
ал.5 от ЗДвП с данни за друго лице, извършило нарушението.
В производството пред ЛРС са представени
доказателства, установяващи по безспорен начин извършеното нарушение – разпечатка
от техническото средство и снимков материал, от които са видни регистрационния
номер, дата, час, място, данни за измерената скорост на движение, попълнен
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система (АТСС), доказателства
за неговата техническа изправност.
В обжалвания ЕФ
се съдържат всички реквизити, посочени в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
Спазени са изискванията на Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, регламентираща
контрола с мобилни и стационарни
автоматизирани технически средства и системи.
Правилни са изводите на ЛРС, че
правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на М., както и
че не са допуснати процесуални нарушения или такива, касаещи квалификацията на
деянието и наказанието е законосъобразно наложено.
Извършеното нарушение не представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Административно-наказващият орган е наложил
единственото предвидено в ЗДвП наказание за това нарушение.
Твърденията и възраженията в
касационната жалба са неоснователни. Те са правени и в производството пред ЛРС,
който подробно ги е анализирал и отхвърлил с мотиви, които се споделят от касационната
инстанция.
Поради изложеното и доколкото е
безспорно установено извършването на вмененото с ЕФ нарушение и неговия извършител,
настоящият съдебен състав намира, че подадената касационна жалба е неоснователна.
Не са налице сочените в жалбата пороци на обжалваното решение. Същото е
валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради
което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във
връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд Ловеч, втори касационен
състав
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 52/14.06.2021
г. на Ловешкия районен съд, постановено по НАХ дело № 223/2021 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: