РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. Сандански, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200674 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. З. П., ЕГН - **********, с адрес – гр. С.,
ул.”Св. Св. К. и Д.” № ***, против Наказателно постановление № 21-0339-
001078/08.10.2021г. на Началника на РУП към ОД МВР - Благоевград, РУ –
Сандански, с което на жалбоподателя, за извършени нарушения по чл.100,
ал.1, т.1, чл.100, ал.1, т.2, чл.147, ал.1 и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 и 3 и чл.174, ал.1 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание “Глоба” общо в размер на 570 лева и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-
2539 на МВР, са му отнети общо 10 контролни точки.
С жалбата П. оспорва издаденото НП като неправилно и
незаконосъобразно, като твърди че описаната фактическа обстановка не
отговаря на действителната. Излагат се съображения, че не е спазена
процедурата по Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. Иска се от съда да отмени атакуваното НП.
1
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - не се явява и
не изразява становище по жалбата си.
За административно-наказващият орган, редовно и своевременно
призован и за Районна прокуратура – Сандански, уведомени по реда на чл.62,
ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна
следното:
На 21.09.2021 година длъжностни лица при РУ – Сандански –
актосъставителя В.Т., в присъствието на свидетеля П.Д., съставил на
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение №
452472, затова, че на същата дата 23.00 часа в гр. Сандански, по ул.“Чудомир
Кантарджиев” в посока ул.”И.”, управлявал личния си лек автомобил марка
„Д. Ф.” с рег. № ***, като при извършената проверка водача не представил на
контролните органи СУМПС и КТ, както и СРМПС. Полицейските
служители установили също, че автомобила не е преминал периодичен
технически преглед към датата и часа на проверката. На водача на място била
извършена и проверка с дрегер Алкотест 7510 с фабр.№ ARBB-0032, като
апарата отчел 0,60 промила в издишвания въздух от водача в техническото
средство. Пробата била показана на водача, и на същия бил издаден и талон
за медицинско изследване. От химическата експертиза № 324/24.09.21г. е
установено наличие на алкохол 0,66 промила на хиляда.
Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и подписан лично от
него без възражения.
Въз основа на така съставения акт за нарушение, Началника на РУ
„Полиция” – Сандански към ОД МВР - Благоевград е издал атакуваното №
21-0339-001078/08.10.2021г., с което на жалбоподателя, за извършени
нарушения по чл.100, ал.1, т.1, чл.100, ал.1, т.2, чл.147, ал.1 и чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 и 3 и чл.174, ал.1 от ЗДвП, му е
наложено административно наказание “Глоба” общо в размер на 570 лева и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание
Наредба № Iз-2539 на МВР, са му отнети общо 10 контролни точки.
НП е връчено на жалб.П. на 07.12.202 година, видно от отбелязването
върху разписката върху самото НП, приложено по делото.
2
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на
актосъставителя Т. и свидетеля Д., които са категорични, че при извършената
на жалбоподателя проверка, с помощта на техническо средство Дрегер било
установено, че П. управлява процесният автомобил след употреба на алкохол,
както и, че по време на извършената проверка, жалбоподателя не представил
СУМПС, КТ и СРМПС, и автомобила не е преминал периодичен технически
преглед към часа и датата на проверката. Твърдят също, че АУАН е съставен
в присъствие на жалбоподателя и подписан лично от него без възражения.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените
към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства.
Гласните доказателства и писмените доказателства събрани по делото са
безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват
по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни
и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП. Поради това жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните
съображения:
По безспорен начин се установи, че при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП
са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до опорочаване на производството.
Актосъставителят и свидетелят по акта са категорични, че след
изготвянето на процесния акт за административно нарушение, последният е
бил връчен на нарушителя срещу подпис.
От ангажираните по делото гласни доказателства – разпита на
свидетелите по категоричен и несъмнен начин се установи, че жалб.П. е
3
осъществил вменените му административни нарушения, както от обективна,
така и от субективна страна.
От обективна страна, на посочените в акта за нарушение и издаденото
НП дата и място, нарушителят П. е управлявал процесният лек автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта 0,60 промила в кръвта, установена с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510, с фабричен № ARВВ-0032, чрез
издишване на въздух. От химическата експертиза, изготвена въз основа на
взетата кръв от жалбоподателя се установява, че концентрацията на алкохол в
кръвта му е 0,66 промила. При извършената проверка от контролните органи,
същите установили още, че жалбоподателя не носи и СУМПС, както и
контролен талон към СУМПС и СРМПС.
От субективна страна, жалбоподателят е осъществил състава и на
четирите административни нарушения виновно. Като правоспособен водач на
лек автомобил той е съзнавал, че с действията си нарушава императивно
установени и вменени му със закон задължения, включително задължението
му по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а именно: да не управлява МПС с концентрация
на алкохол над 0,5 на хиляда, както и, че следва автомобила да е представен
на технически преглед, и, че е длъжен да носи СУМПС, КТ и СРМПС, които
в конкретния казус П. виновно е нарушил, предвиждал е общественоопасните
последици от тези си действия и е искал тяхното настъпване.
След като правилно е квалифицирал процесните нарушения, съответно:
по чл.100, ал.1, т.1, 2, чл.147, ал.1 и по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 и 3 и чл.174, ал.1 от ЗДвП,
административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя
административно наказание “Глоба”, съответно: в размер на по 10 лева – за
първите две нарушения, 50 лева – за третото, и 500 лева и „лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 6 месеца – за последното нарушение, и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР, са му отнети 10 контролни точки.
При определяне на наказанията “Глоба” и “Лишаване от право да
управлява МПС” административнонаказващият орган правилно и
законосъобразно е определил по вид и размер така наложените наказания, тъй
като същите са единствените санкции предвидени за този вид нарушение,
поради което и НП, в тази му част следва да бъде потвърдено.
При приложението на Наредба № Із-2539 на МВР за определяне на
4
първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на МПС,
условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за
движение по пътищата, за които се отнемат, административнонаказващият
орган правилно е приложил и разпоредбата посочена в Наредбата, като е
отнел 10 контролни точки на жалбоподателя за извършеното от него
административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.
Ето защо, съдът намира, че издаденото НП като правилно и
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 21-0339-
001078/08.10.2021г. на Началника на РУ към ОД МВР - Благоевград, РУ –
Сандански, с което на жалбоподателя Д. З. П., ЕГН - **********, с адрес – гр.
С., ул.”Св. Св. К. и Д.” № ***, за извършени нарушения по чл.100, ал.1, т.1,
чл.100, ал.1, т.2, чл.147, ал.1 и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.1, 2 и 3 и чл.174, ал.1 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание “Глоба” общо в размер на 570 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР,
са му отнети общо 10 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването
на страните пред Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5