РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 12.07.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на трети април през две хиляди
и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина
Пашова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 39 по описа за 2020 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, от М.Л.И. срещу З. „Б.И.“ АД, за
заплащане на сумата от 26 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение
за причинените неимуществени вреди – болки, страдания и стрес, вследствие на
процесното пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 07.12.2018 г. (с молба от 06.12.2018 г. ищцата твърди, че е
представила и банкова сметка ***) до окончателното плащане.
Ищцата
твърди, че на 28.06.2017 г., в гр. София, около 16,30 ч., управляваният от В.В.К.
товарен автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Кадди“, с рег. № ******РМ, се
движи по бул. България, към бул. „Цар Борис III“, като в района срещу
СБАЛДБ „Проф. д-р. Иван Митев“ ЕАД, след
престрояване в колона, от дясната врата на автомобила му слязла ищцата. След
като затворила врата на автомобила и се огледала, ищцата предприела пресичане
на съседната пътна лента, която била обособена като бус-лента. Твърди, че в
същото време, движейки се от дясната страна на товарния автомобил, в
бус-лентата, Б.И.Г., който управлявал лек автомобил „Шкода“, модел „Октавия“, с
рег. №******, като не пропуснал пресичащата пътното платно, като при удара от
лекия автомобил ищцата паднала на пътното плътно и ударила силно главата си.
Твърди, че вследствие на пътнотранспортното произшествие, е получила сътресение
на мозъка. Сочи, че е прегледана и приета за лечение във ВМА, тъй като при извършените прегледи е установена силна
болка в дясната темпорална част на главата и замъглено зрение в дясно на
зрителното поле. Твърди, че след приложена консервативна терапия е изписана на
01.07.2017 г. Сочи, че в резултат на произшествие дълго време е търпяла
постоянно и силно главоболие, придружено на моменти с гадене и повръщане,
трудно преодолява стреса, предизвикан от инцидента, твърди, че бързо се
изморява. По предявената от нея застрахователна претенция, ответното дружество
не е изплатило обезщетение.
Ответникът
З. „Б.И.“ АД оспорва исковата претенция изцяло, както по размер, така и по
основание. Счита, че същата е завишена. Оспорва да е причинен деликт от водача на лекия автомобил „Шкода Октавия", с peг. № ******. Твърди, че от
представените данни в медицинските документи не може да се направи заключението за липсата
на наличие на черепно-мозъчна травма - оплаквания от локална болка в дясната
слепоочна област, без видими травматични изменения, няма данни за загуба на съзнание, без
оплаквания от гадене и повръщане, без болки в шията, като
описания в детайли неврологичен статус е нормален. Сочи, че тези данни са подкрепени от липсата на
травматични изменения от представените образни изследвания.
При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване, като
твърди, че ищцата е слязла върху пътното платно, на забранено за пешеходци
място, без да се убеди дали с поведението си няма да създаде опасност за
останалите участници в движението. Освен това твърди, че не се е съобразила с
посоката и скоростта на приближаващото я превозно средство, като не е изпълнила
задълженията си по чл. 113 ЗДП, чл. 114 т. 1 ЗДП, чл. 108 ЗДП.
Съдът,
след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното:
Разпоредбата на чл. 432, ал.1 от КЗ дава
право на увреденото лице при пътнотранспортно произшествие да насочи иск за
обезщетяване на претърпените вреди направо срещу застрахователя, при който
деликвента има застраховка “Гражданска отговорност”, като ищецът следва да установи, че има вземане за
непозволено увреждане срещу водач на МПС и наличие на застрахователно
правоотношение по застраховка „ГО“.
Молба за изплащане на застрахователно
обезщетение от страна на ищцата е депозирана в ответното дружество на
26.04.2018 г., а с молба от 06.12.2018 г.
е предоставена банкова сметка.
***арушение и наказателно постановление
по отношение на В.В.К., водач на товарния автомобил „Фолксваген калди“
От
заключението на приетата по делото съдебномедицинска експертиза се установява,
че въз основа на медицинска документация може да се приеме,
единствено, че след инцидента на 28.06.2017 г. при М.И. са регистрирани данни за закрита черепно-мозъчна
контузия в дясна слепоочна област на главата, със сътресение на главен мозък, без изпадане в пълно
безсъзнание. По отношения на преживяното мозъчно сътресение, като се има предвид, цялата
констелация от медицински данни, следва да се приеме, че е протекло без
изпадане в комоционна кома - пълно безсъзнание.
В заключението на автотехническата
експертиза от 22.11.2022 г. (наименувана допълнителна, тъй като вещото не
поддържа предходното заключение), е посочено че
в представения по делото констативен протокол № К- 434/28.06.2017 г. са
констатирани деформации в зоната на предна дясна колонка и дясната част на
челното стъкло на лекия автомобил „Шкода Октавия", с peг. № ******. Съгласно свидетелските показания на
Б.Г., деформациите на лек автомобил са в зоната на лявата колонка, а челното
стъкло е счупено в горна лява част. Като е съобразила показанията на свидетеля,
и описаните от него деформации в предната лява част на автомобила, като
единствен възможен механизъм остава М.И. да се ударила в предната част на
преден ляв калник на автомобил „Шкода Октавия", при което се е получило
т.н. „забърсване“. Горната част на торса на пешеходката е продължила
праволинейното си движение напред в посока на движение преди удара, при което е
контактувала с предната лява колонка, а главата е счупила предното стъкло в
горната лява част. При така описаната
обстановка, при скорост 48-50 км/ч и изминато разстояние от 24,80 м. от момента на възникване на опасността, ударът не е бил
предотвратим за водача на лекия автомобил „Шкода Октавия".
Съгласно заключението на допусната и приета по делото повторна
автотехническа експертиза, скоростта на автомобила
преди и в момента на удара е със стойност 33 км/ч. Скоростта на пешеходеца е около
7 км/ч. Механизмът на настъпилото произшествие е следния: Автомобилът „Шкода”
непосредствено преди така настъпилото произшествие с него се е движел в направление
по бул. „Ив. Гешов“. В същото време успоредно на автомобила „Шкода” и пред него
в лявата спрямо него лента (лентата за
движение в посока „направо”) се е намирал в състояние на покой автомобил
„Фолксваген” от който слиза пострадалата и започва своето движение
перпендикулярно на автомобила „Шкода” и пресичайки бул. „Иван Гешов” и в посока
отляво - надясно на автомобила и неговия водач. Двамата участници се движат:
равномерно за автомобила със скорост до мястото на удара от порядъка на 33
км/час и равномерно за пешеходеца, като последният се е движел със скорост от
порядъка на около 7 км/час. Автомобилът „Шкода” при своето движение „препречва”
пътя на пешеходеца, като последният се удря в предна лява част на автомобила в
областта на предна лява колонка, като към момента на удара водачът на
превозното средство не е бил предприел действия за намаляване скоростта чрез
екстрено задействане на спирачната система, и в момента на удара автомобилът се
е движил равномерно с определената по-горе скорост от 33 км/ч. Пешеходецът при
своето движение за пресичане на булеварда е ударен в дясната странична част - горен
десен крайник и глава отдясната страна.След зоната и времето на контакта между двата обекта, автомобилът спирайки
отминава мястото на удара, докато тялото на пешеходецът е повалено върху
пътното платно, при което падайки на терена се удря в пътната настилка. Към
момента на предприемане на пресичането на пътното платно от страна на
пешеходеца, той (пешеходецът) е „попадал” в обхвата на т.н. „опасна зона” за
спиране на превозното средство и произшествието е било непредотвратимо от
водача на автомобила. Към момента на „навлизане“ на пешеходеца в зоната на
лентата за движение на автомобила водачът на последния не е имал техническа
възможност да предприеме аварийно спиране.
Въз
основа на изложеното, и преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът
намира, че по делото се осъществи, че поведението на водача на процесният
автомобил не е противоправно и виновно, в
разрез с правилата на движението, като не
представлява деликт смисъла на чл. 45 от ЗЗД.
При така приетото по – горе, искът по
чл. 432, ал. 1 от КЗ, предявен от М.Л.И. срещу З. „Б.И.“ АД , следва да бъде отхвърлен
изцяло, като неоснователен.
На основание чл. 78, ал.3 от ГПК ищцата
следва да бъде осъдена да заплати на ответника сумата 100 лв., представляваща разноски
за депозит за експертиза, съобразно списъка по чл. 80 ГПК на лист 60 от делото.
Мотивиран от горното, Софийски градски
съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения
осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 ГПК от М.Л.И., ЕГН **********,***, представлявана от адв. В.О.,*** срещу З. „Б.И.“
АД, ***, за заплащане на сумата от 26 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинените
неимуществени вреди, вследствие на пътнотранспортно произшествие, настъпило на
28.06.2017 г., в гр. София, около 16,30 ч., по вина на водача на Б.И.Г., водач
на лек автомобил „Шкода“, модел „Октавия“, с рег. №******, чиято гражданска
отговорност като автомобилист за вреди, към посочената дата е застрахована при
ответното дружество, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
07.12.2018 г. до
окончателното плащане на главницата.
ОСЪЖДА М.Л.И., ЕГН **********,*** да заплати на З. „Б.И.“ АД, ЕИК ******, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК, сумата 100 лв., представляваща разноски за
депозит за експертиза.
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: