№ 3
гр. Дряново , 22.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и втори
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно
наказателно дело № 20204220200162 по описа за 2020 година
., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Ц. Х. Г. от гр. ***, ул. ***, против наказателно
постановление № 20-0258-000460/08.10.2020 г. на Началника на РУ към ОДМВР
Габрово, РУ Дряново, с което на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ му е
наложено наказание глоба в размер на 400 лв. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
В жалбата се посочва, че са на лице предпоставките за приложение на чл. 28 от
ЗАНН, тъй като за процесния автомобил регулярно били сключвани застраховки.
Последната била с крайна дата на покритие 13.09.2020 г. и се касаело за неволен
пропуск. Непосредствено след проверката на 18.09.2020 г. отново била сключена
застраховка.
Искането е обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
За административно-наказващият орган, не се явява представител.
При извършената служебна проверка съдът установи, че жалбата е подадена по
пощата в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се
разгледа по същество.
1
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От фактическа страна:
По делото се установява, а и не се спори, че на 18.09.2020 г. жалбоподателят Ц.
Х. Г. управлявал товарен автомобил Фиат Дукато с рег. № ***, собственост на “***“
ЕООД, като превозвал работници, извършващи ремонт на Икономическия техникум в
гр. Дряново. Около 8,35 ч. бил спрян за проверка в гр. Дряново, на ПП-5, 127 км.+300
м., от автопатрулен екип на РУ „Полиция” гр. Дряново, в състав свидетелите В.М. и
А.К.. Водачът не представил валидна полица за сключена застраховка „Гражданска
отговорност” и при проверка се установило, че към момента за автомобила няма
сключена застраховка „Гражданска отговорност”. На място св. М., в присъствието на
св. К., съставил против жалбоподателя К. акт за установяване на административно
нарушение № 19425/18.09.2020 г. за това, че на 18.09.2020 г. в качеството си на
ползвател управлява описания товарен автомобил - МПС, регистрирано на територията
на РБ и не спряно от движение във връзка с чието с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите”, с което е нарушил на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Жалбоподателят е подписал АУАН без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 20-0258-000460/08.10.2020 г. на Началника на РУ към ОДМВР
Габрово, РУ Дряново, в което административнонаказващият орган е възприел изцяло
констатациите на актосъставителя, поради което на осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 3
от КЗ на жалбоподателя Ц. Х. Г. е наложено административно наказание глоба в
размер на 400 лв. за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
От служебно извършените от съда справки в сайта на “Гаранционен фонд”, се
установява, че към датата на проверката – 18.09.2020 г. в 8,35 ч. за товарен автомобил
Фиат Дукато с рег. № *** не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност”. Предходната такава е сключена на 14.04.2020 г. за периода от 14.04.2020
г. до 13.04.2021 г., но е прекратена на 01.08.2020 г. По делото е представено копие от
полица „Гражданска отговорност”, сключена за процесния автомобил на датата на
нарушението - 18.09.2020 г., валидна от 14.45 ч. на 18.09.2020 г. до 23.59 ч. на
17.09.2021 г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и
гласни доказателства и не се оспорва от жалбоподателя. Същият заявява, че му било
наредено да управлява автомобила, тъй като нямало кой да превози работниците през
този ден, но не проверил документите на автомобила преди това.
2
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ лице, което не е собственик и
управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност на автомобилистите", се наказва с глоба от 400 лв.
Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна вмененото му административно нарушение, след като на
посочените в наказателното постановление дата и час е управлявал процесния
автомобил, чужда собственост, за което използване е нямало сключен и действащ към
момента договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите". Това обстоятелство е било установено от контролния орган след
извършена проверка в сайта на "Гаранционен фонд".
При служебната проверка на издаденото наказателно постановление съдът не
установи да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
неговата отмяна на това основание.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че в случая следва да се
приложи чл. 28 от ЗАНН, тъй като за процесния автомобил регулярно били сключвани
застраховки. Последната била с крайна дата на покритие 13.09.2020 г. и се касаело за
неволен пропуск.
На първо място, както беше посочено и по-горе, предходно сключената
застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" е прекратена на 01.08.2020
г., т. е. над месец и половина преди установяване на нарушението. На следващо място
с автомобила са превозвани работници. Макар нарушението да е такова на формално
извършване и като елемент от състава не е предвидено настъпването на вредоносен
резултат, е свързано със задължението на водач да не управлява МПС, за което не е
сключен такъв договор, с който се цели репариране на имуществени и неимуществени
вреди, вследствие на евентуално настъпване на ПТП, поради което нарушението се
отличава с висока степен на обществена опасност, тъй като засяга права и законни
интереси на трети лица, не може да се квалифицира като маловажно и не се отличава от
нарушенията от този вид.
Ирелевантно се явява и обстоятелството, че задължителната застраховка
"Гражданска отговорност" е сключена след установяване на нарушението, тъй като
жалбоподателят е бил длъжен преди да управлява автомобила да се увери, че за същия
3
има сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност" и да съобрази
поведението си с това, още повече, че е превозвал работници.
С оглед изложеното съдът намира, че по делото безспорно се установи, че
жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
административно нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което правилно е бил
санкциониран с глоба в предвидения размер от 400 лв.
По тези съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0258-000460/08.10.2020 г. на
Началника на РУ към ОДМВР Габрово, РУ Дряново, издадено против Ц. Х. Г., с ЕГН
**********, от гр. ***, ***, с което за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ и на осн. чл. 53
от ЗАНН и чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено наказание глоба в размер на 400 лв., като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4