№ 644
гр. Перник , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500459 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба , подадена от адв. В. като
пълномощник на „ Джиелка 2014“ ЕООД гр.Перник против Решение №
260184/22.02.2021год. ,постановено по гр.дело № 652/2020год. по описа на Пернишкия
районен съд.,с което е уважен предявен от Е.М. против „ Джиелка 2014“ ЕООД иск по
чл.128 от КТ.В жалбата се поддържа неправилност и необоснованост на обжалваното
решение и се прави искане за неговата отмяна и отхвърляне на предявения иск,ведно с
произтичащите от това последици. Твърди се ,че неправилно районния съд е приел ,че за
периода от м.07.2017год. до 09.09.2019год. на ищцата не е заплащано трудово
възнаграждение, тъй като е житейски недопустимо човек да работи две години ,без да
получава възнаграждение и без да поиска прекратяване на трудовото правоотношение.
позовавайки се на м.09-внв
С въззивната жалба се прави искане за допускане на нова съдебно почеркова
експертиза,без да са формулирани конкретни въпроси към нея. Искането е основано на чл.
266, ал.3 от ГПК, предвид отказа на районния съд да допусне нова съдебно-графологическа
експертиза,след изслушана единична и тройна такава.
Въззиваемата Е.М. е депозирала писмен отговор ,с който оспорва подадената жалба и
прави искане да не се уважава. Възразява и срещу направеното доказателствено
искане.Моли обжалваното решение да бъде потвърдено като претендира присъждане на
направени във въззивното производство разноски.
С писмения отговор не се сочат и не се представят доказателства.
1
Подадената въззивна жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, в сроковете ,предвидени в чл.312 от ГПК , като
на страните бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.
Съдът намира за неоснователно направеното с въззивната жалба доказателствено
искане , поради което следва да бъде оставено без уважение. В първоинстанционното
производство са изготвени и изслушани единична и при оспорването й –тройна съдебно-
графологическа експертиза, поради което правилно районния съд е оставил без уважени
искането на ответника-жалбоподател в настоящото производство за допускане на нова
съдебно-графологическа експертиза.Не е налице извършено от районния съд нарушение на
процесуалните правила,което да обоснове допустимост на направеното искане за събиране
на доказателства във възиввната инстанция в хипотезата на чл.266, ал.3 от ГПК.
Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за допускане на нова
съдебно-графологическа експертиза.
НАСРОЧВА делото за 19.08.2021 год.-10 ч. ,за която дата и час да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2