№ 5416
гр. София, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110115338 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.55,ал.1,предл. 3 от ЗЗД от А. А.
П.,ЕГН **********,с пълномощник адв.И. **********,с адрес
**********,против **********,със седалище и адрес на управление
**********,представлявано от **********,с искане за осъждане на ответника
да заплати сумата от 3387 лева,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че на 03.12.2019 г. между страните е
сключен договор за туристически пакет по оферта Инфотур Индия – Златния
триъгълник на Баратпур за периода между 30.04.2020 г. до 07.05.2020 г.,но
пътуването не се е състояло предвид ковид пандемията като договорът следва
да се счита прекратен. Ищцата сочи,че многократно е претендирала връщане
на паричната сума от страна на ответното дружество,за което получавала
обещания,а впоследствие комуникацията с ответника била преустановена.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от
ответника.
В проведеното открито съдебно заседание ищцата П. чрез процесуалния
й представител формулира искане за постановяване на неприсъствено
решение,което искане съдът е уважил.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки да бъде
постановено неприсъствено решение – ответното дружество не е подало
писмен отговор,не е представлявано в проведеното открито съдебно
заседание,без да е направило искане делото да бъде разглеждано в тяхно
отсъствие,а същевременно представените към исковата молба доказателства
сочат,че исковата претенция е вероятно основателна. При това положение
1
съдът намира,че искът подлежи на уважаване за сумата от 3387 лева,ведно
със законната лихва от предявяването му до окончателното изплащане на
вземането.
При този изход на делото и като съобрази,че ищцата претендира
присъждането на съдебноделоводни разноски съдът намира,че следва да
бъдат присъдени такива в размер от 135,48 лева внесена държавна такса,а
предвид липсата на доказателства за размера на уговореното и на заплатеното
адвокатско възнаграждение такова не следва да бъде присъждано.
По изложените съображения и на основание чл.238 от ГПК,
Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА **********,със седалище и адрес на управление
**********,представлявано от ********** да заплати на основание
чл.55,ал.1,предл.3 от ЗЗД на А. А. П.,ЕГН **********,с адрес **********
сумата от 3387 лева ( три хиляди триста осемдесет и седем лева
),представляваща подлежаща на възстановяване парична сума по прекратен
договор за туристически пакет,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска – на 24.03.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА **********,със седалище и адрес на управление
**********,представлявано от ********** да заплати на основание чл.81 от
ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на А. А. П.,ЕГН **********,с адрес **********
сумата от 135,48 лева ( сто тридесет и пет лева четиридесет и осем стотинки )
внесена държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2