Присъда по дело №3476/2017 на Специализиран наказателен съд

Номер на акта:	13
Дата:	22 март 2018 г.
Съдия:	Даниела Петрова Костова

Дело:	20171050203476
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

П Р И С Ъ Д А

№……

град София, 22.03.2018 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, 19-ти състав, на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. К.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.В.Т.

2.Х.Д.

При участието на секретаря: Т. В.

и ПРОКУРОРА: Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя на състава НОХ дело № 3476 по описа за 2017 година, като въз основа на закона и данните по делото:

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимия И.И.К. ЕГН**********,***, на *** г. настоящ адрес ***, понастоящем изтърпяващ присъда „лишаване от свобода" в затвора в град *,българин.български гражданин,осъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

1.В периода от първи юни 2011 г. до 14.11.2012 г. на територията на Р. България, *е ръководил организирана престъпна група по смисъла на чл.93 т.20 от НК -организирано трайно сдружение на три лица, с ръководител И.И.К. ЕГН ********** и участници С.П.Д. с ЕГН ********** и Н.А.К. с ЕГН **********, създадено с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.255 от НК / избягване на плащане на данъчни задължения в особено големи размери, чрез съставяне на документи с невярно съдържание и потвърждаване на неистина в данъчни декларации и приспадане на неследващ се данъчен кредит /, за които по закон се предвижда наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел. Поради което и на основание чл. 321, ал.3, пр.2, т.1, във вр. ал.1 от НК, и чл. 54 от НК, му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕС ГОДИНИ, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, НАМАЛЯВА С ЕДНА ТРЕТА и определя за изтърпяване НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

2.В периода от първи август 2011г. до 14.11.2012 г. в *при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, извършил повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, действайки в съучастие в качеството му на подбудител и помагач, с Н.А.К., в качеството й на помагач умишлено е склонил и улеснил С.П.Д. в качеството му на управител я собственик на *" ЕООД, като извършител да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 579 649,12лв. ( петстотин седемдесет и девет хиляди шестстотин четиридесет и девет лева и 12cm.) представляващи дължим данък върху добавена стойност,като при воденето на счетоводството да състави документ с невярно съдържание -отчетен регистър —дневник за покупките на *" ЕООД, по смисъла на чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл. 113, ал.1 от ППЗДДС, в които да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС с посочени доставчици дружествата: *, *, *, *, *и така да потвърди неистина в подадени справки декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му /чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС/ пред ТДНАП -*, офис -*и така да приспадне неследващ се данъчен кредит,като деянията са извършени , както следва:

През данъчен период месец август 2011г.. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.08.2011г., на *в който, да отрази данъчни фактури по доставките и да ползва неследващ се данъчен кредит в размер на 18 500,08лв.. с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС по фактури с номера както следва:

1. По данъчна фактура № 403 от 04.08.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 355,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 471,12лв.;

2. По данъчна фактура № 404 от 05.08.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 309,70лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 461,94лв.;

3. По данъчна фактура № 405 от 06.08.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 495,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 499,00лв.;

4. По данъчна фактура № 406 от 08.08.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 357,30лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 471,46лв.;

5. По данъчна фактура № 407 от 09.08.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 291,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 458,20лв.;

6. По данъчна фактура № 408 от 10.08.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 11 991,80лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 398,36лв.;

7. По данъчна фактура № 409 от 11.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 8 899,50лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 779,90лв.;

8. По данъчна фактура № 410 от 12.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 9 800,50лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 960,10лв.;

и на 15.09.2011г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 18500,08лева,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320701776520 на *за данъчен период месец август 2011 г. да потвърди неистина в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 18500,08 лева.,вместо действително установения е 0,00лв. и да промени резултата за периода, като в раздел „В" да декларира: ДДС за внасяне в размер на 55,25лева., вместо действително установеният 18555,33лева за внасяне и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 18500,08лева.

За данъчен период месец септември 2011г.. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание - Дневник за покупките за данъчен период м.09.2011г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 14 800,00лв.. с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1.По данъчна фактура № 378 от 26.09.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 74 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 14 800,00лв и на 14.10.2011г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -14800,00лева, като в подадена пред ТД на НАП — гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320702046610 на *за данъчен период месец септември 2011г. като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 18500,08лева., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 45,51 лева., при действително установен 14845,51 лева за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14800,00лева.

За данъчен период месец октомври 2011г.. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно

съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м. 10.2011г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 138 136,00лева с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № № ********** от 03.10.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 8 680,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 736,00лв;

2. По данъчна фактура № 418 от 28.10.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 682 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 136 400,00лв и на 14.11.2011г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -138 136,00лв. ,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320702298780на *за данъчен период месец октомври 2011г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 138 136,00лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 49,07лева., при действително установен 138 185,07лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 138 136,00лв.

4. За данъчен период месец ноември 2011г.. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м. 11.2011 г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 93 303,04лв с посочен доставчик * и * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № 419 от 01.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв;

2. По данъчна фактура № 420 от 02.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

3. По данъчна фактура № 421 от 03.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

4. По данъчна фактура № ********** от 03.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 276,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 455,20лв.;

5. По данъчна фактура № 422 от 04.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

6. По данъчна фактура № ********** от 04.11.2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 030,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 406,00лв.;

7. По данъчна фактура № ********** от 04.11. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 179,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 035,80лв.;

8. По данъчна фактура № ********** от 05.11. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 11 987,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 397,40лв.;

9. По данъчна фактура № ********** от 05.11. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 11 802,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 360,40лв.;

10. По данъчна фактура № ********** от 07.11.2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 275,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 455,00лв.;

11. По данъчна фактура № ********** от 07.11. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 10 506,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 101,20лв.;

12. По данъчна фактура № ********** от 08,11.2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 288,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 057,60лв.;

13. По данъчна фактура № ********** от 09.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 184,40лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 036,88лв.;

14. По данъчна фактура № ********** от 10.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 10 227,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 045,52лв.;

15. По данъчна фактура № ********** от 11.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 038,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 007,72лв.;

16. По данъчна фактура № ********** от 14.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание: "покупки на стоки" с ДО в размер на 285 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 57 000,00лв.;

17. По данъчна фактура № ********** от 02.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 11 721,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 344,32лв. и на 14.12.2011г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -93 303,04лева, като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320702553290 на *за данъчен период месец ноември 2011г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 93 318,86лв., а действително установения е 15,82лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 64,62лева., при действително установен 93 367,66лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 93 303,04лв.

5. За данъчен период месец декември 2011 г.. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м. 12. 2011г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 40 000,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № № 298 от 02.12.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 200 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 40 000,00лв. и на 16.01.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -40 000,00лева, като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 243421200224193 на *за данъчен период месец декември 2011г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 40 280,63лв., а действително установения е 280,63лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 94,02лева., при действително установен 39 905,98лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 40 000,00лв.

6. За данъчен период месец февруари 2012г. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.02.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 103 400,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № ********** от 25.02.2012г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 517 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 103 400,00лв. и на 14.03.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -103 400,00лв,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001336493 на *за данъчен период месец февруари 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 103400,00 лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 42,40лева., при действително установен 103 442,40лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 103 400,00лв.

7. За данъчен период месец март 2012г. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно еъ държан и е- Дневник за покупките за данъчен период м < 03 >2012г.» на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 000,00лв с посочен доставчик * без да с на лице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

По данъчна фактура № ********** от 05.03.2012r. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 75 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 15 000,00лв., а на 17.04.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -15 000,00лв ,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001344617 на *за данъчен период месец март 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 15 199,98лв., а действително установения е 199,98лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за възстановяване в размер 4 597,50лв., при действително установен 10 402,50лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 000,00лв.

8. За данъчен период месец май 2012г. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.05.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 55 000,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № ********** от 31.05.2012г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 275 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 55 000,00лв, а на 14.06.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 55 000,00 лв., като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001360669 на *за данъчен период месец май 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 55 000,00 лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 0,00лв.., при действително установен 55 000,00лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 55 000,00лв.

9. За данъчен период месец юли 2012г. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.07.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 6000,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № № ********** от 10.07.2012г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 30 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 6 000,00лв. и на 14.08.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 6000,00лв, като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№24001376893 на *за данъчен период месец юли 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 6000,00лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 0,00лв.., при действително установен 6000,00лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 6000,00лв.

10. За данъчен период месец октомври 2012г. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.10.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 95 510,00лв с посочен доставчик *без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № 18 от 01.10.2012г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 150 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 30 000,00лв.;

2. По данъчна фактура№ 19 от 05.10.2012г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 105 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 21 000,00лв.;

3. По данъчна фактура № 20 от 10.10.2012г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 75 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 15 000,00лв.;

По данъчна фактура № 21 от 18.10.2012г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 147 550,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 29 510,00лв. и на 14.11.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 95 510,00лв,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001401547 на *за данъчен период месец октомври 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 95 510,00лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 88,03лв., при действително установен 955980,03лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 95 510,00лева. Поради което и на осн. чл. 255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, предл.1, вр. т.6 и т.7, вр. с чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал. 3 и ал. 4 от НК и чл. 54 от НК, му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ПЕТ ГОДИНИ, което на осн. чл. 58а, ал.1 от НК, НАМАЛЯВА С ЕДНА ТРЕТА и определя за изтърпяване НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

На осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, групира така наложените наказания с тези по НОХД № 394/13г. На ОС- Ст. Загора и НОХД №212/15г. на РС- Ст. Загора, като определя на И.И.К., ЕГН**********, едно общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА В РАЗМЕР НА ЧЕТИРИ ГОДИНИ, което да изтърпи при първоначален общ режим, като зачита изтърпяното наказание до момента.

ПРИЗНАВА подсъдимия С.П.Д., ЕГН:**********,***,на 19.02.1953 г., настоящ адрес ***, българин, български гражданин,осъждан, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

1.В периода от първи юни 2011г. до 14.11.2012 г. на територията на Р. България, *е участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93 т.20 от НК -организирано трайно сдружение на три лица, с ръководител с И.И.К. ЕГН **********, и участници С.П.Д. с ЕГН ********** и Н.А.К. с ЕГН **********, създадено с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.255 от НК/ избягване на плащане на данъчни задължения в особено големи размери, чрез съставяне на документи с невярно съдържание и потвърждаване на неистина в данъчни декларации и приспадане на неследващ се данъчен кредит/, за които по закон се предвижда наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел. Поради което и на основание чл. 321, ал.3, пр.2, т.2, във вр. ал.2 от НК, и чл. 54 от НК, му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, НАМАЛЯВА С ЕДНА ТРЕТА и определя за изтърпяване НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.

2.За това, че в периода от първи август 2011г. до 14.11.2012 г. в *при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, извършил повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, действайки като извършител в качеството му на управител и собственик на *" ЕООД, и в съучастие с И.И.К., в качеството му на подбудител и помагач и Н.А.К.,в качеството й на помагач е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 579 649,12лв/ петстотин седемдесет и девет хиляди шестстотин четиридесет и девет лева и 12ст.) представляващи дължим данък върху добавена стойност,като при воденето на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание -отчетен регистър - -дневник за покупките на *" ЕООД, по смисъла на чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл. 113, ал.1 от ППЗДДС, като е отразил данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС с посочени доставчици дружествата: *, *, *, *, *като е потвърдил неистина в подадени справки декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му /чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС/ пред ТДНАП -*, офис -*и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит,като деянията са извършени , както следва:

1. За данъчен период месец август 2011г.. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.08.2011г., на *в който, отразил данъчни фактури по доставките и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 18 500,08лв.. с посочен доставчик * без да са налице доставки по смисъла на чл.6 от ЗДДС по фактури с номера както следва:

1. По данъчна фактура № 403 от 04.08.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" е ДО в размер на 12 355,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 471,12лв.;

2. По данъчна фактура № 404 от 05.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 309,70лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 461,94лв.;

3. По данъчна фактура № 405 от 06.08.201l г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 495,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 499,00лв.;

4. По данъчна фактура № 406 от 08.08.2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 357,30лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 471,46лв.;

5. По данъчна фактура № 407 от 09.08.2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" сДО в размер на 12 291,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 458,20лв.;

6. По данъчна фактура № 408 от 10.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 11 991,80лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 398,36лв.;

и на 15.09.2011г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -18500,08лева,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320701776520 на *за данъчен период месец август 2011г. е потвърдил неистина в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 18500,08лева., вместо действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер на 55,25лева., вместо действително установеният 18555,33лева за внасяне и така е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 18500,08лева.

2. За данъчен период месец септември 2011г.. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.09.2011г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 14 800,00лв. с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

2. По данъчна фактура № № 378 от 26.09.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 74 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 14 800,00лв и на 14.10.2011г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -14800,ООлева, като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС свх.№ 2434320702046610 на *за данъчен период месец септември 2011г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 18500,08лева., а действително установения

е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДЦС за внасяне в размер 45,51 лева., при действително установен 14845,51 лева за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14800,00лева.

3. За данъчен период месец октомври 2011г.. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.10.2011г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 138 136,00 лева с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

По данъчна фактура № ********** от 03.10.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 8 680,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 736,00лв;

По данъчна фактура № 418 от 28.10.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 682 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 136 400,00лв и на 14.11.2011г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -138 136,00лв. ,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320702298780 на HAI1-3 ЕООД за данъчен период месец октомври 2011г. като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 138 136,00лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 49,07лева., при действително установен 138 185,07лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 138 136,00лв.

4. За данъчен период месец ноември 2011г.. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.11.2011г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 93 303,04лв с посочен доставчик *, *без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

По данъчна фактура № 419 от 01.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки па стоки" е ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв;

По данъчна фактура № 420 от 02.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание :"покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

По данъчна фактура № 421 от 03.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

По данъчна фактура № ********** от 03.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 276,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 455,20лв.;

По данъчна фактура № 422 от 04.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

По данъчна фактура № ********** от 04.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 030,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 406,00лв.;

По данъчна фактура № ********** от 04.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 179,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 035,80лв.;

По данъчна фактура № ********** от 05.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 11 987,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 397,40лв.;

По данъчна фактура № ********** от 05.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 11 802,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 360,40лв.;

По данъчна фактура № ********** от 07.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 275,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 455,00лв.;

По данъчна фактура № ********** от 07.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 506,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 101,20лв.;

По данъчна фактура № ********** от 08.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки стоки" с ДО в размер на 10 288,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 057,60лв.;

По данъчна фактура № ********** от 09.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 184,40лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 036,88лв.;

По данъчна фактура № ********** от 10.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 227,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 045,52лв.;

По данъчна фактура № ********** от 11.11.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 038,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 007,72лв.;

По данъчна фактура № ********** от 14.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание: "покупки на стоки" с ДО в размер на 285 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 57 000,00лв.;

По данъчна фактура № ********** от 02.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 11 721,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 344,32лв.;

и на 14.12.2011г.е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -93 303,04лв. ,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320702553290 на *за данъчен период месец ноември 2011г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС доставките е право на пълен данъчен кредит в размер на 93 318,86лв., а действително установения е 15,82лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 64,62лева., при действително установен 93 367,66лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 93 303,04лв.

5. За данъчен период месец декември 2011г., при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м. 12.2011г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 40 000,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка но смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № № 298 от 02.12.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 200 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 40 000,00лв.и на 16.01.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -40 000,00 лева,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 243421200224193 на *за данъчен период месец декември 2011г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 40 280,63лв., а действително установения е 280,63лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 94,02лева., при действително установен 39 905,98лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 40 000,00лв.

6. За данъчен период месец февруари 2012г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.02.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 103 400,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № ********** от 25.02.2012г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 517 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 103 400,00лв. и на 14.03.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -103 400,00лв,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001336493 на *за данъчен период месец февруари 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 103 400,00 лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДЦС за внасяне в размер 42,40лева., при действително установен 103 442,40лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 103 400,00лв.

7. За данъчен период месец март 2012г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.03.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 000,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № ********** от 05.03.2012г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 75 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 15 000,00лв., а на 17.04.2012г. е избегнал

установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери -15 000,00лв и на 17.04.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 15 000,00 лв.,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001344617 на *за данъчен период месец март 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 15 199,98 лв., а действително установения е 199,98лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за възстановяване в размер 4 597,50лв.., при действително установен 10 402,50лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 000,00лв.

8. За данъчен период месец май 2012г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.05.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 55 000,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № ********** от 31.05.2012г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 275 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 55 000,00лв, а на 14.06.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 55 000,00 лв., като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001360669 не *за данъчен период месец май 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 55 000,00лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 0,00лв.., при действително установен 55 000,00лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 55 000,00лв.

9. За данъчен период месец юли 2012г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.07.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 6000,00лв е посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № № ********** от 10,07.2012г, с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 30 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 6 000,00лв. и на 14.08.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 6000,00лв, като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№24001376893 на *за данъчен период месец юли 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 6000,00лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 0,00лв.., при действително установен 6000,00лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 6000,00лв.

10. За данъчен период месец октомври 2012г. при водене на счетоводството е съставил документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.10.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 95 510,00лв с посочен доставчик *без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

По данъчна фактура № 18 от 01.10.2012г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 150 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 30 000,00лв.;По данъчна фактура№ 19 от 05.10.2012г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 105 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 21 000,00лв.;о данъчна фактура № 20 от 10.10.2012г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 75 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 15 000,00лв.;По данъчна фактура № 21 от 18.10.2012г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 147 550,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 29 510,00лв. и на 14.11.2012г. е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 95 510,00лв,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001401547 на *за данъчен период месец октомври 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 95 510,00лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 88,03лв., при действително установен 955980,03лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 95 510,00лева. Поради което и на осн. чл. 255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, предл.1, вр. т.6 и т.7, вр. с чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и чл.54 от НК, му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, което на осн. чл. 58а, ал.1 от НК, НАМАЛЯВА С ЕДНА ТРЕТА и определя за изтърпяване НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.

На осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, групира така наложените наказания с това по НОХД № 394/13г. на ОС- Ст. Загора, като определя на С.П.Д., ЕГН:**********, едно общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА В РАЗМЕР НА ДВЕ ГОДИНИ, като на осн. чл.66 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО МУ ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

НЕ ВЪЗЛАГА полагането на възпитателни грижи на осн. чл. 67, ал.1 от НК, на подсъдимия С.П.Д., ЕГН:********** през определения изпитателен срок.

ПРИЗНАВА подсъдимата Н.А.К., ЕГН **********,*** на *** ***, българин,български граждани,осъждана, ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:

1.В периода от първи юни 2011 г. до 14.11.2012 г. на територията на Р.България, *е участвала в организирана престъпна група по смисъла на чл.93 т.20 от НК -организирано трайно сдружение на три лица, с ръководител И.И.К. ЕГН **********, и участници С.П.Д. с ЕГН ********** и Н.А.К. с ЕГН **********, създадено с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.255 от НК/ избягване на плащане на данъчни задължения в особено големи размери, чрез съставяне на

декларации и приспадане на неследващ се данъчен кредит/, за които по закон се предвижда наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел. Поради което и на основание чл. 321, ал.3, пр.2, т.2, във вр. ал.2 от НК, и чл. 54 от НК, ѝ налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, НАМАЛЯВА С ЕДНА ТРЕТА и определя за изтърпяване НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.

2.В периода от първи август 2011г. до 14.11.2012 г. в *при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, извършила повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, действайки в съучастие в качеството на помагач ,с И.И.К. в качеството му на подбудител и помагач, умишлено е улеснила С.П.Д. в качеството му на управител и собственик на *" ЕООД, като извършител да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 579 649,12лв. (петстотин седемдесет и девет хиляди шестстотин четиридесет и девет лева и 12ст.) представляващи дължим данък върху добавена стойност,като при воденето на счетоводството да състави документ с невярно съдържание -отчетен регистър - -дневник за покупките на *, с *" ЕООД, по смисъла на чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС и чл. 113, ал.1 от ППЗДДС, в които да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит,без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС с посочени доставчици дружествата: *, *, *, *, *и така да потвърди неистина в подадени справки декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му /чл.125, ал.1 от ЗДДС и чл.116, ал.1 от ППЗДДС/ пред ТДНАП -*, офис -*и така да приспадне неследващ се данъчен кредит, като деянията са извършени, както следва:

За данъчен период месец август 2011г.. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.08.2011г., на ELAH-3 ЕООД в който, да отрази данъчни фактури по доставките и да ползва неследващ се данъчен кредит в размер на 18 500,08лв.. с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС по фактури с номера както следва:

1. По данъчна фактура № 403 от 04.08.2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 355,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 471,12лв.;

2. По данъчна фактура № 404 от 05.08. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 309,70лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 461,94лв.;

3. По данъчна фактура № 405 от 06.08. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 495,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 499,00лв.;

4. По данъчна фактура № 406 от 08.08. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 357,30лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 471,46лв.;

5. По данъчна фактура № 407 от 09.08. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 291,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 458,20лв.;

6. По данъчна фактура № 408 от 10.08. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 11 991,80лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на

2 398,36лв.;

7. По данъчна фактура № 409 от 11.08. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 8 899,50лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 779,90лв.;

8. По данъчна фактура № 410 от 12.08. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 9 800,50лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 960,10лв.;

9. и на 15.09.2011г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 18500,08лева,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320701776520 на *за данъчен период месец август 2011 г. да потвърди неистина в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 18500,08лева.,вместо действително установения е 0,00лв. и да промени резултата за периода, като в раздел „В" да декларира: ДДС за внасяне в размер на 55,25лева., вместо действително установеният 18555,33лева за внасяне и да приспадне неследващ се данъчен кредит в размер на 18500,08лева.

За данъчен период месец септември 2011г.. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание - Дневник за покупките за данъчен период м.09.2011г., на НАП- ЕООД в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 14 800,00лв.. с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1.По данъчна фактура № 378 от 26.09.2011г.с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" е ДО в размер на 74 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 14 800,00лв и на 14.10.2011г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -14800,ООлева, като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320702046610 на *за данъчен период месец септември 2011г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 18500,08 лева., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 45,51 лева., при действително установен 14845,51лева за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 14800,00лева.

За данъчен период месец октомври 2011г.. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.10.2011г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 138 136,00 лева с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № № ********** от 03.10.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 8 680,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 736,00лв;

2. По данъчна фактура № 418 от 28.10.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 682 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 136 400,00лв и на 14.11.2011г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -138 136,00лв. ,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320702298780на *за данъчен период месец октомври 2011г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 138 136,00лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 49,07лева., при действително установен 138 185,07лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 138 136,00лв.

За данъчен период месец ноември 2011г. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.11.2011г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 93 303,04лв с посочен доставчик * и * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № 419 от 01.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв;

2. По данъчна фактура № 420 от 02.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

4. По данъчна фактура № ********** от 03.11. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 276,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 455,20лв.;

5. По данъчна фактура № 422 от 04.11. 2011 г.. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

6. По данъчна фактура № ********** от 04.11. 2011 г.. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 030,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 406,00лв.;

9. По данъчна фактура № ********** от 05.11. 2011 г.. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 11 802,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 360,40лв.;

10. По данъчна фактура № ********** от 07.11. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 275,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 455,00лв.;

Н. По данъчна фактура № ********** от 07.11.2011 г, с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 506,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 101,20лв.;

12. По данъчна фактура № ********** от 08.11. 2011 г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 288,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 057,60лв.;

По данъчна фактура № ********** от 09.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 184,40лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 036,88лв.;

13. По данъчна фактура № ********** от 10.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 227,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 045,52лв.;

14. По данъчна фактура № ********** от 11.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 038,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 007,72лв.;

15. По данъчна фактура № ********** от 14.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание: "покупки на стоки" с ДО в размер на 285 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 57 000,00лв.;

16. По данъчна фактура № ********** от 02.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 11 721,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 344,32лв. и на 14.12.2011г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -93 303,04лева, като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 2434320702553290 на *за данъчен период месец ноември 2011г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 93 318,86лв., а действително установения е 15,82лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 64,62лева., при действително установен 93 367,66лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 93 303,04лв.

5. За данъчен период месец декември 2011г.. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м. 12.2011г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 40 000,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № № 298 от 02.12.2011г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 200 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 40 000,00лв. и на 16.01.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -40 000,00лева, като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 243421200224193 на *за данъчен период месец декември 2011г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 40 280,63 лв., а действително установения е 280,63лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 94,02лева., при действително установен 39 905,98лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 40 000,00лв.

1. По данъчна фактура № ********** от 25.02.2012г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 517 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 103 400,00лв. и на 14.03.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -103 400,00лв, като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001336493 на *за данъчен период месец февруари 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 103400,00 лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 42,40лева., при действително установен 103 442,40лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 103 400,00лв.

7. За данъчен период месец март 2012г. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание-

Дневник за покупките за данъчен период м.03.2012г., на *в

който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 000,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1.По данъчна фактура № ********** от 05.03.2012г. е издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 75 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 15 000,00лв., а на 17.04.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -15 000,00лв.,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001344617 на *за данъчен период месец март 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 15 199,98 лв., а действително установения е 199,98лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за възстановяване в размер 4 597,50лв.., при действително установен 10 402,50лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 000,00лв.

За данъчен период месец май 2012г. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.05.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 55 000,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № ********** от 31.05.2012г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 275 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 55 000,00лв, а на 14.06.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 55 000,00 лв., като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001360669 на *за данъчен период месец май 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 55 000,00лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 0,00лв.., при действително установен 55 000,00лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 55 000,00лв.

За данъчен период месец юли 2012г. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.07.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 6000,00лв с посочен доставчик * без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№24001376893 на IIАП- 3 ЕООД за данъчен период месец юли 2012г.като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 6000,00лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 0,00лв.., при действително установен 6000,00лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 6000,00лв.

10. За данъчен период месец октомври 2012г. при водене на счетоводството С.П.Д. да състави документ с невярно съдържание- Дневник за покупките за данъчен период м.10.2012г., на *в който, отразил данъчни фактури и ползвал неследващ се данъчен кредит в размер на 95 510,00лв с посочен доставчик "ТИ EII ВИ" ЕООД без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС както следва:

1. По данъчна фактура № 18 ог 01.10.2012г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 150 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 30 000,00лв.;

По данъчна фактура №21 от 18.10.2012г. с издател дружество *е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 147 550,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 29 510,00лв. и на 14.11.2012г. С.П.Д. да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 95 510,00 лв,като в подадена пред ТД на НАП - гр.*, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ 24001401547 на *за данъчен период месец октомври 2012г., като в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 95 510,00 лв., а действително установения е 0,00лв. и е променил резултата за периода, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер 88,03лв., при действително установен 955980,03лв за внасяне и е приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 95 510,00лева. Поради което и на основание чл. 255, ал.3, във вр. ал.1, т.2, пр.1, вр. т.6 и т.7 от НК, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 20, ал.4, от НК и чл. 54 от НК, ѝ налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, НАМАЛЯВА С ЕДНА ТРЕТА и определя за изтърпяване НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.

На осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК, групира така наложените наказания с тези по НОХД № 394/13г. на ОС- Ст. Загора и определя на Н.А.К., ЕГН**********, едно общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА В РАЗМЕР НА ДВЕ ГОДИНИ, като на осн. чл.66 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО МУ ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Не възлага полагането на възпитателни грижи на осн. чл. 67, ал.1 от НК, на подсъдимата Н.А.К., ЕГН********** през определения изпитателен срок.

ОСЪЖДА подсъдимите И.И.К. ЕГН**********, С.П.Д., ЕГН:**********, Н.А.К., ЕГН**********, да заплатят на Министъра на финансите представляващ държавата сумата от 579 649, 12 лева/ петстотин седемдесет и девет хиляди шестстотин четиридесет и девет лева и дванадесет стотинки/, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на деянието по чл. 255, ал.3 от НК, в едно със законната лихва считано от датата на увреждането 14.11.2012г. до окончателното изплащане на сумата.

На осн. чл. 189 ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА И.И.К. ЕГН**********, С.П.Д., ЕГН:**********, Н.А.К., ЕГН**********, да заплатят солидарно в полза на държавата и по сметка на СНС разноски по водене на делото в размер на 511. 98 лева /петстотин и единадесет лева и деветдесет и осем стотинки/, държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 23 186 лева /двадесет и три хиляди сто осемдесет и шест лева/, както и по 5 лв. за всеки един от тях, за издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред АСНС.

СЪДИЯ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД 3476/2017г. ПО ОПИСА НА СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД

От Специализираната прокуратура по отношение на подсъдимите И.И.К., С.П.Д. и Н.А.К. са възведени обивнения за престъпления както следва:

И.И.К.:

-по чл.321 ал.3 пр.2 т.1 вр. ал.1 от НК;

-по чл.255 ал.3 вр. с ал.1 т.2 пр.1 вр. т.6 и т.7 вр. чл. 26 ал.1 вр. чл.20 ал.3 и ал.4 от НК.

С.П.Д.:

-по чл.321 ал.3 пр.2 т.2 вр. ал.2 от НК.

-по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1 вр. т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

Н.А.К.:

-по чл.321 ал.3 пр.2 т.2 вр. ал.2 от НК.

-по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1 вр. т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК.

В пледоарията си по съществото на делото представителят на СП поддържа така възведените обвинения и моли съда да признае подсъдимите за виновни като йм наложи наказание лишаване от свобода след приложение на чл.58а от НК. За подс.К. прокурорът пледира за ефективно налагане на наказание под средния размер, а за подс.Д. и подс.К. – на минимума и при приложение разпоредбата на чл.66 от НК.

По делото е приет за разглеждане предявения от Министъра на финансите граждански иск за сумите по предявеното обвинение ведно със законната лихва от датата на увреждането и същия е конституиран като граждански ищец с повереник ю.к.Я.Б., който подържа иска по същество и моли да бъде уважен в цялост.

Защитниците на подсъдимите се солидаризират със становището на прокурора относно предложените наказания. Възразяват срещу предявения граждански иск от Министъра на финансите, позовавайки се на изтекла давност.

Пред съда подсъдимите се признават за виновни, изразяват съжаление за стореното. В последната си дума молят за снизхождение.

Разглеждането на делото се проведе по реда на глава 27 (чл.371 т.2 от НПК) от НПК по искане на тримата подсъдими.

В разпоредително заседание от 06.02.2018г. съдът е приел, че няма основания за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, тъй като е липсвало съгласие на подс.К. за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК (при налично настояване на подс.К. и подс.Д. за разглеждане на делото по реда на чл.371 т.2 от НПК).

С писмена молба, депозирана в СНС на 16.03.2018г. адв.Р., е заявила изричното желание на подс.К. за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. То е потвърдено изрично и в съдебно заседание на 22.03.2018г. Другите двама подсъдими са препотвърдили аналогично искане, което мотивира съда да счете, че такава хипотеза е законово допустима, доколкото не е даден ход на съдебното следствие. Затова и разгледа производството по този ред.

Срещу наказателно-осъдителната част на присъдата не са депозирани жалби от подсъдимите и техните защитници, нито протест от прокурор при СП.

Жалби в срок са депозирани само в частта на присъдата, с която е бил уважен предявеният граждански иск.

От преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимите К. и Д. били дългогодишни приятели. В края на 2010г. К. предложил на Д. да регистрират фирма на негово име, което да им даде възможност да кандидатстват за кредит пред банка.

Така била регистрирана фирма „****” ЕООД гр.*, вписана в ТР на 22.10.2010г. със собственик и управител С.П.Д. до 08.01.2013г. След 08.01.2013г. и до настоящия момент едноличен собственик на капитала на дружеството е фирма „****“ ЕООД с ЕИК:******** и управител подс.К..*** била регистрирана по ЗДДС на 11.05.2011г. Седалище и адрес на управление на дружеството до 08.01.2013г. е гр.*, ул.„********“ 7, вх.А, ет.3, а след това: гр.*, ул.“********“ 51, ет.3, ап.6. Основна икономическа дейност на „****“ЕООД съгласно регистрацията била консултантска дейност; покупка на стоки или други вещи с цел продажба в първоначален, преработен или обработен вид; продажба на стоки собствено производство; проектиране, изграждане и експлоатация на стопански обекти, складови помещения и магазини, търговия с изделия на леката, преработвателната и хранително-вкусовата промишленост; консултантски услуги; инженерингова, маркетингова, информационна, превозна, туристическа, хотелиерска, рекламна и импресарска дейност дейности; вътрешна и външнотърговска дейности чрез внос и износ, бартерни, комисионни, реекспорти и лизингови сделки и операции; търговско представителство и посредничество; покупка, строеж и/или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба и/или отдаването им под наем, както и всички други дейности и услуги незабранени от закона при спазване на нормативно установения ред, а за тези дейности за които се изисква разрешителен или лицензионен режим - след съответното разрешение или лиценз.

В началото подсъдимите извършвали бизнес с плодове, които закупували от производители и после продавали на фирми (сделките били реални).

В края на м.май 2011г. подс.К. предложил на подс.Д. да се закупи имот, посредством фирмен кредит. Подс.К. знаел, че фирмата трябва има оборот, за да има история пред банката (с цел успешно получаване на кредита). В изпълнение на това решение двамата подсъдими се уговорили и започнали да осчетоводяват фиктивни покупки на фирма „****”ЕООД, като по този начин искали да приспадат неправомерно неследващ се данъчен кредит на „****”ЕООД в особено големи размери (установен при разследването). Подс.К. давал идеи, които били реализирани със знанието и с подписите на подс.Д.. Подс.К. предложил на подс.Д. да включат в дейността си и подс.Н.К. - счетоводител по образование и професия, тъй като имали нужда от човек, който да извършва счетоводството на фирмата „****”ЕООД и така да помага в укриването на данъчни задължения на дружеството. Двамата уведомили подс.К. за намеренията си и тя се съгласила да оформя счетоводно необходимите документи (със съзнанието, че иде реч за фиткивни покупки), включително и когато е нужно да подава чрез нейния електронен подпис съответните СД по ЗДДС и дневниците за покупки и продажби пред данъчните власти. Групата започнала да действа от първи юни 2011г. на територията на гр.*(за данъчният период 01.06.-31.07.2011г. по отношение на тримата подсъдими има влязла в сила присъда за престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК на ОС *). Ръководител на групата бил подс.К.. Тримата съгласували действията си, конкретизайки целения престъпен резултат - избягване установяването и плащането на данъчни задължения от “*** ЕООД, изяснили ролите и конкретните си ангажименти. Организираната престъпна група била създадена с цел избягване установяването и плащането на данъчни задължения (в особено големи размери), чрез съставяне и използване на документи с невярно съдържание и потвърждаване на неистина в данъчни декларации. И тримата участвали в групата с користни подбуди – лично облагодетелстване и придобиване на значителни приходи от извършване на планираните действия.

Под контролът на групата в периода на нейната активна дейност (юни 2011г. - 14.11.2012г.) в гр.*се намирала фирма “*** ЕООД и следните „липсващи търговци“, „брокери“ и др.фирми: ***“ЕООД, “***“ЕООД, “***“ЕООД, “***“ ЕООД, “***“ ЕООД и “*** 2011“ ЕООД.

При извършена данъчна ревизия на фирма „****“ЕООД гр.*с ЕПК ******* били установени допълнителни задължения по ЗДДС в периода 01.06.-31.07.2011г. в размер на 97 718.90 лв. Последните са формирани във връзка с непризнато ползване на данъчен кредит по сделки, осъществени от „****“ЕООД с доставчици „*** ЕООД", „***“ЕООД, „***“ЕООД, „***“ЕООД, „***“ЕООД и „***“ЕООД. За избягването установяването и плащането на данъчни задължения за ЗДДС в периода 01.06.-31.07.2011г. в размер на 97 718.90лв. тримата подсъдими при същите форми на съучастие са осъдени по НОХД 394/2013г. по описа на Окръжен съд гр.*за престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.7 вр. чл.26 ал.1 от НК. Присъдата е влязла в законна сила на 08.06.2015г.

През инкриминирания данъчен период по настоящото дело на дружество „****“ ЕООД била извършена данъчна ревизия от органа по приходите, приключила с РА *********/18.02.2014г. по РД 1305044/30.12.2013г. на ТД на НАП гр. *, ***, приключил с установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 779 938, 67лв.

Конкретно за данъчни периоди от 01.08.2011г. до 14.11.2012г. в гр.*за дружество ****“ЕООД, с *е установено следното:

I.за данъчен период месец август 2011г.:

През данъчния период месец август 2011г. подс.К. осигурил счетоводни документи от фирма фиктивен доставчик „*** ”ЕООД със седалище гр.*със собственик и управител - св.Й. В. Св.В. се бил съгласил по предложение на подс.К. да му бъде регисртирано „***“ЕООД, подписал пълномощно на подс.К.. Нямал никаква представа с какво се занимава фирмата.

В съответствие с целите на групата и със стремежа си да не внесе в хазната пълния размер на дължимия ДДС в размер на 18 500,08лв., формиран в резултат на извършените „сделки“ от контролираното от него дружество за този данъчен период подс.К. решил да се включат в отчетните регистри по ЗДДС - дневник за покупките, фактури с невярно съдържание: фиктивен поток с определен доставчик. Той подпомогнал подс.Д. като осигурил фирма доставчик. За този данъчен период доставчик бил „*** ”ЕООД със собственик и представител св.Й. В.. Последният не знаел с какво се занимава фирма „*** ”ЕООД. През този период документооборот се създавал под контрола на подс.К.. За горепосочения данъчен период (както и за следващите) подс.К. подбуждал и с подс.К. подпомагали подс.Д., снабдяван от подс.К. с първични счетоводни документи на фирмата доставчик „*** ”ЕООД посочените по-долу фактури с невярно съдържание, а подс.К. оформила съответните счетоводни документи, с което двамата улеснили извършването на престъплението.

За посочения данъчен период при оформяне счетоводството на дружество ****”ЕООД и отчетните регистри по ЗДДС - дневник за покупки, са отразени данъчни фактури с начислен данъчен кредит с единствено дружество-доставчик “*** ”ЕООД и с номера както както следва:

1.По данъчна фактура № ****от 04.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 355,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 471,12лв.;

2.По данъчна фактура № ****от 05.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 309,70лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 461,94лв.;

3.По данъчна фактура № ****от 06.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 495,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 499,00лв.;

4.По данъчна фактура № *** от 08.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 357,30лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 471,46лв.;

5.По данъчна фактура № *** от 09.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 12 291,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 458,20лв.;

6.По данъчна фактура № **** от 10.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 11 991,80лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 398,36лв.;

7.По данъчна фактура № **** от 11.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 8 899,50лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 779,90лв.;

8.По данъчна фактура № ***** от 12.08.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 9 800,50лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 960,10лв.

По включените в СД и дневника за покупки фактури с горният издател реални сделки не са били извършвани. Поради което и дружеството е нямало право да приспада по тях данъчен кредит. Включването им в СД и дневниците за покупки е довело до неправомерно приспадане на данъчен кредит, както и до избягване установяването и плащането на данъчни задължения. Това обстоятелство е относимо и към всички следващи данъчни периоди и не се оспорва от страните, а се подкрепя и от свидетеските показания по делото (за начина на изготвяне на фактурите, както и за включването им в СД и дневниците за покупки).

На 15.09.2011г. подс.Д. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери (18500,08лв.) като в подадена пред ТД НАП *, офис *, СД по ЗДДС с вх.№ ************ на „****“ ЕООД за данъчен период месец август 2011г. потвърдил неистина в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 18500,08лв., вместо действително установения 0,00лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 55,25лв., вместо действително установеният 18 555,33лв. за внасяне и така приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 18 500,08лв.

Според заключението на вещото лице по съдебно-икономическа експертиза /СИЕ/, подс.Д. в подадената СД на „****“ ЕООД отчел неверни данни в посочената декларация за данъчен период месец август 2011г. като в раздел „Б“ относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на данъчен кредит отчел размер на 18 500,08лв., при действително установен 0.00лв. и променил резултата, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 55,25лв., вместо 18 555,33лв. за внасяне. Така бил приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 18 500,08лв., като непостъпването му в приход на бюджета пряко и непосредствено е причинило имуществена вреда на държавата. Защото съгласно чл.88 ал.1 от ЗДДС „Резултатът за данъчния период е разликата между общата сума на данъка, който е изискуем от лицето за този данъчен период, и общата сума на данъчния кредит, за който е упражнено правото на приспадане през този данъчен период.

(2) Когато начисленият данък превишава данъчния кредит, разликата представлява резултат за периода - данък за внасяне.

(3) Когато данъчният кредит превишава начисления данък, разликата представлява резултат за периода - данък за възстановяване.

(4) Регистрираното лице определя само резултата за всеки данъчен период - данък за внасяне в републиканския бюджет или данък за възстановяване от републиканския бюджет“.

Избегнатото данъчно задължение съгласно чл.93 т.14 от НК покрива признака на “данъци в особено големи размери“.

II. За данъчен период месец септември 2011г.:

И през този период подс.К. отново осигурил счетоводни документи от фирма фиктивен доставчик „***”ЕООД. В този период фактурата на фиктивния доставчик е една, но на значителна стойност. Подс.К. предал фактурата на счетоводителката К., която оформила съответните счетоводни документи, необходими за водене на счетоводството на фирмата и представянето им пред НАП *. Подс.К. след като изготвила документите ги предоставила на подс.Д., който ги подписал. На 14.10.2011г. подс.Д. подал необходимите документи в ТД на НАП, офис *.

По данъчна фактура № **** от 26.09.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка на стоки" с ДО в размер на 74 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 14 800,00лв. ССЕ установява, че в подадената СД на „****“ ЕООД подс.Д. отчел неверни данни в посочената декларация за данъчен период месец септември 2011г., като в раздел „Б“ относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на данъчен кредит отчел размер на 14 800лв., при действително установения 0.00лв. и променил резултата, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 45,51лв., вместо 14 845,51лв. за внасяне. С това действие според заключението на СИЕ е бил приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 14 800,00лв., като непостъпването му в приход на бюджета пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата - чл.88 ал.1 от ЗДДС.

III.За данъчен период месец октомври 2011г.:

И през този период подс.К. осигурил счетоводни документи от фирма фиктивен доставчик „*** ”ЕООД. Предал фактурите на подс.К., която ги оформила в съответните счетоводни документи, необходими за водене на счетоводството на фирмата и представянето им пред НАП *. След като били изготвени тези документи подс.Д. като управител и едноличен собственик на капитала на „****”ЕООД ги подписал. На 14.11.2011г. подс.Д. лично ги подал в ТД НАП, офис *.

За посочения данъчен период при оформяне счетоводството на дружество ****”ЕООД и отчетните регистри по ЗДДС - дневник за покупки, са отразени данъчни фактури както следва :

1.По данъчна фактура № № ****** от 03.10.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка на стоки" с ДО в размер на 8 680,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 1 736,00лв.;

2.По данъчна фактура № ***** от 28.10.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка на стоки" с ДО в размер на 682 000,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 136 400,00 лева.

На 14.11.2011г. по описания вече начин подс.Д. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 138 136,00лв., като в подадена пред ТД на НАП *, офис *, СД по ЗДДС с вх.№ ************ на „****“ ЕООД за данъчен период октомври 2011г. като в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 138 136,00лв., а действително установения е 0,00лв. променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер 49,07лв., при действително установен 138 185,07лв. за внасяне и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 138 136,00лв. Според СИЕ в подадената СД на „****“ ЕООД подс.Д. отчел неверни данни в посочената декларация за данъчен период месец октомври 2011г., като в раздел „Б“ относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на данъчен кредит отчел размер на 138136.00 лв., при действително установения 0.00 лв. и променил резултата, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 49,07 лв., вместо 138 185,07лв. за внасяне, поради което бил приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 138 136.00лв., като с непостъпването му в приход на бюджета пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата - чл.88 ал.1 от ЗДДС. Избегнатото данъчно задължение съгласно чл. 93 т.14 от НК покрива признака на “данъци в особено големи размери“.

IV.За данъчен период месец ноември 2011г.:

И през този данъчен период подс.К. осигурил счетоводни документи от „***”ЕООД, както и от друга фирма фиктивен доставчик „*******“ ЕООД, със седалище гр.*, отново със собственик и управител св.Й. В. (за това дружество св.В. не е знаел абсолютно нищо). Подс.К. предал фактурите на подс.К., която ги оформила в съответните счетоводни документи, необходими за водене на счетоводството на фирмата и представянето им пред НАП *. След това те били предоставени на подс.Д., който на 14.12.2011г. ги подал лично в ТД НАП, офис *.

За посоченият период при оформяне счетоводството на дружество ****”ЕООД и отчетните регистри по ЗДДС - дневник за покупки били отразени данъчни фактури с начислен данъчен кредит с номера както следва със следните дружества „ ***”ЕООД и „*******“ЕООД с формален собственик и представител Й. В. както следва:

1.По данъчна фактура № **** от 01.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв;

2. По данъчна фактура № **** от 02.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

3. По данъчна фактура № ***** от 03.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

4. По данъчна фактура № ********от 03.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 276,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 455,20лв.;

5. По данъчна фактура № ***** от 04.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

6. По данъчна фактура № ****** от 04.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 030,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 406,00лв.;

7. По данъчна фактура № ***** от 04.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 179,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 035,80лв.;

8. По данъчна фактура № ****** от 05.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 11 987,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 397,40лв.;

9. По данъчна фактура № ****** от 05.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 11 802,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 360,40лв.;

10. По данъчна фактура № ******* от 07.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупки на стоки" с ДО в размер на 12 275,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 455,00лв.;

11. По данъчна фактура № ******** от 07.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 506,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 101,20лв.;

12. По данъчна фактура № ******* от 08.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки стоки" с ДО в размер на 10 288,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 057,60лв.;

13. По данъчна фактура № ******* от 09.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 184,40лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 036,88лв.;

14. По данъчна фактура № ******** от 10.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 227,60лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 045,52лв.;

15. По данъчна фактура № ******** от 11.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 10 038,60лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 007,72лв.;

16. По данъчна фактура № ******* от 14.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 285 000,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 57 000,00лв.;

17. По данъчна фактура № ********* от 02.11.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупки на стоки" с ДО в размер на 11 721,60лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 2 344,32лв.;

На 14.12.2011г. подс.Д. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери- 93 303,04лв.,като в подадена пред ТД на НАП *, офис *, справка декларация по ЗДДС с вх.№ ********* на „****“ ЕООД за данъчен период месец ноември 2011г. като в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 93 318,86лв., а действително установения е 15,82лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер 64,62лв., при действително установен 93 367,66лв. за внасяне и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 93 303,04лв. Горното е посочено в закючението на СИЕ, като с непостъпването му в приход на бюджета пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата – чл.88 ал.1 от ЗДДС. Избегнатото данъчно задължение съгласно чл. 93 т.14 от НК покрива признака на “данъци в особено големи размери“.

V.За данъчен период месец декември на 2011г.:

През този период подс.К. осигурил фактура от "*** ****"ЕООД, собственост на фирма „****“ЕООД със собственик подс.К.. Тази фактура била предена на подс.К., която оформила съответните счетоводни документи, необходими за водене на счетоводството на фирмата и представянето им пред НАП *. След като били изготвени тези документи подс.Д. ги подписал, а на 16.01.2012г. лично подал необходимите документи в ТД НАП, офис *.

За посочения данъчен период при оформяне счетоводството на дружество „****”ЕООД и отчетните регистри по ЗДДС - дневник за покупки, са отразени данъчни фактури с начислен данъчен кредит с номера както следва с дружество доставчик *, както следва:

1.По данъчна фактура № № **** от 02.12.2011г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка на стоки" с ДО в размер на 200 000,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 40 000,00 лева.

На 16.01.2012г. по описания горе начин подс.Д. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери 40 000,00лв, като в подадена пред ТД НАП *, офис *, СД по ЗДДС с вх.№ ********* на „****“ ЕООД за данъчен период месец декември 2011г. като в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 40 280,63лв., а действително установения бил 280,63лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер 94,02лева., при действително установен 39 905,98лв. за внасяне и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 40 000,00лв. Изложеното е посочено и в СИЕ – отчитането на неверни данни в посочената декларация за данъчен период месец декември на 2011г, като в раздел „Б“ относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на данъчен кредит е отчетен размер на 40 280,63лв., при действително установения 280,63лв. и променен резултат, като в раздел „В“ е декларирно ДДС за възстановяване в размер на 94,02 лв., вместо 39 905,98лв. за внасяне. Поради което с приспаднатият неследващ се данъчен кредит в размер на 40 000.00лв. чрез непостъпването му в прихода на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата – чл.88 ал.1 от ЗДДС.

VI.За данъчен период месец февруари 2012г.:

Подс.К. осигурил счетоводни документи от фирма фиктивен доставчик, този път “***“ЕООД, като предоставил на собственика св.Р.Х. фактура за подпис. После я предал на подс.К. да оформя счетоводната документация, след което подс.Д. на 14.03.2012г., лично подал необходимите документи в ТД НАП, офис *.

За посочения период при оформяне счетоводството на дружество „****”ЕООД и отчетните регистри по ЗДДС - дневник за покупки, са отразени данъчни фактури с начислен данъчен кредит с номера както следва и с единствено дружество доставчик “***“ЕООД, собственост на св.Р.Х.:

1.По данъчна фактура № ********** от 25.02.2012г. с издател дружество "***"ООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 517 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 103 400,00лв.

На 14.03.2012г. по описания вече начин подс.Д. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери -103 400,00лв., като в подадена пред ТД НАП *, офис *, СД по ЗДДС с вх.№ ********* на „****“ЕООД за данъчен период месец февруари 2012г. в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 103400,00лв., а действително установения е 0,00лв. променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер 42,40лв., при действително установен 103 442,40лв за внасяне и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 103 400,00лв. СИЕ посочва, че са отчетени неверни данни в посочената декларация като в раздел „Б“ относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на данъчен кредит отчел размер на 103 400.00лв. при действително установения 0.00 лв. променил резултата, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 42,40лв., вместо 103 442,40лв. за внасяне, с което пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата – чл.88 ал.1 от ЗДДС.

VII.За данъчен период месец март 2012г.:

В рамките на този данъчен период подс.К. осигурил счетоводни документи отново от фирма фиктивен доставчик “***“ЕООД, като предоставил за подпис фактура на св.Р.Х.. После я дал на подс.К., която оформяла съответните счетоводни документи и предала на подс.Д., който на 17.04.2012г. лично подал необходимите документи в ТД НАП, офис *.

За посочения данъчен период при оформяне счетоводството на дружество ****”ЕООД и отчетните регистри по ЗДДС - дневник за покупки, са отразени данъчни фактури с начислен данъчен кредит с номера както следва с единствено дружество доставчик “*******“ ЕООД с формален собственик и представител св.Р. Х.:

1.По данъчна фактура № ******* от 05.03.2012г. с издател дружество "***"ООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 75 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 15 000,00лв.

На 17.04.2012г. по описания начин подс.Д. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 15 000,00лв. като в подадена пред ТД НАП *, офис *, СД по ЗДДС с вх.№ ********** на „****“ ЕООД за данъчен период месец март 2012г. в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит посочил 15 199,98лв., а действително установения е 199,98лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер 4 597,50лв., при действително установен 10 402,50лв за внасяне и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 15 000,00лв. Според СИЕ в подадената СД на „****“ ЕООД подсъдимият отчел неверни данни като в раздел „Б“ относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на данъчен кредит отчел размер на 15 199,98лв., при действително установения 199,98лв. и променил резултата, като в раздел „В“ декларирал ДДС за възстановяване в размер на 4 597,50лв., вместо 10 402,50лв. за внасяне; така приспаднатия неследващ се данъчен кредит в размер на 15 000.00лв., с чието непостъпване в бюджета пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата – чл.88 ал.1 от ЗДДС.

VIII.За данъчен период месец май 2012г.:

При същият начин на действие при оформяне счетоводството на дружество „****”ЕООД и отчетните регистри по ЗДДС - дневник за покупки, е отразена данъчна фактура с начислен данъчен кредит с номер както следва с единствено дружество доставчик “*******“ ЕООД с формален собственик и представител св.Р.Х.:

1.По данъчна фактура № ********* от 31.05.2012г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка на стоки" с ДО в размер на 275 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 55 000,00 лева.

След това на 14.06.2012г. по описания начин подс.Д. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 55 000,00 лв., като в подадена пред ТД НАП *, офис *, СД по ЗДДС с вх.№ ********** на „****“ ЕООД за данъчен период месец май 2012г.като в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 55 000,00лв., а действително установения е 0,00лв. променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер 0,00лв., при действително установен 55 000,00лв за внасяне и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 55 000,00лв. Според СИЕ в подадената СД на „****“ ЕООД отчел неверни данни в посочената декларация за данъчен период месец май на 2012г.,като в раздел „Б“ относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на данъчен кредит отчел размер на 55 000.00лв., при действително установен 0.00лв. и променил резултата, като в раздел „В“ е декларирал ДДС за внасяне в размер на 0.00лв., вместо 55 000.00лв. за внасяне, с което е причинена имуществена вреда на държавата – чл.88 ал.1 от ЗДДС.

IX. за данъчен период месец юли 2012г.:

За този период подс.К. отново осигурил счетоводни документи от фирма “***“ЕООД с подписа на св.Р.Х.. Дал ги на подс.К., която след оформяне на съответните счетоводни документи, ги предавала на подс.Д., който на 14.08.2012г. лично ги подал в ТД НАП, офис *.

За посочения период при оформяне счетоводството на дружество „****”ЕООД и отчетните регистри по ЗДДС - дневник за покупки, са отразени данъчни фактури с начислен данъчен кредит с номера както следва с единствено дружество доставчик “***“:

1.По данъчна фактура № № ********* от 10.07.2012г. с издател дружество "***" ООД е отчетена получена доставка, отразена като основание : "покупка" с ДО в размер на 30 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 6 000,00лв.

На 14.08.2012г. по описания начин подс.Д. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 6000,00лв, като в подадена пред ТД на НАП *, офис *, СД по ЗДДС с вх.№ ********** на „****“ЕООД за данъчен период юли 2012г.като в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 6000,00лв., а действително установения е 0,00лв. и променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер 0,00лв.., при действително установен 6000,00лв за внасяне и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 6000,00лв. Според СИЕ в подадената СД на „****“ЕООД отчел неверни данни в посочената декларация за данъчен период месец юли на 2012г. като в раздел „Б“ относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на данъчен кредит отчел размер на 6000.00лв., при действително установения 0.00лв. и променил резултата, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 0.00 лв., вместо 6000.00лв. за внасяне, с което невнасяне пряко и непосредствено е причинена имуществена загуба на държавата – чл.88 ал.1 от ЗДДС. Избегнатото данъчно задължение съгласно чл. 93 т.14 от НК покрива признака на “данъци в особено големи размери“.

X.За данъчен период месец октомври 2012г.:

В този период подс.К. продължил да осигурява счетоводни документи от фирма фиктивен доставчик, този път „***"ЕООД, със седалище *и едноличен собственик св.Х.Х.. Дал ги на подс.К., която ги оформяла в съответните счетоводни документи, необходими за водене на счетоводството на фирмата и представянето им пред НАП *. Подс.К. предоставяла докумените на подс.Д., който ги подписвал и на 14.11.2012г. били подадени в ТД НАП, офис *от подс.К..

За посочения данъчен период при оформяне счетоводството на дружество „****”ЕООД и отчетните регистри по ЗДДС - дневник за покупки, са отразени данъчни фактури с начислен данъчен кредит с номера както следва с единствено дружество доставчик „***"ЕООД:

1.По данъчна фактура № ** от 01.10.2012г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание : "РД" с ДО в размер на 150 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 30 000,00лв.;

2. По данъчна фактура№ ** от 05.10.2012г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "РД" с ДО в размер на 105 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 21 000,00лв.;

3. По данъчна фактура № *** от 10.10.2012г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "РД" с ДО в размер на 75 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 15 000,00лв.;

4. По данъчна фактура №*** от 18.10.2012г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "РД" с ДО в размер на 147 550,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 29 510,00лв.

На 16.11.2012г. по описания начин подс.Д. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери - 95 510,00лв, като в подадена пред ТД НАП *, офис *, СД по ЗДДС с вх.№ ******* на „****“ЕООД за данъчен период месец октомври 2012г. като в раздел „Б“ от декларацията, относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на пълен данъчен кредит в размер на 95 510,00лв., а действително установения е 0,00лв. променил резултата за периода, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер 88,03лв., при действително установен 955980,03лв. за внасяне и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 95 510,00лева. Според СИЕ в подадената СД на „****“ЕООД подс.Д. отчел неверни данни в посочената декларация за данъчен период месец октомври 2012г. като в раздел „Б“ относно размера на получените доставки и начислен ДДС по доставките с право на данъчен кредит отчел размер на 95 510.00лв., при действително установения 0.00лв. и променил резултата, като в раздел „В“ декларирал ДДС за внасяне в размер на 88.03лв., вместо 95 598,03лв. за внасяне, като с непостъпването на ДДС в приход на бюджета пряко и непосредствено е причинена имуществена загуба на държавата – чл.88 ал.1 от ЗДДС.

Описаната престъпна деятелност е установена от самопризнанията на подсъдимите по реда на чл.371 т.2 от НПК, разпитаните по делото свидетели П.С., Хр.Х., Р.Х., П.К., Кр.Н., М.И., Й.В., Л.Р., справки-декларации по ЗДДС, дневници за покупки, данъчни фактури, протоколи за оглед на ВД, заключението на СИЕ и всички писмени доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК (чл.373 ал.3 от НПК).

1.Относно обвинението в престъпление по чл.321 от НК:

Престъпното деяние се установява от самопризнанията на подсъдимите, от обективните им действия, описани горе, от разпитаните по делото свидетели П.С., Хр.Х., Р.Х., И.В., Л.Р..

Подсъдимите признават изцяло изложената в обвинителния акт фактология –т.е. отдавнашното си близко познанство; създаването на ОПГ с цел да вършат престъпления по чл.255 от НК и користната си цел; ръководната дейност на подс.К.; разпределението на задачите в групата – подсъдимите К. и Д. – да осчетоводяват фиктивни обороти чрез фиктивни сделки и така да приспадат неследващ се данъчен кредит на фирмата, подс.К. - да оформя счетоводно необходимите документи и да подава когато е нужно чрез нейния електронен подпис съответните СД по ЗДДС и дневниците за покупки и продажби пред данъчните власти в офиса в гр.*. Социалните контаткти на подс.К. създали възможност за реализиране на престъпната цел (осигуряването на фирми фиктивни доставчици). Подс.Д. последователно изпълнявал указанията на подс.К. и с експертната помощ на подс.К. групата осъществила замисъла си - чрез извършване на неограничен брой престъпления по чл.255 от НК те избягнали установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери (579 649, 12лв.), чрез съставяне и използване на документи с невярно съдържание и потвърждаване на неистина в данъчни декларации. И тримата участвали в групата по користни подбуди – с цел лично облагодетелстване и придобиване на значителни приходи от извършване на планираните престъпления по чл.321 от НК. Групата притежавала белезите „трайност“ и „постоянство“, имало ясно дефиниране на ролите и задачите в групата, подсъдимите регулярно си взаимодействали във връзка с общата си дейност.

Св.Л.Р. (том 11, л.174-175 от ДП) е коментирал в показанията си, че подс.К. е демонстрирал сериозен финансов ресурс, както и близки връзки с другите двама подсъдими. Работейки при подс.К., св.Р. имал пряк поглед върху процеса на работата – подс.К. търсел хора за регистриране на фирми; изпращал свидетеля многократно по работа в НАП, като преди това получавал съответните документи от подс.К., след което посещавал отново подс.К.. Св.Й.В. (том 11, л.171-173 от ДП) е допълнил, че подс.К. и Д. били заедно по цял ден. Всеки от останалите свидетели е коментирал конкретно дейстията на подс.К. във връзка с фирмите, регистрирани на тяхно име, свързано с конкретните данъчни периоди и издадените фактури.

Самопризнанията на подсъдимите и показанията на посочените свидетели по безпротиворечив начин водят до формиране на извод за извършено престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 т.2 вр. ал.1 (за подс.К.), вр. ал.2 от НК (за подсъдимите Д. и К.).

2.Относно обвинението в престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1 вр. т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1 вр. чл. 20 ал.2, 3 и 4 от НК:

Описаната престъпна деятелност е установена от самопризнанията на подсъдимите по реда на чл.371 т.2 от НПК, разпитаните по делото свидетели П.С., Хр.Х., Р.Х., П.К., Кр.Н., М.И., Й.В., Л.Р., справки-декларации по ЗДДС, дневници за покупки, данъчни фактури, протоколи за оглед на ВД, заключенията на ССЕ и всички писмени доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК (чл.373 ал.3 от НПК).

За всеки един от данъчните периоди свидетелите, собственици на „кухите“ фирми са дали конкретни сведения.

Св.Л.Р. (том 11, л.174-175 от ДП) е коментирал в показанията си, че подс.К. е демонстрирал сериозен финансов ресурс, както и близките му връзки с другите двама подсъдими. Работейки при подс.К., св.Р. имал пряк поглед върху процеса на работата – подс.К. търсел и намирал хора, на чиито имена регистрирал фирми; изпращал свидетеля по работа в НАП, като преди това получавал съответните документи от подс.К..

Св.Й.В. (том 11, л.171-173 от ДП) е посочил, че подс.К. и Д. били заедно по цял ден. На негово име подс.К. регистрирал „***“ЕООД, като изискал да му подпише и пълномощно. Всеки ден му обещавал да му даде пари, за да го изпрати в ***** с цел проучване на пазара и бизнес. Свидетелят нямал никаква представа за дружеството „*******“ЕООД.

Св.Р.Х. (том 11, л.15-16 от ДП) се съгласил подс.К. да му прехвърли „***“ЕООД срещу определена парична сума. Той се съгласил. Подписал и пълномопщно на подс.К., като често ходел до офиса й, за да подписва документи.

Св.Хр.Х. (том 11, л.13-14 от ДП) като управител на „***“ЕООД бил насочен за помощ към подс.К., на която изготвил пълномощно и я помолил да му изготвя нулеви СД, тъй като дружеството не развивало дейност. Не бил издавал нито подписвал фактури, а за проблем около дружеството разбрал, когато започнали да го призовават в полицията, от където бил информиран, че фирмата му е развивала бизнес за милиони с цел източване на ДДС. След узнаването на тези факти при опит да влезе в контакт с подс.К. получил отказ.

Св.П.С. (том 11, л.6-7 от ДП) бил помолен от подс.К. да му прехвърли фирма („*******“ЕООД). Съгласил се, след което последвало подписване на пълномощни (на подс.К. и подс.К.). По-късно бил потърсен и разбрал за нередностите от полицията.

Св.Н. и И. (л.167-168, 169-170, том 11) са извършили ревизията на „****“ЕООД. И двамата сочат, че в хода на производството, съобразно документацията на дружеството и насрещните проверки по декларираните доставки, са достигнали до извод за липса на доказани реални доставки. Доставчиците не са предоставили достъп до цялостната си счетоводна отчетност. При проверката не е било установено да притежават ресурс за извършване на сделките. „****“ЕООД не е имала подадена годишна данъчна декларация, твърдените плащания са били извършени в брой, за извършените покупки не са били представени касови бонове от ЕКАФП, а за продажбите не са били представени касови книги с дневни или други отчети от ЕКАФП на дружеството. В резултат - на „****“ЕООД е отказано приспадането на данъчен кредит.

Назначената по делото СИЕ (том 10 от ДП) подробно е описала механизма на действие на подсъдимите по извършеното в условията на продължавано престъпление престъпление по чл.255 ал.3 от НК. Пояснено е възникването на данъчните задължения по чл.87 ал.2 от ЗДДС, подаването на съответната СД по чл.125 от ЗДДС, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС, която е от значение за определяне на данъчните задължения. Пояснено е, че по ЗДДС, за да е налице право на приспадане на данъчен кредит, е задължително наличието на действително извършени доставки. При изследването на групата фирми, предмет на разследване по делото, е установено, че формираната верига от дружества взаимно фактурират и префактурират привидни покупки на стоки, обединени от идеята за неплащане на реални данъчни задължения по ЗДДС. Създавайки впечатления за огромна стоково-парична обмяна и значителен документооборот, ролята и участието на всяко от дружествата е определено както следва:

1.„липсващи търговци“ (понятието е дефинирано в чл.2 от Регламент (ЕО) № 1925/2004 на Комисията от 29 октомври 2004 „За определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕО) № ******* на Съвета относно административното сътрудничество в областта на данъка върху добавената стойност“ съгласно който „липсващ търговец“ означава търговец, регистриран като данъчно задължено лице за целите на ДДС, което потенциално, с намерение за измама, придобива или създава впечатление, че придобива стоки или услуги, без да заплаща ДДС и доставя тези стоки или услуги с ДДС, без да превежда дължимото ДДС на съответния национален орган) – такива според характеристиките и функциите са „***“ЕООД, „*******“ЕООД, „*** ****“ЕООД, „***“ЕООД и ***“ЕООД. Всички дерегистрирани по ДДС по инициатива на данъчния орган.

2.“брокери“ (те декларират доставка на усуги към реални получатели; с продажбата на стоки към реални клиенти получават пари, както за стойността на самата стока, така и стойността на начисления при продажбите ДДС; „брокерите“ са ползвателите на облагите от неправомерно формираното право на данъчен кредит) – като такава е определена „****“ЕООД, която е изградила схема за избягване плащането на реални данъчни задължения като неправомерно формиране на данъчен кредит посредством деклариранена привидни доставки с предмет „покупка“, „покупка на стоки“. Реализирането на данъчна измама се осъщестява посредством деклариране на привидни доставки на стоки, с оглед прикриване на реалния им получател и неправомерно формиране на данъчен кредит. „****“ЕООД за целта са използвали документи, съдържащи неверни обстоятелства; съставяли са такива (дневници за покупки за съответните данъчни периоди като носители на обобщена информация, получена от първичните счетоводни документи с невярно съдържание) и СД по ЗДДС (с включени в тях документи с неверни данни).

Въз основа на установените по делото факти, експетрът е достигнал до извод, че не са налице реално извършени доставки на „покупка на стока“ съгласно чл.6 от ЗДДС и не е възникнало облагаемо данъчно събитие по смисъла на чл.25 ал.1-6 от ЗДДС, явяващо се предпоставка за начисляване на данъка, съгласно изискванията на чл.86 ал.1 от ЗДДС.

За периода от месец юни 2011г.-14.05.2012г. в гр.Ст.Загора, С.П.Д., ЕГН:**********, в качеството си на управляващ и представляващ „****" ЕООД, с ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление в гр. *, ул. „********" №51, ет.З, ап.6, е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в ОСОБЕНО ГОЛЕМИ РАЗМЕРИ - 579 649,12лв. (петстотин седемдесет и девет хиляди шестстотин четиридесет и девет лева и 12ст.) представляващи дължим косвен данък по ЗДДС за фирма „****"ЕООД като е отчел неистински данни в подадени декларации по чл.125 ал.1 и чл.116 ал.1 от 3ДДС и при водене на счетоводството:

-съставил документи, съдържащи неверни обстоятелства в отчетни регистри - Дневници за покупките, изискуеми съгласно чл.124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл.113 ал.1 т.3 от ППЗДДС, в които е включил и отчел без да е налице доставка по чл.6 и чл.9 от ЗДДС и данъчно събитие по смисъла на чл.25 от ЗДДС;

използвал документи съдържащи неверни обстоятелства:

- по доставки, които не са реално извършени, посочени в отчетни регистри (Дневник за покупките/продажбите)

отчел неверни данни в подавани месечни Справки-декларации, които се изискват по силата на закон и правилник: чл.125 ал.1 от ЗДДС пред ТД на НАП *, офис Ст.Загора, относно издадени от доставчиците "***"ЕООД, "***"ЕООД "*** 2011"ЕООД, "*******"ООД, "***"ЕООД фактури и така невярно представил реално дължимите данъчни задължения по ЗДДС, както следва:

1. През месец август 2011г. при водене на счетоводството е попречил на реалното установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, като

а) съставил документ съдържащи неверни обстоятелства - Дневник за покупките за данъчен период м.08.2011г., в който отразил и получил неследващ се данъчен кредит в размер на 18 500,08лв. по неосъществени сделки с дружества и фирми представени, като доставчици свързани с доставки на стоки и услуги:

1. Съгласно ДФ № ****от 04.08.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 12 355,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 471,12лв.;

2. Съгласно ДФ № ****от 05.08.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 12 309,70лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 461,94лв.;

3. Съгласно ДФ № ****от 06.08.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 12 495,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 499,00лв.;

4. Съгласно ДФ № *** от 08.08.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 12 357,30лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 471,46лв.;

5. Съгласно ДФ № *** от 09.08.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 12 291,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 458,20лв.;

6. Съгласно ДФ № *** от 10.08.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 11 991,80лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 398,36лв.;

7. Съгласно ДФ № **** от 11.08.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 8 899,50лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 779,90лв.;

8. Съгласно ДФ № **** от 12.08.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 9 800,50лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 960,10лв.;

б) на 15.09.2011г. в представената пред ТД на НАП - *по ЗДДС, вх.№ ******** отчел неверни данни в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки е упражнил право на данъчен кредит в размер на 18 500,08лв., а действително установения е 0,00лв. и променил резултата, като в раздел „В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 55,25лв., вместо 18 555,33лв.за внасяне. Приспаднат е неследващ се данъчен кредит в размер на 18 500,08лв., като с непостъпването му в приход на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата.

2. През месец септември 2011г. при водене на счетоводството е попречил на реалното установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, като е:

а) съставил документ съдържащи неверни обстоятелства - Дневник за покупките за данъчен период м.09.2011г., в който отразил и получил неследващ се данъчен кредит в размер на 14 800,00лв. по неосъществени сделки с дружества и фирми представени като доставчици свързани с доставки на стоки и услуги:

1. Съгласно ДФ № ***** от 26.09.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка на стоки" с ДО в размер на 74 000,00лв. и упражнено право на данъчен кредит в размер на 14 800,00лв.;

б) на 14.10.2011г. в представената пред ТД на НАП - гр.*по ЗДДС, вх.№ *********отчел неверни данни в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки упражнил право на данъчен кредит в размер на 14 800,00лв., а действително установения е 0,00лв. и променил резултата, като в раздел „В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 45,51лв., вместо 14 845,51лв.за внасяне. Приспаднат е неследващ се данъчен кредит в размер на 14 800,00лв., като с непостъпването му в приход на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата.

3. През месец октомври 2011г. при водене на счетоводството е попречил на реалното установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, като е:

а) съставил документ съдържащи неверни обстоятелства - Дневник за покупките за данъчен период м.10.2011г., в който отразил и получил неследващ се данъчен кредит в размер на 138 136,00лв. по неосъществени сделки с дружества и фирми представени, като доставчици свързани с доставки на стоки и услуги:

1. Съгласно ДФ № ********** от 03.10.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка на стоки" с ДО в размер на 8 680,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 1 736,00лв.;

2. Съгласно ДФ № ***** от 28.10.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка на стоки" с ДО в размер на 682 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 136 400,00лв.;

б) на 14.11.2011г. в представената пред ТД на НАП - *по ЗДДС, вх.№ ****** отчел неверни данни в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки е упражнил право на данъчен кредит в размер на 138 136,00лв., а действително установения е 0,00лв. и променил резултата, като в раздел „В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 49,07лв., вместо 138 185,07лв. за внасяне. Приспаднат е неследващ се данъчен кредит в размер на 138 136,00лв., като с непостъпването му в приход на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена щета (загуба) на държавата.

4. През месец ноември 2011г. при водене на счетоводството е попречил на реалното установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, като е:

а) съставил документ съдържащи неверни обстоятелства - Дневник за покупките за данъчен период м.11.2011г., в който отразил и получил неследващ се данъчен кредит в размер на 93 303,04лв. по неосъществени сделки с дружества и фирми представени, като доставчици свързани с доставки на стоки и услуги:

1. Съгласно ДФ № ***от 01.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

2. Съгласно ДФ № *** от 02.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

4. Съгласно ДФ № **** от 03.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

5. Съгласно ДФ № **********от 03.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 12 276,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 455,20лв.;

6. Съгласно ДФ № ***** от 04.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 12 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 400,00лв.;

7. Съгласно ДФ № ******* от 04.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 12 030,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 406,00лв.;

8. Съгласно ДФ № ******* от 04.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 10 179,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 035,80лв.;

9. Съгласно ДФ № ******* от 05.11.2011 г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 11 987,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 397,40лв.;

10. Съгласно ДФ № ******* от 05.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание : "пок.стоки" с ДО в размер на 11 802,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 360,40лв.;

11. Съгласно ДФ № ******** от 07.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 12 275,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 455,00лв.;

12. Съгласно ДФ № ****** от 07.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 10 506,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 101,20лв.;

13. Съгласно ДФ № ******** от 08.11.2011 г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 10 288,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 057,60лв.;

14. Съгласно ДФ № ******** от 09.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 10 184,40лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 036,88лв.;

15. Съгласно ДФ № ********** от 10.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 10 227,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 045,52лв.;

16. Съгласно ДФ № ******** от 11.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 10 038,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 007,72лв.;

17. Съгласно ДФ № ******** от 14.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 285 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 57 000,00лв.;

18. Съгласно ДФ № ********** от 02.11.2011г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "пок.стоки" с ДО в размер на 11 721,60лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 2 344,32лв.;

б) а на 14.02.2011г. в представената пред ТД на НАП - *по ЗДДС, вх.№ ********** отчел неверни данни в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки е упражнил право на данъчен кредит в размер на 93 318,86лв., а действително установения е 15,82лв. и променил резултата, като в раздел „В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 64,62лв., вместо 93 367,66лв.за внасяне. Приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 93 303,04лв., като с непостъпването му в приход на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата.

5. През месец декември 2011г. при водене на счетоводството е попречил на реалното установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, като е:

а) съставил документ съдържащи неверни обстоятелства - Дневник за покупките за данъчен период м. 12.2011г., в който отразил и получил неследващ се данъчен кредит в размер на 40 000,00лв. по неосъществени сделки с дружества и фирми представени, като доставчици свързани с доставки на стоки и услуги:

Съгласно ДФ № **** от 02.12.2011г. с издател дружество "*** ***" 1 ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка на стоки" с ДО в размер на 200 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 40 000,00лв.;

б) на 16.01.2012г. в представената пред ТД на НАП-гр.*по ЗДДС, вх.№ ******** отчел неверни данни в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки е упражнил право на данъчен кредит в размер на 40 280,63лв., а действително установения е 280,63лв. и променил резултата, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за възстановяване в размер на 94,02лв., вместо 39 905,98лв.за внасяне. Приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 40 000,00лв., като с непостъпването му в приход на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата.

6. През месец февруари 2012г. при водене на счетоводството е попречил на реалното установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, като е:

а) съставил документ съдържащи неверни обстоятелства - Дневник за покупките за данъчен период м.02.2012г., в който отразил и получил неследващ се данъчен кредит в размер на 103 400,00лв. по неосъществени сделки с дружества и фирми представени, като доставчици свързани с доставки на стоки и услуги:

Съгласно ДФ № *********** от 25.02.2012г. с издател дружество "*******"ООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 517 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 103 400,00лв.;

б) на 14.03.2012г. в представената пред ТД на НАП - *по ЗДДС, вх.№ ********* отчел неверни данни в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки е упражнил право на данъчен кредит в размер на 103 400,00лв., а действително установения е 0,00лв. и променил резултата, като в раздел „В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 42,40лв., вместо 103 442,40лв. за внасяне. Приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 103 400,00лв., като с непостъпването му в приход на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата.

7. През месец март 2012г. при водене на счетоводството е попречил на реалното установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, като е:

а) съставил документ съдържащи неверни обстоятелства - Дневник за покупките за данъчен период м.03.2012г., в който отразил и получил неследващ се данъчен кредит в размер на 15 000,00лв. по неосъществени сделки с дружества и фирми представени, като доставчици свързани с доставки на стоки и услуги:

Съгласно ДФ № ********** от 05.03.2012г. с издател дружество * е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 75 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 15 000,00лв.;

б) на 17.04.2012г. в представената пред ТД на НАП - *по ЗДДС, вх.№ ********** отчел неверни данни в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки е упражнил право на данъчен кредит в размер на 15 199,98лв., а действително установения е 199,98лв. и променил резултата, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за възстановяване в размер на 4 597,50лв., вместо 10 402,50лв.за внасяне. Приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 15 000,00лв., като с непостъпването му в приход на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата.

8. През месец май 2012г. при водене на счетоводството е попречил на реалното установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, като е:

а) съставил документ съдържащи неверни обстоятелства - Дневник за покупките за данъчен период м.05.2012г., в който отразил и получил неследващ се данъчен кредит в размер на 55 000,00лв. по неосъществени сделки с дружества и фирми представени, като доставчици свързани с доставки на стоки и услуги:

Съгласно ДФ № ********* от 31.05.2012г. с издател дружество "*******"ООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка на стоки" с ДО в размер на 275 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 55 000,00лв.;

б) на 14.06.2012г. в представената пред ТД на НАП - *по ЗДДС, вх.№ *********** отчел неверни данни в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки е упражнил право на данъчен кредит в размер на 55 000,00лв., а действително установения е 0,00лв. и променил резултата, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер на 0,00лв., вместо 55 000,00лв. за внасяне. Приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 55 000,00лв., като с непостъпването му в приход на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата.

9. През месец юли 2012г. при водене на счетоводството е попречил на реалното установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, като е:

а) съставил документ, съдържащ неверни обстоятелства - Дневник за покупките за данъчен период м.07.2012г., в който отразил и получил неследващ се данъчен кредит в размер на 6 000,00лв. по неосъществени сделки с дружества и фирми представени, като доставчици, свързани с доставки на стоки и услуги:

Съгласно ДФ № *********** от 10.07.2012г. с издател дружество "*******"ООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "покупка" с ДО в размер на 30 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 6 000,00лв.;

б) а на 14.08.2012г. в представената пред ТД на НАП - *по ЗДДС, вх.№ ********* отчел неверни данни в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки е упражнил право на данъчен кредит в размер на 6 000,00лв., а действително установения е 0,00лв. и променил резултата, като в раздел „В" е декларирал: ДДС за внасяне в размер на 0,00лв., вместо 6 000,00лв.за внасяне. Приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 6 000,00лв., като с непостъпването му в приход на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата.

10. През месец октомври 2012г. при водене на счетоводството е попречил на реалното установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, като е:

а) съставил документ съдържащи неверни обстоятелства - Дневник за покупките за данъчен период м.10.2012г., в който отразил и получил неследващ се данъчен кредит в размер на 95 510,00лв. по неосъществени сделки с дружества и фирми представени, като доставчици свързани с доставки на стоки и услуги:

1. Съгласно ДФ № ****от 01.10.2012г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "РД" с ДО в размер на 150 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 30 000,00лв.;

2. Съгласно ДФ № **** от 05.10.2012г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "РД" с ДО в размер на 105 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 21 000,00лв.;

3. Съгласно ДФ № **** от 10.10.2012г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "РД" с ДО в размер на 75 000,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 15 000,00лв.;

4. Съгласно ДФ № **** от 18.10.2012г. с издател дружество "***"ЕООД е отчетена получена доставка, отразена като основание "РД" с ДО в размер на 147 550,00лв. и упражнено право да данъчен кредит в размер на 29 510,00лв.;

б) на 14.11.2012г. в представената пред ТД на НАП- гр.*по ЗДДС, вх.№ ******* отчел неверни данни в раздел „Б" от декларацията, относно размера на получените доставки е упражнил право на данъчен кредит в размер на 95 510,00лв., а действително установения е 0,00лв. и променил резултата, като в раздел „В" е декларирал ДДС за внасяне в размер на 88,03лв., вместо 95 598,03лв.за внасяне. Приспаднат неследващ се данъчен кредит в размер на 95 510,00лв., като с непостъпването му в приход на бюджета, пряко и непосредствено е причинена имуществена вреда на държавата.

Горната фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен материал: самопризнанието на подсъдимите пред съда по реда на чл.371 т.2 от НПК, всички материали от ДП –разпитани свидетели; заключението по назначената в хода на досъдебното производство експертиза; фактури, СД, дневници за покупки, РД, ДРА и всички други писмени доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК, които съдът кредитира като пълни, непротиворечиви и взаимно допълващи се (коментирани от л.19-31 на настоящите мотиви).

Съдът взе горното решение по следните правни съображения:

1.За престъплението по чл.321 от НК:

Налице са всички елементи от фактическия състав на престъплението по чл.321 ал.3 от НК. Легална дефиниция на понятието „организирана престъпна група” се съдържа в разпоредбата на чл.93 т.20 от НК - организираната престъпна група представлява структурирано трайно сдружение на три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години и чрез които се цели набавянето на имотна облага. Разпоредбата изисква групата да се състои от три или повече лица (т.е. налице е количествен критерий), всеки от тях да действа със съзнанието, че участва в единно формирование от най-малко три лица и спомага за постигане на целите й. В случая е налице група от лица, които не са събрани инцидентно за извършване на конкретно престъпление, а за трайна, продължителна във времето връзка между членовете на групата (с ръководител подс.К. и участници подс.Д. и подс.К.). Всеки от членовете е осъзнавал, че осъществява престъпната дейност в такава група и в условията на подчиненост и зависимост по отношение на подс.К., с чиято воля и действия съгласувал своите действия. За съставомерността на деянието не е необходимо тази продължителност на контактите да бъде предварително фиксирана като определен срок. На следващо място е нужно да се посочи, че естеството на основните състави на чл.321 ал.1 и ал.2 НК налага извода, че съставомерно обстоятелство е постигането на съгласие между участниците в групата да бъде осъществена „вторична” престъпна дейност, обективирана в поне две престъпления, като няма изискване те да бъдат изцяло индивидуализирани, да е започнала подготовката по извършването им или да бъдат осъществени. В конкретният случай подсъдимите са били осъдени с влязла в сила присъда за едно деяние по чл.255 от НК, но са продължили същата престъпната си дейност още в следващия данъчен период – от месец август 2011г. до месец ноември 2012г. Престъплението по чл.321 от НК се явява формално и няма изискване престъпната деятелност да е довела до настъпване на престъпен резултат - евентуалните „вторични” престъпления за извършването на които е създадена групата, тъй като те са само нейна предварително дефинирана цел. По конкретното дело те са извършени.

Систематичното място на чл.321 от НК се намира в Глава Х на НК „Престъпления против реда и общественото спокойствие” и именно засягането на обществените отношения, свързани с гарантирането на законовия ред е непосредствен обект на същото, като се приема че то в достатъчна степен застрашава тези обществени отношения, представлява противоправно и общественоопасно поведение.

Престъплението по чл.321 от НК е продължено. Като такова се изразява в съчетание от действия, чрез които деецът осъществява непрекъснато състава му през определен период от време, като по този начин създава едно трайно престъпно състояние, продължаващо определено време до прекратяването му. Периодът на извършване на престъплението по чл.321 от НК започва с нарушаване от страна на дееца на забраната да създава и ръководи престъпна група, респективно да участва в такава група, и продължава до момента, в който престъпното състояние се прекрати поради независещи от дееца обстоятелства. С оглед на това, съдът приема, че коментираната престъпна деятелност по ръководене на престъпна група на подс.К. при участието на подс.Д. и подс.К. представлява едно продължено престъпление, което трае през периода от 01.06.2011г. до 14.11.2012г. на територията на гр.*.

Субектът на престъплението – „ръководителят“ на групата задължително членува в нея. Изпълнителното деяние по чл.321 ал.3 т.1 вр. ал.1 НК се приема за довършено с достигането на нарежданията или указанията до един или повече от членовете на групата. От събраните по делот доказателства е видно, че подс.Д. и подс.К. са съблюдавали стриктно нарежданията на подс.К.. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.321 ал.3 т. 2 вр. ал.2 от НК, изразяващо се в „членуване“ в организирана престъпна група, следва да се осъществи чрез извършване на определени активни действия, чрез които лицето следва да се обвърже в трайни фактически взаимоотношения с останалите членове на групата. Деянието от субективна страна е осъществено само тогава когато деецът е съзнавал, че поне три лица с изяснени трайни структурни и организационни връзки помежду им съгласуват своята дейност за да вършат конкретни престъпления, които отговарят на критериите на чл.93 т.20 от НК. В тази връзка следва да се посочи, че по делото е безспорно установено, че подс.К., Д. и К. са били наясно с това. Отделно, за да е налице осъщественото престъпление, е необходимо наличието на квалифициращо обстоятелство „користна цел”. Същата е налице и по делото се установява, че участниците в сдружението са действали с цел да набавят за себе си имотна облага.

В настоящото производство, доказателствата по делото сочат, че участниците в ОПГ са трима, следователно е установено от обективна страна, че се касае до структурирано трайно сдружение на три лица с посочените горе ръководител и членове. Всеки от подсъдимите е осъществявал дейността си координирано с останалите, като подсъдимите са се познавали и са били наясно кой е ръководителя, кои са участниците и какви са ролите им. Подс.К. от началото на инкриминирания период се утвърдил като ръководител на престъпната група. Същият вземал всички решения относно дейността на “****“ЕООД и фирмите “***“ЕООД, “***“ЕООД, “***“ЕООД, “***“ЕООД, “***“ЕООД и “*** 2011“ЕООД. Подс.К. подбуждал подс.Д., а заедно с подс.К. като помагачи улеснявали подс.Д. като извършител. Подс.К. го снабдявал с първични счетоводни документи на горепосочените кухи фирми, с което умишлено улеснил извършването на престъплението по член 255 от НК. Подс.Д. като участник в групата бил собственик на “****“ЕООД. Под въздействието на подс.К., подс.Д. за целите на престъпната дейност извършвал определени действия свързани с управлението на „****“ЕООД - подписвал всички счетоводни и други документи, свързани с дейността на фирмата и лично подавал необходимите документи в ТД на НАП *, офис *. Подс.К., като участник в групата и счетоводител по професия, оформяла дневниците за покупки, съответните счетоводни документи, необходими за водене на счетоводството на фирмата и представянето им пред НАП *, офис *. В някои от данъчните периоди чрез нейния електронен подпис подавала съответните СД по ЗДДС пред данъчните власти. Така от началото на юни 2011г. тримата под ръководството на подс.К. съгласували волите си, конкретизирали целения престъпен резултат - избягване установяването и плащането на данъчни задължения, уточнили ролята на всеки от тях в престъпната група, начина на комуникация и конкретните действия на всеки един от тях и започнали да действат като организирана престъпна група, представляваща структурирано трайно сдружение на три лица – обв.И.К. в качеството на ръководител на групата, обвиняемите Д. и К. в качеството на участници в нея, създадена с цел извършване на престъпления по чл.255 от НК - избягване установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, чрез съставяне и използване на документи с невярно съдържание и потвърждаване на неистина в данъчни декларации. И тримата участвали в групата по користни подбуди – с цел лично облагодетелстване и придобиване на значителни приходи от извършване на планираните престъпления.

От субективна страна: деянието е извършено с пряк умисъл – подсъдимите са съзнавали общественоопасния му характер и са целели настъпването на противоправния резултат.

Субекти на престъплението са пълнолетни, вменяеми лица.

2.За престъплението по чл.255 ал.3 вр. чл.26 ал.1 от НК от НК:

Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с данъчната система.

От обективна страна: изпълнителното деяние се състои в това, че подсъдимите с действията си реално са избегнали заплащането на данъчни задължения в инкриминирания период, водейки счетоводна отчетност и съставяйки документи с невярно съдържание. Избегнантите за установяване и плащане данъчни задължения са в размер 579 649, 12 лв. – „особено големи размери“ по смисъла на чл.93 т.14 от НК. „Кухите“ фирми са имитирали реална търговска дейност, каквато декларирали, след което префактурирали стоката като доставка на дружеството, извършващо реална търговска дейност („****“ЕООД). Издавайки фактура, в която „кухото“ дружество е начислявало стойността на стоката и съответните 20%ДДС, реалният търговец като получател по облагаема доставка, по която му е начислен и съответния ДДС, е можел да си го приспадне и да формира благоприятен за себе си резултат (съответно неблагоприятен за републиканския бюджет). ДДС не е постъпвал в бюджета, тъй като начислилите го фирми имали за цел само да сложат началото на документален поток за привидна доставка. Данъкът оставал дължим от „кухото“ дружество, но неговите представители нямали намерение да го внасят. С тези действия подсъдимите целели ощетяване на бюджета като неправомерно формирали правото на данъчен кредит на дружество с реална стопанска дейност и избегнали установяването и плащането на ДДС в особено големи размери.

Субекти на престъплението са пълнолетни, вменяеми лица.

С оглед горното и съдът ПРИЗНА ЗА ВИНОВНИ подсъдимите И.К., С.Д. и Н.К. както следва:

1.За това, че в периода от първи юни 2011г. до 14.11.2012г. на територията на Р.България, гр.*подс.К. ръководил организирана престъпна група, а подсъдимите Д. и К. участвали в организирана престъпна група по смисъла на чл.93 т.20 от НК – организирано трайно сдружение на три лица, с ръководител И.И.К. ЕГН**********, и участници С.П.Д. с ЕГН********** и Н.А.К. с ЕГН**********, създадено с цел да вършат съгласувано в страната престъпления по чл.255 от НК (избягване на плащане на данъчни задължения в особено големи размери чрез съставяне на документи с невярно съдържание и потвърждаване на неистина в данъчни декларации и приспадане на неследващ се данъчен кредит), за които по закон се предвижда наказание лишаване от свобода повече от три години, като групата е създадена с користна цел – престъпление по чл.321 ал.3 пр.2 т.1 вр. ал.1 (за подс.К.) и чл.321 ал.3 пр.2 т.1 вр. ал.2 от НК (за подс.Д. и подс.К.);

2. За това, че в периода от първи август 2011г. до 14.11.2012г. в гр.*при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ал.1 от НК (извършили повече от две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите), действайки в съучастие както следва: подс.И.К. - в качеството му на подбудител и помагач като умишлено склонил и улеснил подс.С.Д. в качеството му на извършител; подс.Н.К. - в качеството й на помагач като улеснила подс.Д. в качеството му на извършител и подс.Д. в качеството му на извършител като управител и собственик на „****“ЕООД с ЕИК:*******, да избегне установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 579 649,12лв., представляващи дължим данък върху добавена стойност, като при воденето на счетоводството да състави документ с невярно съдържание: отчетен регистър - дневник за покупките на „****“ЕООД с ЕИК:*******, по смисъла на чл.124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 от ППЗДДС, в които да отрази данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да е налице доставка по смисъла на чл.6 от ЗДДС с посочени за доставчици дружествата: "***"ЕООД, "***"ЕООД, "*** 2011“ЕООД, "*******"ЕООД, "***"ЕООД и така да потвърди неистина в подадени справки декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му (чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС) пред ТД НАП–*, офис *и така да приспадне неследващ се данъчен кредит, като деянията са извършени за данъчни периоди месец август 2011г, месец септември 2011г., месец октомври 2011г., месец ноември 2011г., месец декември 2011г., месец февруари 2012г., месец март 2012г., месец май 2012г., месец юли 2012г. и месец октомври 2012г. – престъпление по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1 вр. т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.3 и ал.4 от НК (за подс.К.), чл.20 ал.4 от НК (за подс.К.) и чл.20 ал.2 от НК (за подс.Д.).

За да наложи наказанията съдът се съобрази със степента на обществена опасност на деянията – висока, както и на дейците – висока (за подс.К.), ниска – за подс.Д. и подс.К..

Съобразно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, съдът определи наказанията при условията на чл.58а от НК. Съдът взе също предвид характера и личността на подсъдимите. При определяне на санкциите прецени тежестта на инкриминираните деяния, механизма на извършване, характеристиките на използваната документация, както и насочеността към ощетяване на държавния фиск и вредоносния резултат – укрити данъчни задължения в размер на 579 649,12лв. (многократно надвишаващи размера на квалифициращото обстоятелство по чл.93 т.14 от НК).

За подс.К.:

Съдът отчете следните смекчаващи отговорността обстоятелства:

- изказаното пред съда съжаление за стореното;

- продължителния период от извършване на престъпленията до наказването им, за което подсъдимия не носи никаква вина. Деянията по обвинението датират седем години назад.

Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът констатира обремененото съдебно минало на подс.К. (том 11, л.60-62):

1.по НАХД 366/2001г. на РС *, в законна сила от 25.05.2001г., му е наложено административно наказание по чл.78 аот НК – глоба и лишаване от правоуправление за срок от шест месеца;

2.по НОХД 363/2006г. на ОС *, в законна сила от 07.06.2006г., за престъпление по чл.257 от НК му е наложено наказание една година и осем месеца лишаване от свобода, отложено по реда на чл.66 от НК за срок от четири години;

3.по НОХД 1297/2009г. по описа на РС *, в законна сила от 24.07.2009г. за престъпление по чл.227б от НК му е наложено наказание глоба в размер на 2000лв.;

4.по НОХД 212/2015г. на РС *, в законна сила от 09.07.2015г., за престъпление по чл.343в от НК, извършено на 29.03.2014г., му е наложено лишаване от свобода за срок от четири месеца, отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години;

5.по НОХД 394/2013г. на ОС *, в законна сила от 08.06.2015г., за престъпление по чл.255 от НК, извършено в периода 01.06.2011-15.08.2011г., му е наложено наказание от четири години лишаване от свобода при общ режим. Престъплението по това НОХД е коментирано в обстоятелствената част и е всъучастие с подс.Д. и подс.К..

Присъдите по т.4 и т.5 не са били постановени към момента на извършване на деянията по настоящото дело.

За да наложи наказания на подс.К. съдът прецени и лидерската му роля в ОПГ, както и извършването на важни дейности при реализиране на престъплението по чл.255 от НК. Макар подбудител и помагач, той е осигурявал всички фактури от „кухите“ търговски дружества.

Заради изложеното съдът индивидуализира наказанията при съобразяване разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК и ги определи за този подсъдим около и под средния размер:

1.съдът наложи на подс.К. за престъплението по чл.321 ал.3 пр.2 т.1 вр. ал.1 от НК при условията на чл.54 от НК наказание под средния размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ ГОДИНИ, което на основание чл.58а ал.1 НК намали с една трета и определи ЗА ИЗТЪРПЯВАНЕ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ;

2.съдът наложи на подс.К. за престъплението по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1 вр. т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.3 и ал.4 от НК при условията на чл.54 от НК наказание под средния размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ ГОДИНИ, което на основание чл.58а ал.1 НК намали с една трета и определи ЗА ИЗТЪРПЯВАНЕ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА;

На основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК ГРУПИРА така наложените наказания с това по НОХД 394/2013г. на ОС *НОХД 212/2015г. на РС *и наложи едно общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ, което да изтърпи при пътрвоначален ОБЩ РЕЖИМ. Зачете и изтърпяното до момента от подс.К. наказание. Съдът прецени, че това наказание по вид и размер отговаря на целите на чл.36 от НК.

За подс.Д.:

Съдът отчете следните смекчаващи отговорността обстоятелства:

- изказаното пред съда съжаление за стореното;

- продължителния период от извършване на престъпленията до наказването им, за което подсъдимия не носи никаква вина. Деянията по обвинението датират седем години назад;

- чисто съдебно минало.

Подс.Д. е осъден по НОХД 394/2013г. на ОС *, присъдата е в законна сила от 08.06.2015г., за престъпление по чл.255 от НК, извършено в периода 01.06.2011-15.08.2011г., и му е наложено наказание от една година лишаване от свобода, отложено с четири години изпитателен срок по реда на чл.66 от НК. Присъдата не е била постановена към момента на извършване на деянията по настоящото дело.

Заради изложеното по-горе съдът индивидуализира наказанията при съобразяване разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК и ги определи на минимума:

1.съдът наложи на подс.Д. за престъплението по чл.321 ал.3 пр.2 т.2 вр. ал.2 от НК при условията на чл.54 от НК наказание на минимума, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл.58а ал.1 НК намали с една трета и определи ЗА ИЗТЪРПЯВАНЕ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ;

2.съдът наложи на подс.Д. за престъплението по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1 вр. т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК при условията на чл.54 от НК наказание на минимума, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл.58а ал.1 НК намали с една трета и определи ЗА ИЗТЪРПЯВАНЕ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.

На основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК ГРУПИРА така наложените наказания с това по НОХД 394/2013г. на ОС *и наложи едно общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ, което на основание чл.66 от НК ОТЛОЖИ С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът НЕ ВЪЗЛОЖИ полагането на възпитателни мерки на подс.Д. на основание чл.67 ал.1 от НК в рамките на определения изпитателен срок.

За подс.Д. съдът прие, че условното наказание успешно би удовлетворило целите на индивидуалната превенция – поправянето му би се постигнало и без ефективно изтърпяване на наказанието. Макар и извършител, той е бил силно зависим от волята на подс.К.. Условното наказание удовлетворява и генералната превенция, тък като въздейства и върху останалите граждани на обществото.

За подс.К.:

Съдът отчете следните смекчаващи отговорността обстоятелства:

- изказаното пред съда съжаление за стореното;

- продължителния период от извършване на престъпленията до наказването им, за което подсъдимата не носи никаква вина. Деянията по обвинението датират седем години назад;

-чисто съдебно минало.

По НОХД 394/2013г. на ОС *, в законна сила от 08.06.2015г., за престъпление по чл.255 от НК, извършено в периода 01.06.2011-15.08.2011г., й е наложено наказание от една година лишаване от свобода, отложено по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години. Присъдата не е била постановена към момента на извършване на деянията по настоящото дело.

1.съдът наложи на подс.К. за престъплението по чл.321 ал.3 пр.2 т.2 вр. ал.2 от НК при условията на чл.54 от НК наказание на минимума, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл.58а ал.1 НК намали с една трета и определи ЗА ИЗТЪРПЯВАНЕ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ;

2.съдът наложи на подс.К. за престъплението по чл.255 ал.3 вр. ал.1 т.2 пр.1 вр. т.6 и т.7 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК при условията на чл.54 от НК наказание на минимума, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл.58а ал.1 НК намали с една трета и определи ЗА ИЗТЪРПЯВАНЕ НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.

Съдът НЕ ВЪЗЛОЖИ полагането на възпитателни мерки на подс.К. в рамките на определения изпитателен срок на основание чл.67 ал.1 от НК.

За подс.К. съдът прие, че условното наказание успешно би удовлетворило целите на индивидуалната превенция – поправянето й би се постигнало и без ефективно изтърпяване на наказанието. Подс.К. е била участник в ОПГ и помагач в извършеното престъпление по чл.255 от НК. Условното наказание удовлетворява и генералната превенция, тък като въздейства и върху останалите граждани на обществото.

С присъдата подсъдимите бяха осъдени да заплатят солидарно направените по делото разноски в размер на 511,98лв. в полза на държавата.

Срещу наказателно-осъдителната част на присъдата не са делозирани жалби от подсъдимите и техните защитници, нито протест от прокурор при СП.

Жалби в срок са депозирани само в частта на присъдата, с която е бил уважен предявения граждански иск.

3.По предявения граждански иск:

Съдът конституира граждански ищец и прие за съвместно разглеждане предявения граждански иск от министъра на финансите, тъй като съгласно правната теория твърдение за изтеклата давност не е условие по допустимостта, а по същество. В тълкувателно решение № 1 от 4.02.2013г. на ВКС по т.д. 2/2012г., ОСНК, е прието, че „принципно, въпросът за изтекла погасителна давност по чл.110 от ЗЗД е такъв по съществото на делото и по основателността на иска. Той е неотносим към предпоставките за упражняване на правото на иск. Давността е институт на материалното право и не засяга субективното право, чиято защита се търси в процеса, а касае само правото на иск. Давността не се прилага служебно (чл.120 от ЗЗД), може да бъде прекъсвана или спирана и затова основателността на възражението на длъжника за давност подлежи на установяване в процеса, както и останалите правнорелевантни факти и обстоятелства. При изтичане на погасителната давност се погасява само правото на иск (на принудително изпълнение), не и самото субективно право, чиято защита се търси, поради което носителят му остава активно легитимиран да предяви иска за вземане, погасено по давност. При направено възражение за изтекла погасителна давност, съдът следва да се произнесе със съдебния си акт по съществото на делото, след установяване на фактите във връзка с възражението, изслушване на възражението на другата страна за неизтекъл давностен срок, за неговото спиране или прекъсване и т.н.“

Конкретно по делото по отношение на вземанията за вреди, произтичащи от данъчните престъпления, съдът съобрази тълкувателно решение 5 от 05.04.2006г. по т.д. 5/2006г. на ОСГК и ОСТК относно началния момент на давностния срок.

Съгласно решението, ако извършването на деянието и откриването на дееца съвпадат – началният момент на давностния срок е един и същ. Ако обаче откриването на дееца е станало по-късно, то давностния срок тече от момента на откриването. В този случай въпросът е фактически и се решава според конкретния случай. Според т.1.1. от тълкувателно решение 4 от 12.03.2016г. на ВКС по т.д. 4/2015г., ОСНК, гражданската отговорност за деликта по чл.45 от ЗЗД носи извършителят на престъплението.

Спорен за страните по конкретното дело се оказа определянето на момента, в който извършителят е бил открит, а оттам и началния момент, от който започва да тече давността. Според защитата на подсъдимите началният момент, в който давността е започнала да тече, е от подаването на справките-декларации в ТД НАП, т.е. защитата приема за начален моментът на подаването от подс.Д. на последната СД на 14.11.2012г. и според това си разбиране счита, че давността е изтекла на 14.11.2017г. Защитата се аргументира с решение 220 от 03.08.2015г. на ВКС по н.д. 577/2015г., III н.о. Последното не ползва защитната теза, тъй като касае коментар за извършено престъпление на конкретна дата, но поради разкриването на извършителя три години по-късно, ВКС достига до извод, че давността в случая е започнала да тече от момента на разкриването му. Тази теза е по-близка до становището на съдебният състав, а не на защитата.

Съдът приема, че няма как с формалното подаване на справка-декларация деликвентът вече да е известен на активно легитимираната страна. Счита, че едва след налични констатции на ревизионен акт, базирани на съответни насрещни проверки, би могло да се приеме налице ли е извършено данъчно нарушение/престъпление в различните му изпълнителни деяния, за което да може да се предяви гражданска претенция. Т.е. по конкретното дело - тогава, когато вече е станало ясно, че реални сделки не са били осъществявани и че са съставени документи с невярно съдържание.

Още по-крайна позиция заема ВКС в друго свое решение 206/23.10.2017г. на II н.о., където е посочил, че „съгласно разпоредбата на чл.114 ал.3 от ЗЗД погасителната давност за вземанията за вреди от непозволено увреждане е петгодишна и започва да тече от откриването на дееца. Защитата неправилно твърди, че по конкретния казус давността е започнала за тече от момента на подаване на справките-декларации по ЗДДС, защото от този момент деецът/деликвентът вече бил известен на активно легитимираната страна, министърът на финансите. Тезата е логически неиздържана, защото при извършване на престъпления против данъчната система, свързани с невярно деклариране или документиране от задължените лица, престъплението не е известно, освен за самия извършител. Органът по приходите не би могъл да знае, че подсъдимата е нарушила данъчното законодателство и е причинила вреда на фиска преди да установи това по пътя на ревизионното производство, но не е издаван ревизионен акт, тъй като Националната агенция по приходите, ТД е стигнала до констатации за възможно извършено престъпление и е сезирала прокуратурата с Уведомление от 16.02.2009г.“. „Съдът е приел, че давностният срок за вземанията за вреди по чл. 45 от ЗЗД е започнал да тече от момента на установяване на дееца, което е станало с привличането на Д. като обвиняема. Върховният касационен съд се съгласява с този извод, защото едва в този момент за органа по приходите е настъпила яснота относно деликта и неговия автор и министърът на финансите би могъл да предяви иск по чл. 45 от ЗЗД, както е сторил“.

Предвид изложеното относно гражданско-правната претенция на МФ по отношение на тримата подсъдими съдът прие, че в случаят има наличен РА, поради което данъчните задължения на „****“ЕООД са установени с него - РА ***********18.02.2014г. (том 9 от ДП), издаден въз основа на РД *******/30.12.2013г. на ТД на НАП гр.*, ***, по реда на чл.119 ал.2 от ДОПК (том 9 от ДП), приключил с установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 779 938, 67лв. В заключителната част на РА е посочено, че на основание чл.127 ал.1 от ДОПК задълженията подлежат на добровлно плащане в 14-дневен срок от връчването на акта. След изтичане на този срок, РА подлежи на принудително изпъление, включително и когато е обжалван, освен ако изпълнението е спряно по реда на ДОПК. РА е връчен на подс.К. на 18.02.2014г. (разписка на гърба на РА), тъй като след 08.01.2013г. едноличен собственик на капитала на „****“ЕООД е фирма „****“ ЕООД с ЕИК:******** и управител подс.К., обжалван е от него, но изпълнението не е спряно, нито пък задължението изпълнено доброволно. Поради това, считано от 05.03.2014г. ДРА подлежи на принудително изпълнение. От този момент съдът приема, че има яснота по деликта и автора му, поради което и той се явява начален за петгодишния давностен срок по чл.110 от ЗЗД, в рамките на който следва да се предяви вземането. Този срок изтича на 05.03.2019г. Т.е. към момента на предявяване на гражданският иск и към момента на постановяване на присъдата не е налице изтекла погасителна давност.

Заради изложеното и съдът ОСЪДИ подсъдимите К., Д. и К. да заплатят на министъра на финансите като представител на държавата сумата от 579 649,12 лв., представяващи обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на деянието по чл.255 ал.3 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 14.11.2012г. до окончателно изплащане на сумата, както и държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 23 186 лв.

Съдът не присъди претендираното възнаграждение от ю.к.Биков, тъй като в представеното по делото пълномощно не е уговорено такова (л.94 от съдебното следствие).

Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ ПРИ СНС:

Съобщи за изтекли лични данни