№ 2003
гр. Пловдив, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20225330204020 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 36-0000373/21.06.2022
г. на и.д. директор на Регионална дирекция "Автомобилна администрация"
/РД „АА“/ - Пловдив, с което на Д. Р. Б., ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.
139, ал. 1, т. 2 пр. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ вр. чл. 6, ал. 1,
т. 3 б. "а" от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ, на основание чл. 177, ал. 3,
т. 1, пр. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят Д. Р. Б. обжалва Наказателното постановление, като
моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно, алтернативно – за
намаляване на санкцията. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява,
не изпраща процесуален представител и не взема становище по спора.
Въззиваемата страна – РД "АА" - Пловдив, редовно призована, не
изпраща процесуален представител, но в писмено становище моли за
потвърждаване на постановлението като правилно и законосъобразно. Прави
възражение за намаляване размера на адвокатското възнаграждение до
минимума, предвиден в Наредбата, при евентуално уважаване на жалбата.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА, подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а
разгледана по съществото, същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
На 01.06.2022 г. около 11:00ч. на пътен възел гр. Пазарджик, с. Триводици, с.
1
Огняново, път 8004, с посока на движение за с. Огняново, служители на РД "АА" – Пловдив
извършили проверка на водача Д. Р. Б., който управлявал влекач "ИВЕКО АС440СТ П ЦНГ"
с peг. № ***, от категория N3, с прикачено полуремарке „МАЙЛЕР МХПС 41“ от категория
О4, и двете собственост на "П." ООД, ЕИК ***, извършвайки обществен превоз на товари -
скална маса-0/63 от обект с. Огняново за фирма "Г." АД - гр. София с разтоварване в гр.
Пловдив, видно от товарителница cep. Т № 50133/01.06.2022 г., пътен лист серия ВА №
837015/01.06.2022 г., кантарна бележка за износ № 70008391/01.06.2022 г. и със заверено
копие № *********/01.01.2017 г. за международен автомобилен превоз на товари. По време
на проверката било установено, че водачът извършвал превоз на скална маса, като
надвишавал максимално допустимите норми, установени от Министъра на регионалното
развитие и благоустройство в чл. 6, ал. 1, т. 3 б. "а" от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ
за моторни превозни средства с две оси и полуремарке с три оси, определена на 40 000 кг.,
като МПС било с обща маса 44980 кг, превишавайки нормите с 4 980 кг., видно от кантарна
бележка за износ № 70008391/01.06.2022 г.
Въз основа на резултатите от проверката бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 316483/01.06.2022 г. срещу Д. Р. Б., а въз основа на
него било издадено и обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Т. В. Г. –
актосъставител, които съдът кредитира като обективни, логични, непротиворечиви и
кореспондиращи с приложените към делото писмени доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закон за движение по пътищата,
движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и
натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното
развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в
движението. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 3, б. "а" от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ,
допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, е за моторно превозно средство с две оси, с полуремарке с три и повече оси - 40 t.
В конкретния случай по същество не се спори, че в хода на извършената на процесната
дата и място проверка от органите на РД „АА“ е било установено, че Д. Р. Б. е извършвал
превоз на товар с МПС с две оси и с полуремарке с три и повече оси с обща маса 44 980 кг.,
при максимално допустимата маса на пътното превозно средство за движение по пътищата
от 40 000 кг. Същото се установява от показанията на разпитания в качеството на свидетел
актосъставител, както и от приобщената като писмено доказателство кантарна бележка за
износ № 70008391/01.06.2022 г., удостоверяваща обща маса на МПС, управлявано от
жалбоподателя от 44 980 кг. Както беше посочено по-горе, по същество жалбоподателят не
отрича факта на нарушението.
Неоснователно е и възражението на водача Б., че не била доказана действителната маса
на автомобила при извършване на деянието. Масата е била установена от кантарна бележка
за износ № 70008391/01.06.2022 г., приета като писмено доказателство по делото. При
извършването на проверката жалбоподателят не е оспорил верността на обстоятелствата,
удостоверени в кантарната бележка, нито е поискал претегляне на превозното средство. При
това положение не е съществувала пречка удостоверените с нея факти да бъдат зачетени
както от актосъставителя, така и от административнонаказващия орган, поради което
наведеното възражение се явява неоснователно - така изрично Решение № 109 от 15.01.2021
г. по к. а. н. д. № 2959/2020 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив.
2
Съдът намира, че не са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН по отношение на процесното нарушение, т. е. не е налице "маловажен случай" на
административно нарушение. В настоящия случай се касае за формално нарушение, поради
което факторът липса на вредни последици не може да бъде взет предвид при преценката за
маловажност на случая. Самото деяние не разкрива и други смекчаващи отговорността
обстоятелства, които да обосноват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
Административнонаказващият орган, обаче, не е съобразил критериите
за оразмеряване на административната санкция по чл. 27 от ЗАНН, основният
сред които е тежестта на нарушението. Нарушението не се характеризира с
белези, които да сочат, че то е с по-висока обществена опасност от другите
нарушения, нито че деецът е такава личност. Напротив, установеното
нарушение е типично и по нищо не се различава от обичайните нарушения от
този вид, а наказващият орган не е изложил никакви съображения, защо е
определил размера на наказанието над минималния такъв, кои са
фактическите положения, които са били приети като отегчаващи
отговорността обстоятелства. В конкретния случай се касае за лице, което не
е с висока степен на обществена опасност, доколкото липсват доказателства
за последното, същият е с добри характеристични данни – осъществява
обществено полезна дейност, не се касае за рецидивна деятелност, а за първо
нарушение, които обстоятелства съвкупно водят до извода за превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства и налагане на наказание в
минимален размер. В тази връзка съдът намира, че най-адекватното
наказание, отговарящо на степента на обществената опасност, както на дееца,
така и на деянието е глоба в размер на 500 /петстотин/ лв. и със същото биха
се изпълнили в най-пълна степен поправително-превъзпитателния ефект и
целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
По отношение на разноските:
Въпреки изхода на делото, по делото няма изрично искане за
присъждане на разноски от никоя от страните, поради което съдът не следва
да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от гореизложеното
съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 36-0000373/21.06.2022 г.
на и.д. директор на Регионална дирекция "Автомобилна администрация" /РД
„АА“/ - Пловдив, с което на Д. Р. Б., ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лв. за нарушение на чл.
139, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ вр. чл. 6, ал. 1,
т. 3 б. "а" от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ, на основание чл. 177, ал. 3,
т. 1, пр. 2 от ЗДвП, като намалява глобата на 500 /петстотин/ лева и
потвърждава НП в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4