№ 28434
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110101757 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и и
допустими, предвид което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Произнасянето по исканията за допускане на съдебна авто-техническа експертиза, и
на разпит на свидетел при режим на призоваване следва да бъде отложено за о.с.з. с оглед
обезпечаване на възможността ответникът да вземе становище по тях.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца правото да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца по доказателствата за о.с.з.
НАСРОЧВА о.с.з 24.10.2024 г.в 09:20 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ за
заплащане на сумата от 1320,00 лв., представляваща вземане за неизплатен остатък от
изплатеното по договор за застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение за
застрахователно събитие настъпило на 08.12.2016 г. в гр. София, ведно със законната лихва
от подаване на исковата молба /10.01.2024 г./ до окончателното изпълнение.
1
По иска по чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ:
Ищецът твърди да е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена за л.а. с рег. № СА2458МА, собственост на ответника. Твърди, че
ответникът е управлявал посочения автомобил след употреба на алкохол, като на посочената
в исковата молба дата е осъществил деликт /ПТП/ и вследствие на това причинил вреда в
размер на 3740 лв. Твърди в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ да е изплатил стойността на ремонта на автомобила на увреденото лице по
регресна претенция на застрахователя му по застраховка „Каско“, поради което претендира
размера на изплатеното обезщетение и ликвидационни разноски по определянето му в
неизплатен остатък след извършени частични плащания от ответника. Претендира разноски.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба.
С оглед липсата на отговор от страна на ответника, не може да се приеме, че има
безспорни между страните факти, поради което в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
валиден договор за задължително застраховане „ГО”, в срока на застрахователното покритие
на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за
събитието е застрахования при ищеца водач, който управлява застрахованото МПС след
употреба на алкохол, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е
изплатил застрахователно обезщетение за вредите по пострадалото МПС в предявения
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2