РЕШЕНИЕ
№ 3067
гр. София, 07.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110210494 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„******я” АД, ЕИК:****** със седалище и адрес на управление:град С.
район”*****”, БУЛ.”********е”№ 159, блок******* Център, представлявано
от всеки двама от членовете на УС заедно, а именно: К. К., Д. С. С. и Л. В.,
обжалва наказателно постановление (НП) № Р-10-414/26.05.2021г., издадено
от М. А. Ф.- заместник председател на Комиси за финансов надзор, с което е
наложена имуществена санкция в размер на 5 00/петстотин / лева, за
административно нарушение на & 20 от ПЗР на Наредба за изменение и
допълнение на Наредба № 48.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител изразява
становище за неоснователност на предявената жалба.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
1
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
В сградата на КФН – в град Сл, ул. ”*****” № 16 било установено
извършено от жалбоподателя „******** АД-със статут на публично
дружество, нарушение на & 20 от ПЗР на Наредба за изменение и допълнение
на Наредба № 48 от 20.03.2013г. за изискванията към възнагражденията, тъй
като проверяващата служителка на АНО – свидетелката В.С. констатирала, че
жалбоподателят не е привел политиката си за възнагражденията на членовете
на управителните и контролните органи на дружеството в съответствие с
изискванията на Наредба № 48 до 30.09.2020г., а е сторило това едва на
05.11.2020г.От констатираното проверяващата направила извод за извършено
от жалбоподателя нарушение на датата 01.10.2020г., съставила АУАН, въз
основа на който било издадено НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели С. и А.
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Относно приложението на процесуалните правила: С оглед
изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП
намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи
нужните правомощия за тези действия. При съставянето на АУАН и при
издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административно - наказателното
производство по налагане на наказание - санкция на жалбоподателя. АУАН е
издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от
ЗАНН. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита
на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
По отношение на правилността на наказателното постановление - в хода
2
на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност,
се установяват достатъчно данни за осъществено чрез бездействие деяние, с
което дружеството-жалбоподател е нарушило & 20 от ПЗР на Наредба за
изменение и допълнение на Наредба № 48 и не е привело политиката си за
възнагражденията на членовете на управителните и контролните органи в
съответствие с изискванията на посочената наредба до 30.09.2020г.
От материалите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка се установява по безспорен начин, че изискуемите от наредбата
действия по одобряване на Политика за възнагражденията на членовете на
съветите на „ЧЕЗ Електро България” АД са предприети вместо до
30.09.2020г.- на 05.11.2020г.-чрез системата е-Register, с вх.№ 10-05-
5268/01.10.2020г.е представена покана за свикване на извънредно общо
събрание на акционерите на дружеството-на 05.11.2020г., с предложена за
гласуване точка от дневния ред относно одобряване на Политика за
възнагражденията на членовете на съветите.
Според чл.1, ал.3 от Наредба № 48 от 20.03.2013г. за изискванията към
възнагражденията, с наредбата се определят принципите и изискванията към
политиката и практиката за определяне и изплащане на възнагражденията на
членовете на управителните и контролните органи на публичните дружества,
каквото в конкретния случай се явява дружеството-жалбоподател.
Съгласно & 20 от ПЗР на Наредба за изменение и допълнение на Наредба
№ 48/ДВ бр.61 от 10.07.2020г./ § 20 - лицата по чл. 1 привеждат политиките
си за възнагражденията в съответствие с изискванията на тази наредба в срок
до 30 септември 2020 г.
Видно от самото съдържание и вмененото с тази норма задължение,
характерът на разпоредбата е императивен, а не диспозитивен, но
жалбоподателят не е съобразил поведението си с определените правила.
Извършеното нарушение не е без обществена опасност или с явно
незначителна такава, тъй като то не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид.Наложената
имуществена санкция от 500 лева се явява законосъобразна по вид и размер.
С оглед изхода на делото в полза на АНО следва да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.2 ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Р-10-
414/26.05.2021г., издадено от Мария Асенова Филипова- заместник
председател на Комисията за финансов надзор, с което на ***********” АД,
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление:град С. район”******т”,
БУЛ.”********”№ 159, блок ********, представлявано от всеки двама от
членовете на УС заедно, а именно:К*** К***, Д*** С. С. и Л. В., е наложена
имуществена санкция в размер на 5 00/петстотин / лева, за
административно нарушение на & 20 от ПЗР на Наредба за изменение и
допълнение на Наредба № 48 от 20.03.2013г. за изискванията към
възнагражденията .
ОСЪЖДА ***********” АД, ЕИК:********* със седалище и адрес на
управление:град С. район”******т”, БУЛ.”********”№ 159, блок ********,
представлявано от всеки двама от членовете на УС заедно, а именно:К***
К***, Д*** С. С. и Л. В., да заплати на Комисията за финансов надзор
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 120/сто и двадесет/лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд –София град, в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4