Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. К., 28.07.2020
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на четиринадесети
юли две
хиляди и двадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: КРИСТИНА ШАХЪНСКА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
49 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание
чл. 150 от СК.
Ищците А.Р.Я. с ЕГН ********** и Д.Р.Я. с
ЕГН **********, двамата действащи със съгласието на своята майка П.Д.Я. с ЕГН **********,***
твърдят, че с решение № 233/12.07.2017 г., постановено по гр. дело № 627/2017
г. по описа на Карловски районен съд, III гр. състав, ответникът като техен
баща бил осъден да им заплаща месечна издръжка, както следва: на Д.Р.Я. - 170
лв., и на А.Р.Я. - 150 лв., считано от 09.05.2017 г. до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска от палежа й до окончателното плащане. От определянето
на издръжката изминали две години и половина, през който период значително
нараснали нуждите им и се променили възможностите на двамата им родители да
осигуряват издръжката, обезпечаваща отглеждането, възпитанието, обучението им и
задоволяването на техните духовни, културни и социални потребности.
Определената издръжка била крайно недостатъчна да покрие дори най-належащите им нужди за дрехи, обувки, учебници и учебни
пособия, храна, медикаменти и др. Издръжката на първата ищца била под
задължителния минимум по чл. 142, ал. 2 от СК. Първата ищца била ученичка в
седми клас в СУ „В.Л.“ гр. К.. За подготовката за тази учебна година майка им
направила разходи за нея в размер около 300 лева - за закупуване на учебници,
учебни помагала, спортни екипи, дрехи, обувки и други. Понастоящем ищцата се
подготвяла за предстоящите матури и вземала частни уроци по математика,
български език и литература и английски език - по два пъти в седмицата по всеки
предмет, с продължителност на урока един час, по 15 лв. на урок, или на обща
стойност на седмица 90 лв. Вторият ищец бил ученик в девети клас в СУ „В.Л.“
гр. К.. За подготовката за тази учебна година майка им направи разходи за него
в размер около 360 лв. - за закупуване на учебниците, учебни помагала, спортни
екипи, дрехи, обувки и др. През лятото на 2019 г. се наложило да му се постави
метална пластина в лявата ръка поради счупването на предлакетната
кост, която била на стойност 1900 лв., заплатена от майка му. За престоя в
болницата същата заплатила допълнително 100 лв. Поради бързото му израстване
имал проблеми с костите и по-специално с капачките на двата крака, които се
измествали и през лятото на 2019 г. се наложило лечение в гр. П., като за
такси, прегледи, транспортни разходи майка му заплатила 200 лв. и за
медикаменти - 50 лв. Прели 7 месеца се наложило да закупят очила, тъй като имал
астигматизъм, които били на стойност 400 лв. На всеки 3-4 месеца за двамата
майка им давала около 800-900 лв. за закупуване на дрехи, обувки, маратонки,
козметика и други необходими вещи. Ходели на екскурзии от училище, на кино,
закупували си книги, за които се правели допълнителни разходи. Всеки ден
майката им давала по 3-4 лв. за храна и напитки в училище, а понякога се
налагало и повече, ако излизали в свободното време. За витамини и хранителни
добавки заплащала около 40 лв. месечно. Прели два месеца майка им закупила нови
телефони на обща стойност 900 лв. Същата заплащала месечна такса за телефонни
услуги, кабелна телевизия и интернет на обща стойност 102 лв. През зимния сезон
отоплявали жилището си с дърва, като за тази година майка им закупила 10 куб.
метра на обща стойност 900 лв. Отделно разходите за ел. енергия на месец били
около 150 лв. Разходите за храна на месец били около 500 лв. Майка им
получавала минималната работна заплата, считано от месец септември 2019 г. като
през месец юли и август 2019 г. била безработна и получавала месечно
обезщетение за безработица в размер на 190 лв. Същата няма други доходи. Ответникът
живеел и работел в Г.от 2015 г. Същият бил шофьор на камион и получавал високо
възнаграждение, като нямал други лица, за които да заплаща издръжка. Освен
присъдената издръжка, същият не поемал други разходи, свързани с ищците,
независимо от това, че получавал в Г.детски добавки в размер на 350 евро, които
следвало да им превежда. Считат, че с оглед възможностите му и материалното
състояние, ще може да им заплаща по-висок размер издръжка, която да е
съобразена и с техните нужди.
МОЛЯТ съда да постанови решение, с което измени
издръжката, определена с решение № 233 от 12.07.2017 г. по гр. дело № 627/2017
г., като я увеличи от 150 лева месечно на 250 лева месечно за детето А. и я увеличи от 170 лева месечно на 300 лева
месечно за детето Д., считано от предявяване на иска – 17.01.2020 г. до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа й до окончателното
плащане. Претендира за разноските по делото.
Ответникът
Р.А.Я. с ЕГН ********** *** чрез назначения от съда особен представител
оспорва иска. Счита, че изменение в издръжката следва да бъде допуснато само
при изменение в обстоятелствата, при които последната е била определена, а
именно – трайно съществено изменение в нуждите на детето и/или възможностите на
задължените лица. Оспорва всички обстоятелства, на които се основава
предявеният иск. Оспорва нараснали нужди на децата, оспорва твърдението, че
ответникът получава високо трудово възнаграждение и е в състояние да заплаща
издръжка в посочените размери.
МОЛИ съда да постанови решение, с което
отхвърли иска като неоснователен, или по преценка да измени размера на
издръжката за детето А. до законоустановения минимум.
От събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Не се спори и
се установява от представените два броя удостоверения за раждане и заверен
препис от решение № 233 от 12.07.2017 г. по гр. дело № 627/2017 година по описа
на КрлРС, че непълнолетните ищци А. и Д. са с
родители П.Д. Я.и Р.А.Я.. С решението по
посоченото гражданско дело родителските права върху децата са били предоставени
на майката, а бащата е бил осъден да заплаща издръжка на децата си в размер на
170 лева за Д. и 150 лева за А., считано от 09.05.2017 година до настъпване на
законоустановена причина за изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска. От определяне на предходната издръжка, към
датата на предявяване на настоящия иск са изминали почти две години и половина,
а към момента на постановяване на решението – повече от три години. Установява
се от представените служебни бележки от СУ „В.Л.“ град К., че през учебната
2019/2020 година А. е била ученичка в седми клас, а Д. – в девети клас. Установява
се от представеното удостоверение за доходи, че майката е получавала през 2019
г. средно месечно брутно възнаграждение в размер на около 560 лева, т.е.
минималната за страната работна заплата. От изготвената справка в Данъчна
служба към Община К. се установява, че бащата е декларирал два недвижими имота
и три леки автомобила. Установява се от представения социален доклад, че към
момента бащата на децата е извън страната и няма данни за доходите му. когато е
напуснал Б.се е установил в Г.. Не поддържа активна родителска комуникация с
децата. майката към датата на изготвяне на социалния доклад се осигурява на МРЗ
(610 лева месечно) и се подпомага по реда и условията на чл. 7, ал.1 от ЗСПД в
размер на 90 лева месечно.
В показанията си
св. М., баба по майчина линия на ищците сочи,
че майката има съществени разходи за децата, които посещавали частни уроци, наложило
се оперативно лечение на ръката на Д., както и лечение във връзка с установен
астигматизъм. Свидетелката изброява месечните разходи за електроенергия,
телефон, отопление на дърва. Бащата не изпращал пари от месец септември 2019
година. Свидетелката знаела, че до зимата (2019 година) ответникът получавал в Г.детските
надбавки за децата, които били общо около 340-360 евро за двете деца, като
уговорката на родителите била ответникът да ги праща за децата, но той дори
присъдената издръжка не плащал. Затова майката се принудила да подаде молба за
детски в Б.и получавала около 70-80 лева за двете деца. Майката нямала друг
партньор и не деляла разходите за домакинството с друг. И двамата родители
нямали други деца, за които да се грижат и на които да осигуряват издръжка.
Въз основа на
така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните
изводи от правна страна:
Основателността
на иска по член 150 от СК се предпоставя от наличието
на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна на възможностите на задълженото лице. Съгласно нормата на член 143, ал.
2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
независимо от това дали са трудоспособни и дали имат имущество. Конкретният
размер на дължимата издръжка следва да бъде определен с оглед критериите,
залегнали в член 142, ал. 1 от СК: в зависимост от нуждите на детето и
възможностите на родителите. Нуждите на детето се преценяват като се вземе
предвид възрастта, здравословно състояние, разходите за облекло и храна, както
и разходи по обучението му. В настоящия процес е въведен един довод – увеличена
възраст на детето във връзка с което са нараснали нуждите му.
ОТНОСНО
нуждите на децата:
Съдът намира,
че в процеса се доказа изменение в нуждите на децата във връзка с обичайния
растеж през последните три години. Понастоящем на А. предстои да бъде ученичка
в осми клас, а на Д. – в десети. Растежът винаги предопределя и повече средства
за издръжка за обичайните нужди. Фактите, че нуждите са се увеличили се
установени от показанията на свидетеля М., като съдът приема, че промяната е
свързана с това, че и двете деца вече са в юношеска възраст, която предполага и
завишени разходи във връзка с помагала и консумативи за училище, които не са
безплатни, за разлика от учебниците, които за А. до момента не са плащани, а за
Д. вече се плащат. Предстои заплащането им и за А., тъй като същата ще бъде
ученичка в осми клас през следващата учебна година. Отделно, и двете деца са във възраст на
активен растеж, който предполага смяна на дрехи/обувки през сезоните. По
отношение на здравословното състояние на децата не се твърди и установява да са
налице специални нужди. Установените със свидетелските показания заболявания на
Д. не изискват постоянно или продължително лечение, а сезонните заболявания
няколко пъти в годината са обичайни и не могат да се квалифицират като нужди на
детето над обичайните.
ОТНОСНО
възможностите на родителите:
В
производството не са доказани промените, които са настъпили с доходите на
майката през изминалите три години, тъй като съдът може да ползва само писмени
доказателства, но не и мотивите не предходно постановен съдебен акт. Към
момента са установени доходи на майката в размер на МРЗ за страната като
липсват данни същата да е регистрирана като едноличен търговец или да има
участие в търговски дружества, т.е. не се твърдят и доказват доходи от
търговска дейност. Не са събирани доказателства за наличие на недвижими имоти и
доходи от рента, аренда, наем и други. В процеса се отрече промяна в семейния
статус на майката, т.е. понастоящем тя е единствената, която със своите доходи
осигурява средствата за издръжка на двете си деца. Не са установени промени в
доходите на бащата през изминалия период. По делото се установи, че същият
трайно живее и работи в чужбина, без данни за доходите му. Притежава недвижими
имоти и леки автомобили, но няма доказателства да реализира доходи от тях.
В хода на
процеса е настъпила нормативна промяна в размера на минималната работна заплата
за страната и понастоящем минималният възможен размер на издръжката възлиза на
152.50 лева.
При това
положение съдът приема нарасналите нужди на А. и Д. за установени и доказани,
основно с оглед възрастта им. Искът е основателен и следва да се уважи, но не в
претендирания размер. Към датата на подаване на
исковата молба периодът от определяне на предходната издръжка е бил две години
и половина, понастоящем – три години. За да определи размера на увеличението,
съдът отчита, че ответникът е в трудоспособна възраст, трайно установен в
чужбина - Г., т.е. с по-висок жизнен стандарт и доходи. Същия следва да полага
грижи за децата си. В същото време законът не освобождава от задължение
отглеждащия родител да поеме своята част от издръжката на децата, но неговият
дял следва да е по-малък, тъй като посреща ежедневните нужди. При
икономическата обстановка в страната, установените доходи на майката и при
липса на данни бащата да е нетрудоспособен, съдът намира, че за А. за необходими
и възможни средства в размер на 370 лева месечно, от които 220 лева следва да
заплаща бащата, а разликата да се поеме от майката, която полага грижите за
детето. За Д. са необходими и възможни средства в размер на 420 лева месечно,
от които 270 лева следва да заплаща бащата, а разликата да се поеме от майката.
За разликата над 220 лева и 270 лева, до пълните предявени размери от 250 лева
и 300 лева, исковете следва да се отхвърлят като неоснователни. За Д. съдът
определя по-голямо увеличение, предвид установените със свидетелски показания
заболявания на очите и ставите, които водят и до завишени разходи във връзка с
отреждането му по време на активен растеж.
ОТНОСНО
РАЗНОСКИТЕ:
Ищцата
претендира разноски и такива се следват с оглед уважената част от иска. Следва
да основание чл. 78, ал.1 от ГПК да се осъди ответника да заплати на ищцата
адвокатско възнаграждение в размер на 221.74 лева съразмерно с уважената част
от иска.
На основание
член 78, ал. 6 от ГПК, съдът следва да се осъди ответника да заплати държавна
такса по сметка на КрлРС върху увеличената издръжка в
размер на 244.80 лева, изчислена върху 36-месечните платежи, както и
направените разноски от бюджета на съда за възнаграждение на особен
представител в размер на 150 лева.
На основание
член 242, ал.1 от ГПК, следва да се допусне предварително изпълнение на
решението, в частта му относно издръжката.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ, на
основание чл. 150 от СК, размера на издръжката, постановена с решение № 233 от
12.07.2017 г. по гр. дело № 627/2017 година по описа на КрлРС,
която Р.А.Я. с ЕГН ********** *** заплаща на детето А.Р.Я. с ЕГН **********,
действащо със съгласието на своята майка П.Д.Я. с ЕГН **********,*** като я
УВЕЛИЧАВА от 150 (сто и петдесет) лева на 220 (двеста и двадесет) лева месечно,
считано от подаване на исковата молба – 17.01.2020 г. до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска от падежа й до окончателното плащане, като за разликата
над 220 лева до пълния предявен размер от 250 лева, отхвърля иска като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ИЗМЕНЯ, на
основание чл. 150 от СК, размера на издръжката, постановена с решение № 233 от
12.07.2017 г. по гр. дело № 627/2017 година по описа на КрлРС,
която Р.А.Я. с ЕГН ********** *** заплаща на детето Д.Р.Я. с ЕГН **********,
действащо със съгласието на своята майка П.Д.Я. с ЕГН **********,*** като я
УВЕЛИЧАВА от 170 (сто и седемдесет) лева на 270 (двеста и седемдесет) лева
месечно, считано от подаване на исковата молба – 17.01.2020г. до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска от падежа й до окончателното плащане, като за
разликата над 270 лева до пълния предявен размер от 300 лева, отхвърля иска
като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Р.А.Я.
с ЕГН ********** да заплати на П.Д.Я. с ЕГН ********** направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение съразмерно с уважената част от иска в размер на 221.74 лева
(двеста двадесет и дени лева седемдесет и четири стотинки).
ОСЪЖДА Р.А.Я.
с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на КрлРС държавна такса върху увеличението в размер на 244.80
лева (двеста четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки) и разноски за
възнаграждение на особен представител в размер на 150 (сто и петдесет) лева.
ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението в частта му относно издръжката.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва от страните пред Окръжен съд П., на основание чл.315, ал.2 от ГПК
в двуседмичен срок, считано от 28.07.2020 г.
К.Ш.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: