Решение по дело №198/2021 на Административен съд - Стара Загора

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№   255        17.06.2021 година   град Стара Загора

 

 

          В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                         

                                                   Председател:    БОЙКА ТАБАКОВА

 

                                                            Членове:    ИРЕНА ЯНКОВА    

                                                                                РАЙНА ТОДОРОВА

 

при секретар Минка Петкова       

и с участието на прокурор Петя Драганова     

като разгледа докладваното от  съдия  Р. Тодорова   КАН дело № 198 по описа  за 2021г., за да се произнесе съобрази следното:

 

 

             Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.  

 

             Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора против Решение № 260032 от 10.03.2021г., постановено по АНД № 179/ 2020г. по описа на Районен съд - Раднево, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-002693 от 30.07.2020г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора.

             В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение не е доказано по несъмнен начин. Поддържа, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че работодателят не е изпълнил задълженията си по Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, което релевира съставомерно от обективна страна деяние по чл.413, ал.2 от Кодекса на труда, като основание за налагане на административна санкция. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление № 24-002693 от 30.07.2020г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора, като правилно и законосъобразно.

                Ответникът по касационната жалба – „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД, чрез пълномощника си по делото, в представеното писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Радневският районен съд е постановил отмяна на наказателното постановление и на наложената с него на дружеството – работодател имуществена санкция.   

 Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

 

 Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:                                                                                                  

 

           Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

 

           Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

 Производството пред Радневския районен съд се е развило по жалба на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД, с. Диня, общ. Раднево, против Наказателно постановление № 24-002693 от 30.07.2020г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-002693/ 03.07.2020г., на основание чл.413, ал.2 от Кодекса на труда КТ/, на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД, в качеството на работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., за нарушение на чл. 11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд (НУРППОИРСПОЗБУТ). От фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на това, че при извършена проверка на 22.06.2020г. на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД, на обект СС база, с. Диня, общ. Раднево и на 24.06.2020г. в Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора по представени документи, е установено, че „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД, в качеството си на работодател, не е осигурил в посоченото предприятие документирането на периодичен инструктаж с подписа на П.П.П., назначен на длъжност „пазач невъоръжена охрана“ в книга за инструктаж съгласно приложение № 1 към чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

 Радневският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата материална незаконосъобразност. Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства и приетата за установена фактическа обстановка съдът е обосновал извод, че липсва основание за ангажиране отговорността на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД по чл.413, ал.2 от Кодекса на труда за допуснато нарушение на чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ, основаващо се на неосигурено от работодателя документиране на периодичен инструктаж в книга за инструктаж съгласно приложение № 1 към чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ.

Решението на Радневския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

 

Наложената от административнонаказващия орган санкция на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД се основава на нормата на чл.413, ал.2 от КТ, съгласно която работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.  Ангажирането на отговорността на ответника по касация от правна страна е обосновано с допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, предвиждаща, че инструктажите, проведени по реда на наредбата, се документират в Книги за инструктажи съгласно приложение № 1. От фактическа страна повдигнатото на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД административно обвинение се основава на това, че дружеството в качеството си на работодател, не е осигурил в посоченото предприятие документирането на периодичен инструктаж с подписа на П.П.П., назначен на длъжност „пазач невъоръжена охрана“ в книга за инструктаж съгласно приложение № 1 към чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ.

Въз основа на приложимата нормативна регламентация /чл.275 и сл. от Кодекса на труда и Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд/ може да се направи извод, че за да е налице съставомерно от обективна страна деяние, квалифицирано като нарушение по чл.413, ал.2 от КТ вр. с чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ и основание за ангажиране административнонаказателната отговорност на работодателя, е необходимо да бъде установено и доказано, че работодателят не е осигурил воденето на Книга за инструктаж съгласно приложение № 1 към чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ или че не е определил длъжностно лице по чл.11, ал.2 или по чл.14, ал.4 от Наредбата, което да провежда и документира инструктажите. В случая от доказателствата по делото по несъмнен начин се установява, както че в предприятието на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД са водени нормативно изискуемите се книги за инструктаж по безопасност и здраве при работа, така и че работодателят е определил съответното длъжностно лице, което да провежда инструктажите. С оглед на което фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от въззивния съд извод, че липсва основание за ангажиране отговорността на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД по чл.413, ал.2 от КТ по повдигнатото административнонаказателно обвинение за допуснато нарушение на чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ,  като изложените в тази връзка мотиви в обжалваното решение изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни, при прилагането на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК. Радневският районен съд подробно е разгледал приложимата нормативна регламентация досежно задълженията на работодателя за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и обосновано е приел, че задължението на работодателя по чл.281, ал.5 от КТ да организира провеждането на периодично обучение или инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, съотв. по чл.11, ал.1 от НУРППОИРСПОЗБУТ, е различно от задължението за документиране на провежданите инструктажи, вменено на определените от работодателя длъжностни лица, на които е възложено извършването на инструктажите.

           Във връзка с изложените в касационната жалба доводи следва да се отбележи, че наложената с процесното НП № 24-002693 от 30.07.2020г. санкция на  „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД не е нито по обвинение за неосигурено от работодателя  провеждане на периодичен инструктаж на работниците, нито за неосигурен ефективен контрол за извършване на работа без риск за здравето на работниците, а за неосигурено от работодателя документиране на периодичен инструктаж в книга за инструктаж съгласно приложение № 1 към чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ, каквото противоправно поведение в случая не е налице. Доколкото предмет на съдебна проверка е не дали изобщо работодателят е допуснал някакво нарушение, субсумиращо се в административнонаказателиня състав по чл.413, ал.2 от КТ, а извършено ли е нарушението, индивидуализирано в НП от правна страна чрез посочената като нарушена нормативна разпоредба и от фактическа чрез описание на възприетото съставомерно изпълнително деяние, обстоятелството, че въз основа на събраните по делото доказателства на работодателя „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД може да бъде вменено друго административно нарушение по чл.413, ал.2 от КТ за неизпълнение на регламентирани в НУРППОИРСПОЗБУТ задължения за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труда, не води до друг извод различен от направения такъв за материална незаконосъобразност на НП № 24-002693 от 30.07.2020г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора. Правилно Радневският районен съд е приел, че деянието според фактическото и юридическото формулиране на административнонаказателното обвинение в съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП, не осъществява състава на вмененото на санкционираното лице административно нарушение по чл. 413, ал.2 от КТ.

 

           С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

 

           Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

 

 

                             Р     Е     Ш     И :

 

 ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260032 от 10.03.2021г., постановено по АНД № 179/ 2020г. по описа на Районен съд - Раднево, с което е отменено Наказателно постановление № 24-002693 от 30.07.2020г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора.

 

           Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

                                   

 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:  1.     

             

                2.