ПРОТОКОЛ
гр.
Добрич, 31.12.2019 г.
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД ШЕСТНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ
На тридесет и
първи декември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНЧО
ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА
КАЛИНОВА
ПРОКУРОР: ДАНИЕЛА ТЕПАВИЧАРОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от районния съдия НОХД № 1600 по описа за 2019 година.
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха следните лица:
ОБВИНЯЕМИЯТ Г.К.Н.
– редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Д.А. ***, редовно
упълномощен от досъдебното производство.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор Даниела Тепавичарова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
Адв. А.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Председателят
пристъпва към проверка самоличността на обвиняемия:
Г.К.Н.
– *, ЕГН **********.
Председателят,
на основание чл. 274 от НПК разяснява на обвиняемия правото му на отвод срещу
състава на съда, прокурора и секретаря, както и правата му по НПК, като обявява
имената на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора.
Адв. А.:
Не правим възражение срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Обв. Н.:
Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор Даниела
Тепавичарова при Районна прокуратура – Добрич и защитника на обвиняемия Г.К.Н. –
адвокат Д.А. *** споразумение за решаване на наказателното производство по досъдебно
производство № 1201/2010 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич.
ПРОКУРОРЪТ:
Със защитника на
обвиняемия сме постигнали споразумение, което не противоречи на закона и морала
и моля да го приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
Адв. А.:
Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК
от НПК и с оглед прецизност, ПРЕДЛАГА
на страните следното изменение в споразумението:
Третото предложение на чл. 129, ал. 2 от НК визира като средна телесна повреда счупването на челюст или избиването на
зъби, без които се затруднява дъвченето или говоренето.
В тези случаи е без значение колко
продължително е затруднението. Законът не поставя изискване, както при някои от
другите предложения на чл. 129, ал. 2 от НК то да е трайно. В този смисъл е и установената съдебна
практика /Решение № 83/26.02.1987 г. на ВК на ВС, Решение № 1002/ 29.12.1981 г.
на ІІІ н.о. на ВС, Решение № 235 от 21.05.2010 г. на ВКС по н.д. № 173/2010
г./.
Ето защо, при словесното изписване на
престъплението следва да се изпише само, че счупването на лявата ябълчна кост и
счупването на предна и странична стена на максиларния синус е довело до
затрудняване на дъвченето и говоренето, без да се посочва продължителността на
затруднението, както и че същото е трайно.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм.
Адв. А.: Съгласен съм.
Обв. Н.: Съгласен съм.
Съдът, с оглед
становищата на страните и с оглед така представеното споразумение, приканва
обвиняемия да отговори на въпросите по чл. 382, ал. 4 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Г.К.Н.: Разбирам в
какво съм обвинен и се признавам за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото
да бъде прекратено и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът прочита съдържанието на окончателното
споразумение и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото
в протокола и приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на
постигнатото съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено
от фактическа и правна страна, че обвиняемият Г.К.Н.
– *, ЕГН ********** е ВИНОВЕН в
това, че:
На 11.07.2010 г. в град Добрич, чрез удар
с юмрук в лицето, причинил средна телесна повреда на Д. Т. М., изразяваща се в
счупване на лява ябълчна кост и счупване на предна и странична стена на
максиларния синус, което е довело до затрудняване на дъвченето и говоренето, поради
което и на основание чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК
възпитателните грижи спрямо обвиняемия Г.К.Н. през изпитателния срок се възлагат на съответния полицейски инспектор по местоживеене на
обвиняемия.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК на обвиняемия Г.К.Н. се възлагат сторените по делото
разноски в размер на 123.79
лева /сто двадесет и три лева и седемдесет и девет стотинки/ по сметка на ОД
на МВР – Добрич.
С престъплението
не са причинени имуществени вреди.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – ДАНИЕЛА
ТЕПАВИЧАРОВА:
ОБВИНЯЕМ – Г.К.Н.:
ЗАЩИТНИК – Адв. Д.А.:
След полагане на подписите от прокурора,
защитника на обвиняемия и обвиняемия, съдът намира, че постигнатото между
страните окончателно споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите,
визирани в чл. 381, ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да
бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело да бъде
прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл.
382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ№
ОДОБРЯВА
постигнатото между Районна прокуратура - Добрич, представлявана от прокурор Даниела
Тепавичарова, обвиняемият Г.К.Н. и защитника му адвокат Д.А. *** окончателно споразумение
за решаване на наказателното производство по досъдебно производство № 1201/2010
г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич, по силата на което:
ОБВИНЯЕМИЯТ Г.К.Н.
– *, ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 11.07.2010 г. в град Добрич, чрез удар
с юмрук в лицето, причинил средна телесна повреда на Д. Т. М., изразяваща се в
счупване на лява ябълчна кост и счупване на предна и странична стена на
максиларния синус, което е довело до затрудняване на дъвченето и говоренето, поради
което и на основание чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК
възпитателните грижи спрямо обвиняемия Г.К.Н. през изпитателния срок се възлагат на съответния полицейски инспектор по местоживеене на
обвиняемия.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК на обвиняемия Г.К.Н. се възлагат сторените по делото
разноски в размер на 123.79
лева /сто двадесет и три лева и седемдесет и девет стотинки/ по сметка на ОД
на МВР – Добрич.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1600/2019г. по описа на Районен съд -
Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване и протест!
Съдът,
на основание чл. 309 от НПК се занима служебно с мярката за процесуална принуда
„Забрана за напускане на пределите на Република България”, наложена на
обвиняемия и намира, че същата следва да бъде отменена, поради влизане в сила
на настоящото определение, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за процесуална принуда „Забрана
за напускане на пределите на Република България”, наложена на Г.К.Н.
с ЕГН ********** с
постановление на Районна прокуратура – Добрич от 17.12.2019 г. по досъдебно
производство № 1201/2010 г. по описа на Първо РУ на МВР – Добрич /пр. преписка
№ 2596/2010 г. по описа на Районна прокуратура – Добрич/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба или частен протест в седемдневен срок от днес пред Окръжен
съд - Добрич.
След влизане в сила на определението,
препис от същото да се изпрати на ОД на МВР – Добрич, група „Български
документи за самоличност”, за сведение и изпълнение.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК, за одобряването на споразумението да
се съобщи на пострадалия Д. Т. М., като на същия се УКАЖЕ, че може да
предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
Заседанието
приключи в 10:15 часа.
Протоколът
е изготвен на 31.12.2019 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: