АНД №206/2020г.
Мотиви:
С постановление от 30.11.2020г. Районна прокуратура
Пещера е приела, че обвиняемия И.К.В. е извършил престъпление по
чл.343,ал.1,б."б",предл. второ вр. чл.342,ал.1, предл. трето НК,
чл.5,ал.1,т.1, чл.16,ал.1,т.1, чл.20,ал.1 и ал.2, чл.44,ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Приела
е Районна прокуратура Пещера, че е налице основание за прилагане на чл.78а НК
и е направено мотивирано предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Срещу И.К.В. *** е образувано наказателно производство и е предявено обвинение за това,че на 11.07.2019г. в гр.
Пещера, обл. Пазарджик, ул. „Михаил Такев" № 67, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „Субару Легаци" с peг. № PA 1111 АВ,
нарушил правилата за движение установени в ЗДвП, а именно : чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП -Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;чл.16,ал.1,т.1 от ЗДвП На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство
е забранено: 1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и
да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне; чл.20,ал.1 от ЗДвП Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват.; чл.20,ал.2 от ЗДвП Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението; чл.44,ал.1 от ЗДвП При разминаване водачите на насрещно
движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно
странично разстояние между пътните превозни средства.;чл.44, ал.2 от ЗДвП Ако
разминаването не може да се извърши безопасно поради наличието на препятствие
или стеснение на платното за движение, водачът, чиято пътна лента е заета, е
длъжен да намали скоростта или да спре, за да пропусне насрещно движещите се
пътни превозни средства; като загубил контрол над автомобила при отвличане на
вниманието, неправилна реакция/маневра на промяна в пътната обстановка внезапна
поява на препятствие на пътя - пресичащо куче, като вместо снижение на
скоростта и в случай на необходимост да спре,
навлязъл в насрещната лента за движение и предизвикал ПТП с насрещнодвижещия се
лек автомобил „Форд Транзит" с peг. № РВ0418 КС, с
когото е трябвало да се размине и не е намалил скоростта или спрял за да го
пропусне, като по непредпазливост причинил комплексна средна телесна повреда на
Иван Петков Петков от гр. Раковски, изразяваща се в счупване на ставния
израстък /олекранона/ на дясната лакетна кост довела до трайно затрудняване на
движенията на горен десен крайник - престъпление по
чл.343,ал.1,б."б",предл. второ вр. чл.342,ал.1, предл. трето НК,
чл.5,ал.1,т.1, чл.16,ал.1,т.1, чл.20,ал.1 и ал.2, чл.44,ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
В съдебно заседание обв. В. се явява лично, като се
признава за виновен и не оспорва фактическата обстановка, изложена в
постановлението на РП Пещера.
Защитникът адв.Х.взема становище, че са налице
условията на чл.78а НК, обвинението е доказано и излага съображения относно
наказанието,което следва да бъде определено. Сочи доказателства касателно
здравословното състояние на обв. В..
Представителя на Районна прокуратура Пещера поддържа
така направеното предложение.
Районният съд, като обсъди събраните по делото писмени
и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна прие
за установено следното:
В хода на
разследването по досъдебното производство е установено, че обв. В. ***, със
средно образование, женен, пенсионер, не осъждан, позитивно охарактеризиран,
правоспособен водач на МПС, защитил категории В,М,С,ТКТ и АМ, притежава
свидетелство за управление на МПС № *********/06.01.2011г. изд. от ОДМВР -
Пазарджик
На
11.07.2019г., около 16:30ч., в гр. Пещера по ул. „Михаил Такев" № 67, в
посока за гр. Батак, се движел л.а. „Субару Легаци" с peг. № РА1111АВ,
собственост на община Батак, управляван от обв. В..
В
участъка от пътя пред банка ОББ, внезапно пред автомобила управляван от обв. В.
изкочило куче. Водачът - обв. В. рязко отклонил автомобила наляво,загубил
контрол над автомобила, навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в
зоната на предно ляво колело на движещия се насреща лек автомобил марка „Форд
Транзит" /бус/ с peг. № РВ0418КС, собственост на „Пробау" ЕООД,
управляван от св. Пламен Петков. В буса пътували свидетелите Иван Петков
Петков, Ивайло Петков, Младен Пашкулов, Юсуф Пашкулов и Юлиян Зечев.
В
резултат на настъпилото пътнотранспортното произшествие на пътуващия в буса св.
Иван Петков Петков било причинено счупване на ставния израстък на дясната
лакетна кост, а на св. Ивайло Петков - контузия на лицето, счупване на носните
кости, девиация на носна преграда, деформация на носа и кръвоизлив в него.
Пътнотранспортното
произшествие било посетено от мл. инсп. Паунов и полицай Петров при РУМВР -
Пещера. Пред полицейските служители обв. В. обяснил причината за настъпилото
ПТП - внезапно появило се на пътя куче, поради което завил на ляво и се блъснал
в насрещно движещия се автомобил.
На
водачите обв. В. и св. Пламен Петков била извършена проверка за употреба на
алкохол с техническо средство, като резултатите и за двамата били отрицателни.
Направени били снимки на местопроизшествието със служебен таблет.
Пристигналия
на место екип на ФСМП оказал медицинска помощ на пострадалите.Автомобилите били
вдигнати от пътна помощ, тъй като пречили на движението.
По -
късно св. Пламен Петков съобщил на полицейския служител- св. Паунов, че св.
Иван Петков Петков има фрактура на ръката. Същата вечер св. Иван Петков бил
приет на лечение в КОТ на УМБАЛ „Св. Георги" ЕАД- Пловдив, проведено от
11.07.2019г. до 14.07.2019г.
За случая
била уведомена дежурната оперативно следствена група при РУМВР - Пещера, която
извършила оглед на местопроизшествие, за което бил съставен надлежен протокол
ведно с фотоалбум.
Назначената
съдебно- медицинска експертиза дава заключение, че на 11.07.2019г. при ПТП св.
Иван Петков Петков е получил счупване на ставния израстък на дясната лакетна
кост, довело до трайно затрудняване на движението на горен десен крайник -
средна телесна повреда по см. на чл. 129 НК за период 2,5-3 м. до пълно
възстановяване при обичаен ход на оздравителния процес.
Описаното
увреждане е резултат от действието на твърд тъп предмет като общ механизъм и
отговаря да е получено при станалото ПТП по механизъма „травма в
автомобила" - удар в областта на лакета на дясната ръка.
Назначената
съдебно- медицинска експертиза дава заключение, че на 11.07.2019г. при ПТП на
св. Ивайло Иванов Петков е получил контузия на лицето-счупване на носните
кости, девиация на носна преграда, деформация на носа и кръвоизлив в него,
довело до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК-лека
телесна повреда по чл. чл. 130,ал.1 НК
Назначената
съдебно -автотехническа експертиза депозира заключение, че двете превозни
средства участвали в ПТП са били технически изправни. Посочен е механизъма на
ПТП : на 11.07.2019г. около 16:30ч. по ул. „Михаил Такев" в посока за гр.
Батак се движел л.а. „Субару Легаци" peг. № РА1111АВ, управляван от обв.В..
В момент когато бил пред банка ОББ, внезапно пресичащо улицата куче привлякло
вниманието му и рефлекторно рязко отклонил автомобила на ляво и се блъснал в
зоната на предно ляво колело на приближаващия насреща бус „Форд Транзит"
peг. № РВ0418 КС, управляван от св. Пламен Петков. В резултат на ПТП пътуващия
в буса Иван Петков получил счупване на ставния израстък на дясната лакетна
кост, на двата автомобила били нанесени материални щети.
При
огледа на местопроизшествие не са установени спирачни следи. Скоростите на
двата автомобила към момента на контакта : за Субару Легаци около 38 км/ч, за
бус Форд Транзит около 28-30 км/ч. Скоростта и на двата автомобила е била
съобразена с пътната обстановка.
С оглед
малкото разстояние между двата автомобила в момента на създаване на критичната
пътна ситуация, реакцията на водача на бус Форд Транзит е била своевременна и
правилна - натиснал педала за спирачка, но разстоянието до мястото на контакта
е била по-малко от опасната зона за спиране на автомобила около 22,3м., при
допустима скорост 40км/ч и не е било възможно произшествието да бъде
предотвратено-още повече,че удара от страна на л.а. Субару Легаци е кос, при
плъзващ от лявата страна на буса.
Мястото
на удара се намира в лентата за движение на бус Форд Транзит, на 2,8м. след
пешеходна пътека и на 2м. от десния бордюр.
Причината
за произшествието е загуба на контрол над автомобила при отвличане на
вниманието или неправилна реакция/маневра на промяна в пътната обстановка
вместо снижение на скоростта или аварийно спиране. Произшествието е можело да
бъде предотвратено при своемвременно снижение на скоростта или аварийно спиране
и контрол на посоката на движение на автомобила „ Субаро Легаци".
Назначената
допълнителна съдебно- автотехническа експертиза дава заключение, че времето за
пресичане на кучето / при скорост 25-30 км/ч/ е 0.36 -0.42 секунди. Времето за
реагиране на шофьора е минимум 0.8 секунди. Ако кучето е изскочило на пътя на
около 5-6м. пред автомобила, максималната скорост, при която автомобила е можел
да спре на това разстояние е между 10 и 12,5 км/ч. Опасната зона на спиране на
автомобила при скорост 40 км/ч. е 15-16м. При скорост 40км/ч на автомобила
внезапно възникнали препятствия на разстояние до 15-16м. пред автомобила Субару
Легаци попадат в опасната му зона за спиране.
Видно от
писмо № ИД-15128/2020г. на ОББ поради изтекъл срок на съхранение не може да
представят записи от охранителни камери и камера на ATM в гр. Пещера,
ул."Михаил Такев" № 65 от дата 11.07.2019г. за времето от 15:00 до
17:30ч.
От
приложената към материалите по делото Справка за нарушител/водач е видно, че
обв. В. е правоспособен водач на МПС, като в системата има регистрирани
наказания по административен ред за нарушения по ЗДвП.
Разпитан
в хода на досъдебното производство обв. В. заявява, че разбира повдигнатото и
предявено обвинение по чл. чл.343,ал.1,б."б",предл. второ вр.
чл.342,ал.1, предл. трето НК, чл.5,ал.1,т.1, чл.16,ал.1,т.1, чл.20,ал.1 и ал.2,
чл.44,ал.1 и ал.2 от ЗДвП, признава се за виновен, депозира обяснения в които
сочи механизъма на извършеното престъпление и обстоятелствата, които са го
мотивирали.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе
въз основа на признанието на обв. В., кореспондиращо с показанията на свидетелите Георги Паунов, Пламен Петков,
Иван Петков, Ивайло Петков, Анелия Тодорова, Младен Пашкулов, Юлиян Зечев, Юсуф
Пашкулов от досъдебното
производство, приетите
по делото съдебно – автотехнически и
съдебно – медицински експертизи, приобщения
Протокол за оглед на местопроизшествие от 11.07.2019г. и фотоалбум ,както и останалите
релевантни писмени доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка
Съдът от правна страна намери за доказано, че обв. В., на 11.07.2019г. в
гр. Пещера, обл. Пазарджик, ул. „Михаил Такев" № 67, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил „Субару Легаци" с peг. № PA 1111 АВ,
нарушил правилата за движение установени в ЗДвП, а именно : чл.5,ал.1,т.1 от ЗДвП -Всеки участник в движението по пътищата: 1. с поведението си не трябва да
създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;чл.16,ал.1,т.1 от ЗДвП На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство
е забранено: 1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и
да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне; чл.20,ал.1 от ЗДвП Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват.; чл.20,ал.2 от ЗДвП Водачите на
пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението; чл.44,ал.1 от ЗДвП При разминаване водачите на насрещно
движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно
странично разстояние между пътните превозни средства.;чл.44, ал.2 от ЗДвП Ако
разминаването не може да се извърши безопасно поради наличието на препятствие
или стеснение на платното за движение, водачът, чиято пътна лента е заета, е
длъжен да намали скоростта или да спре, за да пропусне насрещно движещите се
пътни превозни средства; като загубил
контрол над автомобила при отвличане на вниманието, неправилна реакция/маневра
на промяна в пътната обстановка внезапна поява на препятствие на пътя -
пресичащо куче, като вместо снижение на скоростта и в случай на необходимост да
спре, навлязъл в насрещната лента за движение и предизвикал ПТП с
насрещнодвижещия се лек автомобил „Форд Транзит" с peг. № РВ0418 КС, с
когото е трябвало да се размине и не е намалил скоростта или спрял за да го
пропусне, като по непредпазливост причинил комплексна средна телесна повреда на
Иван Петков Петков от гр. Раковски, изразяваща се в счупване на ставния
израстък /олекранона/ на дясната лакетна кост довела до трайно затрудняване на
движенията на горен десен крайник - престъпление по чл.343,ал.1,б."б",предл.
второ вр. чл.342,ал.1, предл. трето НК, чл.5,ал.1,т.1, чл.16,ал.1,т.1,
чл.20,ал.1 и ал.2, чл.44,ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
Причините
за извършеното деяние, следва да се търсят в личността на дееца и незачитане
правилата по ЗДвП.
Обвиняемия В. от субективна страна с поведението си е
действал по непредпазливост. Тъй като и от депозираните обяснения и дадената
последна дума е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици, но е бил безразличен към тяхното
настъпване. Същият е видял, че в насрещната лента за движение е идвало друго
моторно превозно средство и е било възможно да се ударят, но въпреки това е
предприел намислената маневра.
Налице са и предпоставките на чл.78а НК,тъй като видно
от Справката и за съдимост И.В. не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност
по този ред, пълнолетен е и по чл.343ал.1 б.”б” предл. второ НК се предвижда
наказание до 3 г. лишаване от свобода или пробация, не са причинени
съставомерни имуществени вреди.
При определяне вида и размера на наказанието Съдът, съобразявайки
разпоредбите на чл.27 ЗАНН, отчете следните смекчаващи вината обстоятелства – обв.
В. признава фактическите констатации по
обвинението в съдебната фаза и изразява съжаление за стореното.Има позитивни
характеристични данни, отразени в Характеристика на РУП Пещера и тази от Кмета
на Община Батак.Видно от Декларация за семейно и материално положение, обв. В. не притежава значимо движимо или недвижимо
имущество, реализира доход от пенсия и от трудово възнаграждение. Следва да се
има предвид и че обв. В. страда от сърдечно заболяване, женен и се грижи за
съпругата си. Твърди че ако остане без книжка, ще загуби работата си като шофьор
и няма да може да издържа семейството си само с пенсията.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства се установиха
налаганите наказания по ЗДвП. Следва да се отчете и че от деянието е причинена
комплексна средна телесна повреда на трето лице , както и материални щети по
автомобилите.
Ето защо, при съвкупна преценка на гореописаните
обстоятелства Съдът намери, че на обв. В. следва да се наложи административно наказание
глоба към минималния размер от 1500лв. ,на основание чл.78а ал.1 НК.
Съдът счете, че спрямо обв. В. не следва да се налага и наказание „лишаване
от правоуправление на МПС”, каквато възможност съществува на основание чл.78а, ал.4 НК във вр. с чл.343г НК. На първо място предвидената възможност не е абсолютна
и зависи от преценката на конкретните обстоятелства по делото. С оглед на по-ниската степен на обществена опасност на
деянието и на дееца целите на наказанието могат да бъдат постигнати с налагане
на административно наказание и без лишаване от права. Лишаването от права в
това производство е административна, а не наказателна мярка. В този смисъл е и т.9 от Постановление №7/04.11.1985г., Пленум
на ВС.
На основание чл.189, ал.3 НПК, в тежест на обв. В. се възложиха и сторените разноски за
експертизи в размер на 665.00лв. на
досъдебното производство, платими в полза на ОД МВР- Пазарджик.
Мотивиран от горното съдът счете така определеното
наказание за съответен на обществената опасност на деянието и дееца.
По изложените мотиви Пещерският районен съд постанови
решението си.
Районен съдия: