Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производството е по реда на чл.235 и сл. от ГПК Предявени са: иск с правно основание по чл.232 ал.2 във вр. с чл.228 от ЗЗД и иск с правно основание по чл.86 от ЗЗД. Ищецът "„И.-.” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т. ул."Р. №1 с ЕИК-...представлявано от управителя Н. Й. Т. е предявил против Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма "Т. АС"Е. К. В. Т.,със седелище и адрес на управление гр.В. Т.,ул."С. М. " №7 Д .5,ап.15, с ЕИК-*..представлявано от управителя В. Ж. Х. иск с правно основание по чл.232 ал.2 от ЗЗД във вр. чл. 228 от ЗЗД с цена на иска 29 128.72лв. дължима главница по договор за наем от 17.05.2010г. и иск за сумата от 2077.68 лева мораторна лихва върху глвницата .Производството по делото се развива по реда на чл.365 и сл. от ГПК С определение от 08.06.2011 г съдът е допуснал по реда на чл.389 от ГПК обезпечение на предяавените искове и издал обезпечителна заповед С определение от 13.06.2011 г съдът е администрилал исковата молба до ответника с указание за подаване на отговор като е указал и за последиците от неподаване на такъв. В исковата си молба ищецът твърди ,че на 17.05.2010 г е сключил с ответника договор за наем на недвижими имоти описани подробно в самия договор и представляващи пет броя недвиµими имоти -обслужващи бази а именно :База "Марно поле"-два броя обслужващи фургони и два броя складове с обща площ от 59.37 кв. м. с предназначени за подлъжка на чистотата в кв. Център,база "К.Фичето "-един фургон и една метална барака с площ от 32.65 кв. м. ,База "кв. Бузлуджа"-една сграда и склад с побща площ от 34.66 кв. м.,База "Света гора "-един фургон и метален павилион,навес и склад с обща площ от 50.10 кв. м. и база "Опълченска "- навес,плац и помещение с обща плащ от 879.кв. м. за 1071.83 лева наемна цена с начислен ДДС и със задължение за плащане на уговорената наемна цена до 20-то число на текущия месец платимо в касата на ищеца или по банков път,като към посочената наемната цена ответникът е дължал и заплащането на консуматгивите на наетите обекти/ потребени електроенергия и вода установени по размер за всеки месец въз основа на издадени от него фактури.Твърди че за дължимия наем и консумативи по договора за наем е издал на ответника подробно описаните в исковата молба 19 броя фактури, и че ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на наемни вноски и консумативи подробно описани на л. 5,6 от исковата молба за което са издадени съответните фактури.Твърди също,че за посочените задължения многократно е бил уведомяван ответника и му била връчена нотариална покана,редовно връчена и получена от него. С петитума на исковата молба е направил искане да се осъди ответникът да заплати исковата сума от 31206.40 лева,съставляваща главница в размер на 29 128.72лв. главница по договора за наем,ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното и изплащане и мораторна лихва в размер на 2077.68лв., както и направените по делото разноски. След размяната на книжата в срока по закона ответникът не е подал отговор на исковата молба. Не е заел становище по предявените искове. С доклад по делото от 10.03.2011г. съдът е индивидуализирал исковите претенции, фактите на които се основават, характера на правоотношениията и правната квалификация на претендираните права , посочил е и приел представените по делото доказателства и е разпределил доказателствената тежест между страните. Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и като съобрази действието на законите намира за установено следното: Между страните е сключен договор за наем от 17.05.2010.В преамбюла на договора е установено от страните ,че договора се сключва на осн. чл.29 от Наредбата за управление упражняване правата на собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества,договор за наем от 05.12.2008г. и Протокол за проведен търг от 16.02.2009г. Съгласно договора страните са уговорили наемна цена в размер на сумата от 1071.83 лева с включено ДДС,определена съгласно методика по глава осма за определяне на началните тръжни цени при провеждане на търгове и конкурси за отдаване под наем на нежилищни недвижими имоти общинска собственост.Уговорен е и падежат на задължението за заплащане на наемната цена по договора за наем както и начина на заплащане: по издадена фактура от наемодателя в касата на дружеството или по банков път по посечена в договора банкова сметка на наемодателя при Общинска банка К. гр. В. Т..В договора уговорено,че наемателят дължи заплащането на наемната цена ,а освен нея заплаща и потребените консумативи- електроенергия и вода до 20-то число на текущия месец. За периода 31.03.2009-27.04.2011 година са издадени от ищцовото предприятие следните фактури :1/ Ф-ра № 1658/30.09.2009г. за сумата- 1136 лв. наем и консумативи с включено ДДС за м. 09.2009г..;2/Ф-ра №1669/30.10.2009г. за сумата 1 157.48лв., представляваща дължим наем за м.10.2009г.;3/Ф-ра №1773/29.01.2010г.за сумата 151.87лв. дължими наем и консумативи за м. януари 2010г.;4/Ф-ра №1850/26.02.2010г. за сумата 1132.02.лв. дължими наем и консумативи за м. февруари 2010г.;5/Ф-ра № 1860 от 17.03.2010г. за сумата 1110.26лв. за дължими наем, и консумативи за м. март.2010г.;6/ Ф-ра №515/26.04.2010г. за сумата 1143.64лв. дължим наем и консумативи за м. април 2010г.; 7/ Ф-ра №688/28.07.2010г. за 1101.50лв. за дължими наем, и консумативи за м. юли 2010г.8/ Ф-ра №746/31.08.2010г. за сумата 1095.28лв. дължими наем и консумативи за август 2010г.; 9/ Ф-ра № 785/29.09.2010г. за сумата 1112.53лв. дължими наем и консумативи за септември 2010г.; 10/ Ф-ра № 831/27.10.2010г. за сумата 1124.15 за дължим наем и консумативи за м. октомври 2010г.; 11/ Ф-ра №873/29.11.2010г. за сумата 1138.78лв. за дължими наем и консумативи за м ноември 2010г., 12/Ф-ра №924/22.12.2010г. за сумата 1121.15лв. дължими наем и консумативи за м. декемри 2010г.,13/ Ф-ра № 967/31.01.2011г.за дължими наем и консумативи м.ануари 2011г.; 14/Ф-ра №997/28.02.2011г. за сумата 1158.20лв. за дължими наем и консумативи; 15/Ф-ра № 1019/31.03.2011г. за сумата 1232.12лв. за дължими наем и консумативи за м. март 2011г.;16/Ф-ра №1055/27.04.2011г. за сумата 1146.23 лв. за дължими наем и консумативи за м. април 2011г. Освен по договора за наем са издадени от ищеца на ответника и следните фактури за извършени доставки на услуги както следва: 1/Ф-ра № 1343/31.03.2009г. за сумата 1548.58лв. за извършени услуги по протокол за м. март 2009г;2/.Ф-ра № 2179/31.03.2011г.за сумата 3 361.34лв.дължими за извършена услуга измиване на улици съгласно протокол обр.19; 3/Ф-ра № 1030/05.04.2011г. за сумата 5 902.85лв.,дължима за извършена услуга измиване на улици по протокол обр.19.Към същите са приложени протоколи обр.19 за приемане на извършени те услуги. Представените по делото фактури от не са оспорени . От представения писмен договор за наем от 17.05.2010г. и фактурите под номера от 1 до 16 номерирани в описа по настоящето решение подробно описани установяват договорените отношения по сключения оттях договор за наем и дължимите съгласно същия размер на месечния наем и потребените консумативи. Издадените фактури : 1/Ф-ра № 1343/31.03.2009г. за сумата 1548.58лв. за извършени услуги по протокол за м. март 2009г;2/.Ф-ра № 2179/31.03.2011г.за сумата 3 361.34лв.дължими за извършена услуга измиване на улици съгласно протокол обр.19; 3/Ф-ра № 1030/05.04.2011г. за сумата 5 902.85лв.,дължима за извършена услуга измиване на улици по протокол обр.19 касаят факти и обстоятелства по правоотношения извън твърденията по исковата молба и договора за наем. Представената по делото нотариална покана е надлежно връчена и получена на 14.04.2011 г от представляващия "Т. АС -К. В. Т. В. Ж. Х.,който факт е удостоверен от пом нотариус А. К.,пом нотариус при нотариус Д. Д.. Въз основа на гореизложеното съдът нвамира предявените искове за частично основателни по следните съображения: Съгласно чл.154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите на които основава своите искания и възражения.По силата на тазди разпоредба ищецът е длъжен да докаже твърденията си в исковата молба.Липсата на отговор на исковата и възражения по фактите и основанията от страна на ответника не прави автоматично основателни исковите претенции на ищеца, а само преклудира възможността ответника да направи възражения по тези факти и основания в рамките на процеса. Исковата претенция за дължимите суми по договора за наем от 17.05.2010г.установена с фактури :1/ Ф-ра № 1658/30.09.2009г. за сумата- 1136 лв. наем и консумативи с включено ДДС за м. 09.2009г..;2/Ф-ра №1669/30.10.2009г. за сумата 1 157.48лв., представляваща дължим наем за м.10.2009г.;3/Ф-ра №1773/29.01.2010г.за сумата 151.87лв. дължими наем и консумативи за м. януари 2010г.;4/Ф-ра №1850/26.02.2010г. за сумата 1132.02.лв. дължими наем и консумативи за м. февруари 2010г.;5/Ф-ра № 1860 от 17.03.2010г. за сумата 1110.26лв. за дължими наем, и консумативи за м. март.2010г.;6/ Ф-ра №515/26.04.2010г. за сумата 1143.64лв. дължим наем и консумативи за м. април 2010г.; 7/ Ф-ра №688/28.07.2010г. за 1101.50лв. за дължими наем, и консумативи за м. юли 2010г.8/ Ф-ра №746/31.08.2010г. за сумата 1095.28лв. дължими наем и консумативи за август 2010г.; 9/ Ф-ра № 785/29.09.2010г. за сумата 1112.53лв. дължими наем и консумативи за септември 2010г.; 10/ Ф-ра № 831/27.10.2010г. за сумата 1124.15 за дължим наем и консумативи за м. октомври 2010г.; 11/ Ф-ра №873/29.11.2010г. за сумата 1138.78лв. за дължими наем и консумативи за м ноември 2010г., 12/Ф-ра №924/22.12.2010г. за сумата 1121.15лв. дължими наем и консумативи за м. декемри 2010г.,13/ Ф-ра № 967/31.01.2011г.за дължими наем и консумативи м.ануари 2011г.; 14/Ф-ра №997/28.02.2011г. за сумата 1158.20лв. за дължими наем и консумативи; 15/Ф-ра № 1019/31.03.2011г. за сумата 1232.12лв. за дължими наем и консумативи за м. март 2011г.;16/Ф-ра №1055/27.04.2011г. за сумата 1146.23 лв. за дължими наем и консумативи за м. април 2011г , в размер на общо сумата 18 315.65лв. е основателен и доказан.С тези фактури ищецът е установил твърдението си ,че сумите по отделните 16 бр. фактури равни на сумата 18315.65лв произтича от възникналото въз основа на договора наемно правоотношение и неизпълнение на задължението на ответника по това правоотношение. С издадените от ищеца фактури: 1/Ф-ра № 1343/31.03.2009г. за сумата 1548.58лв. за извършени услуги по протокол за м. март 2009г;2/.Ф-ра № 2179/31.03.2011г.за сумата 3 361.34лв.дължими за извършена услуга измиване на улици съгласно протокол обр.19; 3/Ф-ра № 1030/05.04.2011г. за сумата 5 902.85лв.,дължима за извършена услуга измиване на улици по протокол обр.19., се установяват правоотношение различно от наемното правоотношение за каквото друго правоотношение липсва твърдение в исковата молба,че исковата претенциа в тази чмаст се основава на това йправоотношение .Напротив твърди се,че и тези суми произтичат от наемното правоотношение.Следователно ищецът не е доказал твърдението си ,че сумите по тези фактури произтичат от наемното правоотношение от което призтича правото чиято защита търси с исковата си молба ищеца.Ето защо за сумите по тези фактури исковата претенция се явява недоказана и като такава следва в тази част да се отхвърли. Искът за моратирната лихва е акцесорен и следва съдбата на главния иск.Същия се яьвява частично основателен и следва да бъде уважен за сумата 1538.31лв., която сума е равна на размера на мораторна лихва за забава върху доказаната дължима главница по договора за наем в размер на сумата 18 315.65лв. В заключение на гореизложеното искът за главницата следва да се уважи за сумата 18 315.65лв.,ведно със законната лихва начиная от 06.06.2011г. до окончателното и изплащане, като за разликата над тази сума до предявения размер от 29128.72лв. искът като неоснователен и недоказан следва да се отхвърли, а искът за мораторна лихва следва да се уважи за сумата 1538.31лв.,като за разликата над тази сума до предявения размер от 2077.68лв., като неоснователен и недоказан следва да се отхвърли. С оглед изхода следва да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата 794.16лв. държавна такса , и сумата 763.45лв.адвокатско възнаграждение съобразно уважената част на иска. Водим от горното съдът, Р Е Ш И : ОСЪЖДА Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма "Т. АС"Е. К. В. Т.,със седелище и адрес на управление гр.В. Т.,ул."С. М. " №7 Д .5,ап.15, с ЕИК-*023 представлявано от управителя Венцислав Живков Христов да заллати на „И.-.” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т. ул."Р. №1 с ЕИК-....редставлявано от управителя Николай Йорданов Тачев сумата 18 315.65лв.представляваща дължим наем и потребени консумативи- електоенергия и вода, по договор за наем от 17.05.2010г. ,ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 06.06.2011г. до окончателното и изплащане, като за разликата над тази сума до предявения размер от 29128.72лв.отхвърля предявения иск за глвницата като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДА Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма "Т. АС"Е. К. В. Т.,със седелище и адрес на управление гр.В. Т.,ул."С. М. " №7 Д .5,ап.15, с ЕИК-*...представлявано от управителя В. Ж. Х. да заллати на „И.-.” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т. ул."Р. №1 с ЕИК-....представлявано от управителя Н. Й. Т. сумата 1538.31лв мораторна лихва върху главницата от 18 315.65лв., като за разликата над 1538.31лв. до предявения размер от 2077.68лв. отхвърля иска като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДА Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма "Т. АС"Е. К. В. Т.,с·с седелище и адрес на управление гр.В. Т.,ул."С. М. " №7 Д .5,ап.15, с ЕИК-*...представлявано от управителя В. Ж. Х. да заллати на „И.-.” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т. ул."Р. №1 с ЕИК-....представлявано от управителя Н. Й. Т. сумата 794.16лв. държавна такса ,както и сумата 763.45лв.адвокатско възнаграждение съобразно уважената част на иска. Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в двуседмичен срок от получаване на съобщението,че е изготвено. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |