ПРОТОКОЛ
година 2014 град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД дванадесети
наказателен състав
на двадесет и седми октомври през две хиляди и четиринадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар Д.Т.
прокурор ***
сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАСКАЛОВ
НОХД № 3030 по описа за 2014 година
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Т. редовно уведомен чрез наблюдаващия прокурор,
явява се лично и с адв. К.В. ***, с пълномощно от досъдебното производство.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН, редовно уведомена,
представлява се от наблюдаващия прокурор ***
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото. Желая да сключа
споразумение с РП – ПЛЕВЕН.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И.М.Т. роден на *** ***, живущ ***, българин,
български гражданин, с основно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния
акт.
Съдът разяснява на страните правата им по чл. 274 и
275 НПК, както и останалите им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови
доказателствени искания нямам. Имам готовност да докладвам параметрите на
споразумението, което обсъдихме със защитника.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания.
Моля да одобрите споразумението, което обсъдихме с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания.
Моля да бъде одобрено споразумението.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за откриване на съдебното следствие за изслушване на постигнатото
между страните споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване
на споразумението от прокурора.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин председател, постигнато е
споразумение относно следното:
Подсъдимият И.М.Т. роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен,
неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.10.2014
година, в град Плевен на ул. „Цар Самуил”, срещу бензиностанция „ОМВ”, управлявал
МПС – мотопед, марка „Малагути” с регистрационен № ОВ 2109 М, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 2,45 промила, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабричен № ARBA
0152 – престъпление по чл. 343 Б ал. І от НК.
За така извършеното престъпление, на подсъдимия И.М.Т.
се налага наказание на основание чл. 343 Б ал. І от НК във вр. с чл. 55 ал. І
т.2 буква Б от НК – ПРОБАЦИЯ при
следните вид и размер на пробационните мерки:
1. на основание чл. 42а ал. 2 т. 1 НК – “Задължителна регистрация
по настоящ адрес”*** за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при периодичност два пъти седмично;
2. на основание чл. 42а ал. 2 т. 2 НК – “Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Имуществени вреди от престъплението не са
причинени.
Подсъдимият
И.М.Т. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото
споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на
делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.
АДВ. В. –
Съгласни сме с параметрите на така
докладваното споразумение.
Като взе предвид докладваните параметри на
споразумението, Съдът намира, следва да се предложи на страните да внесат
промени в споразумението по следните мотиви: на първо място, касае се за
алкохолна концентрация, превишаваща двойно минимално изискуемата по смисъла на
чл. 343 Б ал. І от НК за съставомерност на деянието и на второ място, деянието,
според материалите по делото е извършено при липса на правоспособност от страна
на подсъдимото лице, което на отделно основание повишава обществената опасност
на деянието, а последната и без това е достатъчно висока предвид високия размер
на алкохолната концентрация. Ето защо, СЪДЪТ предлага на страните да обсъдят
промени в следния план: вместо наказание пробация по двете задължителни
пробационни мерки в размер на 6 месеца за всяка от тях - наказание пробация в
размер на 10 месеца по двете задължителни пробационни мерки за всяка от тях или
алтернативно - наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, с тригодишен
изпитателен срок.
Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението, както следва: вместо
наказание пробация по двете задължителни пробационни мерки в размер на 6 месеца
за всяка от тях - наказание пробация в размер на 10 месеца по двете
задължителни пробационни мерки за всяка от тях или алтернативно - наказание
лишаване от свобода за срок от 3 месеца, с тригодишен изпитателен срок.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят
предложените от Съда промени в споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Една пробация от 10 месеца е удачна и
ще изпълни целите на наказанието.
АДВ. В. – След проведена консултация с подзащитния ми
стигнахме до мнение, че така предложените промени са справедливи и приемаме
промяната в споразумението. Наказание пробация в размер на 10 месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението, признавам се за виновен,
отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от
споразумението и доброволно го подписвам.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Ив.
Т./ /адв.
Кр. В./
ПРОКУРОР:
/В. ***/
Съдът намира, че преди пристъпване към одобряване
на споразумението, следва да бъдат присъединени към доказателствата по делото
писмените материали по проведеното бързо производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 НПК ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените материали по бързо
производство № Б-377 от 2014 година по описа на Районна прокуратура – Плевен.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение по
реда на чл. 384, във вр. с чл. 382, вр.
чл. 381 НПК между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора ***
и адв. К.В. като защитник на подсъдимия И.М.Т. е допустимо.
Същото съдържа всички реквизити, визирани в
разпоредбата на чл. 381 ал. V НПК и не противоречи на закона и морала, поради
което и следва да бъде одобрено.
Наказателното производство по делото следва да бъде
прекратено предвид постигнатото между страните споразумение.
Водим от горното и на основание чл. 384, вр. с чл.
382, вр. чл. 381 и чл. 24 ал. 3 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна
прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора *** и адв. К.В. като защитник
на подсъдимия И.М.Т. относно следното:
Подсъдимият И.М.Т. роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен,
неосъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.10.2014
година, в град Плевен на ул. „Цар Самуил”, срещу бензиностанция „ОМВ”,
управлявал МПС – мотопед, марка „Малагути” с регистрационен № ОВ 2109 М, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 2,45 промила,
установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510” с
фабричен № ARBA 0152 – престъпление по чл. 343 Б ал. І от НК.
За така извършеното престъпление, на подсъдимия И.М.Т.
се налага наказание на основание чл. 343 Б ал. І от НК във вр. с чл. 55 ал. І
т.2 буква Б от НК – ПРОБАЦИЯ при
следните вид и размер на пробационните мерки:
1. на основание чл. 42а ал. 2 т. 1 НК – “Задължителна
регистрация по настоящ адрес”*** за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА при периодичност два
пъти седмично;
2. на основание чл. 42а ал. 2 т. 2 НК – “Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Имуществени вреди от престъплението не са
причинени.
Подсъдимият
И.М.Т. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото
споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на
делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3030 от 2014 година по
описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 15:27
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: