№ 206
гр. София, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Елена Радева
при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова
като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело №
20221100900925 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Конститутивен иск по чл.155, т.2 ТЗ.
В исковата си молба ищецът СГП твърди, че ответното дружество „Т.С.“
ЕООД, ЕИК ****, осъществява дейност, за която няма лиценз. Това е така,
тъй като ответникът действа като агент по плащанията, а справката на БНБ не
съдържа информация, че ответникът има разрешение за извършване на
дейност като платежна институция по смисъла на чл.28 и чл.43 ЗПУПС. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което прекрати дейността на
ответника, на основание чл.155, т.2 ТЗ, защото дейността му противоречи на
закона.
В срока за отговор ответникът „Т.С.“ ЕООД, ЕИК ****, комуто книжата
се връчени по реда на чл.50, ал.4 ГПК, не дава отговор на исковата молба и не
депозира становище по претенцията.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в
съвкупността им, намери за установено следното:
По делото не се спори, че на 09.01.2018г. в ТРРЮЛНЦ е вписано
търговско дружество„Т.С.“ ЕООД, ЕИК ****, въз основа на взети решения на
04.01.2018г. от едноличния собственик на капитала М.С., гражданин на
Република Сърбия, с посочен в учредителния акт предмет на дейност, който е
вписан по партидата на дружеството и внесен капитал от 100лв.
Представляващ дружеството е едноличният собственик на капитала М.С..
За установяване на твърденията, съдържащи се в исквата молба ищецът
СГП е представил на съда докладна записка относно извършена проверка по
преписка вх.№228000-15263/2022г. по описа на 4 РУ на СДВР, изготвена от
1
М.Г., в който се описва извършеното по преписката, а именно справки в
ТРРЮЛНЦ и СГС относно статута на дружеството- ответник; сведение от
адвокат, който е изготвил документите за регистрация на дружеството по
възлагане от страна на М.С., разпечатки от ТР, касателно ответника и
постановление на СГП от 02.03.2022година, с което се отказва да се образува
досъдебно производство по преписката. В това постановление се обсъждат
материали, изпратени от БНБ, но такива по настоящето дело не са
представени.
С постановеното по реда на чл.140 ГПК определение и съдържащия се в
него проект за доклад, който съдът е обявил за окончателен в проведено
открито съдебно заседание, на ищеца е указана доказателствената тежест,
чието разпределение съдът е извършил на основание нормата на чл.154 ГПК,
а именно- да установи при пълно и главно доказване, ч ответникът
осъществява дейност, която противоречи на закона, като установи, че същият
осъществява дейност като агент по плащанията, без съответното разрешение.
Конкретното твърдение на ищеца е, че ответникът няма издаден лиценз
за извършване на дейност като платежна институция по чл.28 и чл.43 ЗПУПС.
Цитираните разпоредби на закона – ЗПУПС, чийто предмет е очертан в
чл.1 от нормативния акт, са следните – нормата на чл.28 от закона сочи кои
могат да бъдат представители на територията на Републиката на платежна
институция, лицензирана от БНБ, а нормата на чл.43 от закона урежда кои
могат да бъдат представители, клонове и подизпълнители на доставчика на
съответните услуги.
Представените документи нямат характер на годни доказателствени
средства, които да установяват релевантните за спора обстоятелства, а
именно: че ответникът осъществява дейност на агент по плащанията –
каквото и да влага ищецът в това понятие и оттук да се прецени дали
виждането на ищеца се покрива със законовата рамка и това понятие, както и
да се прецени какви са нормативните изисквания за осъществяване на такава
дейност. Посочените от ищеца текстове от закона не водят до установяване на
тези обстоятелства.
Ето защо настоящият състав на съда намира, че претенцията от
конститутивен характер се явява недоказана и следователно неоснователно
предявена.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Софийска градска прокуратура против „Т.С.“
ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.София, район
„Триадица“, ул.“****, иска за прекратяване на дейността на дружеството,
поради това, че ответникът осъществява дейност, която противоречи на
закона- правно основание по чл.155, т.2 ТЗ, поради НЕОСНОВАТЕЛНОСТТА
му.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3