Р Е
Ш Е Н
И Е № 429
20.11.2019г., гр.Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Стара Загора на тринадесети ноември през две
хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание, трети касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
2. СТИЛИЯН МАНОЛОВ
като разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева к.а.н.д. №427 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63, ал.І, изр.2
от ЗАНН и глава ХІІ, чл.208 и сл. от АПК.
Обжалваното
решение
С
Решение №468/28.08.2019г., постановено по
АНД №1809/2019г., Районен съд – Стара
Загора отменил Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФ/, сер. Г №0004164,
издаден от ОДМВР Стара Загора, с който на П.Й.Д., ЕГН********** за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във вр. с чл.638, ал.1 от КЗ била наложена административна
санкция „глоба“ в размер на 250 лв.
Обстоятелства
по обжалването
Касаторът –ОДМВР
Стара Загора, чрез пълномощник обжалва в срок решението с доводи за неговата
неправилност, поради нарушение на материалния закон и постановено при допуснати
съществени процесуални нарушения.
Според
касатора, РС отменил процесния фиш с довода, че на жалбоподателя били издадени
още два ЕФ за същото нарушение, което действително било така, но обжалваният
фиш бил анулиран от издателя си, поради което и не съществувал, т.е. липсвал
предмет на делото. По тези съображения се търси отмяна на Решение
№468/28.08.2019г., по анд № 1809/2019г. по описа на РС Стара Загора.
Ответникът
по касационната жалба не изразява становище.
ОП-Стара
Загора в с.з. дава заключение за основателност на жалбата и за отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно.
Правни
съображения
Съдът, въз основа на събрания по делото доказателствен материал,
обсъден в неговата цялост и взаимна връзка, намира жалбата за допустима, като
подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
За да отмени
процесния пред него ЕФ съставът на РС-Стара Загора приел, че в акта липсвало описание на съставомерно
деяние, съставляващо административно нарушение, респ. ЕФ не отговарял на
изискванията на чл.189, ал.4, изречение второ от ЗДвП, към който препращал
чл.647, ал.3 от КЗ.
В допълнение,
въззивният съд посочил и че за същото нарушение на жалбоподателя били издадени
още два ЕФ /налични на л. 18 и л.19 от делото на РС/, които с оглед номерата им
предхождали по време процесния, поради което бил изведен извод за допуснато
нарушение на принципа non bis in idem
Така
постановеното решение е правилно като краен резултат и касационната
инстанция намира, че при постановяването му няма допуснати съществени
процесуални нарушения от страна на съда.
По силата
на чл.647, ал.3 от КЗ, издаването на ЕФ за установено и заснето с АТСС управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, е при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата
и в частност на чл.189 от този закон. Според
чл.189, ал.4 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016
г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017г.): „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.“.
В този смисъл и при съобразяване на
обективираното в процесния ЕФ негово съдържание напълно правилен се явява
доводът на РС, че органът и в хипотезата на издаден ЕФ за установено с АТСС
нарушение на КЗ /в частност на това по чл.638, ал.1, т.1, вр. с чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ/ е длъжен да сочи конкретните обективни признаци на въпросното
нарушение, а не само цифрово да изписва нарушената материално-правна норма,
както правилен е и изводът на РС, че в проверявания ЕФ описание на конкретното
нарушение от обективна страна не се съдържа. Административно-наказващият орган
по този начин допуска нарушение на особените процесуални правила, които се
съдържат в ЗДвП, което нарушение е съществено, доколкото липсата на описание на
обективните признаци на нарушението винаги води до нарушение на правото на
защита на наказаното лице.
Що се отнася до довода на касатора, че към
датата на решението процесният ЕФ е бил анулиран от своя издател и съотв. към
този момент е липсвал предмет на делото, т.е. актът на РС е недопустим,
настоящата инстанция счита същия за неоснователен.
Не е спорно, че преди датата на насрочване
на делото в открито с.з. от въззивния съд, като част от доказателствата пред
него е документът на л.7 от делото на РС /справка рег. № 1228р-7515/02.07.2019г./. Документът макар и
заверен с вярно с оригинал, не съдържа подпис на своя автор. Видно от
съдържанието на същия, там са налични индикации, че процесният
ЕФ е възприет от издателя си за издаден при допусната техническа грешка и на
Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Стара Загора
е ПРЕДЛОЖЕНО анулиране на този фиш и уведомяване на РС Стара Загора.
На датата на разпореждането на РС за
насрочване на делото – 18.07.2019г. в РС Стара Загора, е входирано писмо на самия
Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Стара Загора, в което НЕ СЕ съдържа никаква
информация в насока „анулиране“ на въпросния ЕФ. Т.е. при тези данни към датата
на решението на въззивния съд, процесният пред него акт продължава да
съществува в правния мир и съответно произнасянето на съда е валидно и не
следва да се обезсилва или отменя. Задължение е на органа не само да доказва
административно-наказателното обвинение, което се подвига спрямо някое лице, но
в случай като този и предприето „анулиране“ на акта, с който се ангажира
административно-наказателната отговорност на нарушителя, това трябва да се
сведе по несъмнен начин до знанието на решаващия съд, за да може при тази
безспорна доказаност на факта на отмяна на порочния акт от органа, съдът да
процедира съответно на това.
Изводът на касационната инстанция за
валидност и правилност на решението на РС не се променя и от допълнително представените
пред касационната инстанция доказателства. Единият е бил представен в делото
пред РС и за него се изложиха по-горе съотв. доводи, като другият по никакъв
начин не способства в насока удостоверяване по безспорен начин на твърдения от касатора факт,
че преди произнасяне на решението от РС процесният електронен фиш е бил отменен
от издателя си. Не е налично доказателство, нито по кой ред е извършена тази
отмяна, на кое правно основание и по чие разпореждане. Приложената разпечатка
от системата на сектор „ПП“ не следва да
се кредитира като надлежно доказателство за този релевантен факт и поради това
не способства неговото доказване.
Ето защо, касационната инстанция намира жаленото решение
на РС Стара Загора за валидно, законосъобразно и правилно, поради което същото
следва да се остави в законна сила.
Водим от горното и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №468/28.08.2019г., постановено по АНД №1809/2019г., Районен
съд – Стара Загора.
Настоящото решение е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.