ПРОТОКОЛ
№ 127
гр. Ямбол, 18.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
СъдебниД.
заседатели:С.
при участието на секретаря Я.
и прокурора М. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20252330200264 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н., редовно уведомен, се явява лично и със защитника адв.
Б., редовно упълномощен.
Подсъдимият М., редовно призован, се явява лично и със служебният
защитник адв. К. Д..
Пострадалия П., редовно призован, не се явява без уважителни причини.
Свидетелите К. и Ж. редовно призовани в Затвора се водят от органите
на ОЗ „Охрана“ - Я.
Вещите лица М. Д. и П. С., редовно призовани се явяват лично.
За ЯРП прокурор Н..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подс. Н.: Да се гледа делото.
Подс. М.: Да се гледа делото.
1
Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимите са със снета самоличност в разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
П. К. К. - 33 г., осъждан за разпространение на наркотици, без родство с
подсъдимите и с пострадалия.
Н. Ж. Ж. - 46г., осъждан за измама и за разпространение на наркотици,
без родство с подсъдимите и пострадалия.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
Сне се самоличността на вещите лица:
М. Г. Д. – 76 г., неосъждан, без родство с подсъдимите и пострадалия.
П. С. С. – 36 г., неосъждан, без родство с подсъдимите и пострадалия.
Вещите лица се предупредиха за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обещаха да дадат обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия И. Н.
Н. за престъпление по чл. чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 от НК и срещу
подсъдимия Я. К. М. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 вр. чл. 194, ал.
1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК.
2
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. И. Н.: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Подс. Я. М.: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Прокурорът: Моля да се разпитат вещите лица преди свидетелите.
Адв. Б.: Не възразявам.
Адв. Д.: Не възразявам.
С оглед изявлението на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие като пристъпва към разпит на
вещите лица П. С. и М. Д. преди разпита на свидетелите.
На основание 282 от НПК се прочете заключението на назначената
трасологична експертиза.
ВЛ С.: Поддържам заключението.
Страните нямат въпроси към вещото лице.
На основание 282 от НПК се прочетоха заключенията на назначените
оценителни експертизи.
ВЛ Д.: Поддържам и двете заключения. Оценил съм позлатен мъжки
ланец 40 гр. и за това цената е 220 лв. ако беше златен цената би била
различна, значително по-висока.
3
Прокурорът: Моля да се приеме заключението на допълнителната
експертиза тъй като там е изготвена оценка на парфюма Санта Роял Герлен
125 мл. а не както е посочено в първото заключение от о50 мл. По отношение
на ланеца същия е оценен и първоначалната и в допълнителната експертиза
като позлатен.
Оценката на вещите съм я дал въз основа на писмените доказателства.
Оценяваните вещи не съм ги виждал. Взел съм предвид и показанията на
пострадалия.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. Д. да се изплатят 40 лв. от сметката на съда за
изготвяне на експертизата.
Прокурорът: Моля да бъдат прочетени показанията на пострадалото
лице Д. П. на лист 29 и на лист 58 от ДП с оглед установяване по безспорен
начин предмета на престъплението.
Адв. Б.: Давам съгласие да се прочетат показанията.
Адв. Д.: Съгласна съм. Не се противопоставям да бъдат прочетени
показанията на пострадалия.
С оглед изявленията на защитниците и на основание чл.281, ал.7 от НПК
на подсъдимите се рязясни, че прочетените показания могат да се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. Н.: Разяснение са ми правата. Давам съгласие да се прочетат
показанията на свидетеля П..
Подс. М.: Разяснение са ми правата. Давам съгласие да се прочетат
показанията на свидетеля П..
4
С оглед изявленията на страните н и на основание чл.281, ал.5, вр. ал.1,
т.5 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА се показанията на свидетелят Д. П. П. дадени по време на
ДП пред органа на ДП от ... г. и от ... г., съответно на лист 29 и 58 от ДП.
Прокурорът: Госпожо Съдия считам, че от приобщените показания на
свидетелят П. по безспорен начин се установи че предмет на кражбата не е
златен, а позлатен ланец. Видно от показанията му депозирани на по-късен
етап от наказателното производство които бяха приобщени днес.
В този смисъл считам, че се събраха доказателства за възстановяване на
имуществените вреди от престъплението. Доколкото със защитниците сме
обсъдили условие на споразумение моля да ни дадете възможност да изложим
неговите параметри, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимите И. Н. Н. - роден на ... г. в гр. Я. с постоянен адрес: гр. Я.,
българин, българско гражданство, средно образование, неженен, работи като
земеделски производител в село К., неосъждан, ЕГН: ********** и
Я. К. М. - роден на ...г. в гр. Я., с постоянен адрес: гр. Я. българин,
български гражданин, средно специално образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН: **********.
СЕ ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ за това, че в неустановен час за времето
от около 19.30 часа на .... г. до около 02.00 часа на .... г. в гр. Я. от дом, находящ
се на ул. „....“ № 99, действайки след предварителен сговор и в съучастие
помежду си, като съизвършители, са отнели чужди движими вещи на обща
стойност 2756 лв. от владението на собственика им Д. П. П. от гр. Я. без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като
подсъдимият М. е действал в условията на повторност и деянието не
представлява маловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл.
194, ал. 1 от НК за подсъдимия И. Н. и престъпление по чл.195, ал. 1, т. 5 и т. 7
вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК за подсъдимия Я. М., поради което и
при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК на всеки от подсъдимите се налага
5
наказание от ОСЕМ МЕСЕЦА Лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, наказанието наложено на подсъдимия
Н. се отлага от изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, бук. „в“ от ЗИНЗС наложеното на
подсъдимия М. наказание, следва да се изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимите да заплатят
направените по делото разноски общо в размер на 585,35 лева, или по 292,68
лева за всеки един от тях, вносими в приход на Републиканския бюджет и по
сметката на ОД на МВР-Я..
По въпроса за вещественото доказателство - двойно секретен патрон в
разглобено състояние с надписи на двете му чела „VENDA“ и секретен ключ
за него, се споразумяхме след одобряване на споразумението като вещ без
стойност да се унищожи по реда на ПАС.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Б.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Адв. К. Д.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. И. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
Подс. Я. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: Подсъдим:
/И. Н./ /Я. М./
Защитник: Защитник:
/адв. М. Б./ /адв. К. Д./
Прокурор:
/М. Н./
Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитниците на подсъдимите не противоречи на закона и морала.
Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се
отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл.
381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства обосновават извод за
извършено от подсъдимия И. Н. Н. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл.
194, ал. 1 от НК и от подсъдимия Я. К. М. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 и
т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК, и по време на съдебното следствие
по безспорен начин се установи, че причинените от деянието имуществени
вреди са възстановени.
Наложените на подсъдимите наказания съдът намира за съответни на
степента на обществената опасност на личността на всеки от тях и счита, че с
наказанията биха се постигнали целите на закона.
Поради изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
7
представителя на ЯРП и защитниците на подсъдимите И. Н. Н. и Я. К. М. –
адв. Б. и адв. Д., при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ВРЪЧВА на подсъдимите уведомления за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 264/2025 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
На основание чл.383 ал.2 от НПК открива производство по чл.306, ал.1,
т.1 от НПК по отношение на подсъдимият Я. К. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:09
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8