Р Е Ш Е Н И Е № 14
Гр. Кула 11.09.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд Кула, първи състав, в
открито заседание на десети септември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Петър Живков
с участието на секретаря Нели Йончева и в
присъствието на прокурора …………………………
като разгледа
докладваното от председателя Петър Живков НАХД № 36 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от В.И.Р. *** против
Електронен фиш серия К №2055258 на ОД на МВР Видин, с който му е наложена глоба
от 50.00 лева за това, че на 19.04.2018 г. в 13:24 часа по път І-1 (Е79),
отклонение за с. М., при ограничение на скоростта от
60 км/ч, въведено с пътен знак В26, се е движил с лек автомобил НИСАН АЛМЕРА с
рег.№ ....., като негов собственик, със скорост 73 км/ч, с превишение от 13
км/ч, административно нарушение по чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП.
Твърди се, че с фиш №2096170 и с обжалвания
са му наложени две наказания за нарушения, извършени през интервал от 20 минути
в село Медовница и разклона за село Макреш и е невъзможно в този участък с 4
населени места и завои да се движи с такава скорост. Освен това нарушението е
извършено на 19.04.2018г, а фиша е връчен на 26.05.2020г повече от две години
след нарушението и е изтекла давността по чл.82 от ЗАНН. Моли да се отмени наказанието.
Директора на ОД на МВР Видин не се
явява и не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като
съобрази доводите на
страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, приема следното:
С обжалвания електронен фиш е
наложена глоба на жалбоподателя в размер на 50.00 лева по чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, за това че на 19.04.2018 г. в 13:24 часа по път І-1 (Е79), отклонение за с. Макреш, при
ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, се е движил с
лек автомобил НИСАН АЛМЕРА с рег.№ ....., като негов собственик, със скорост 73
км/ч, с превишение от 13 км/ч, установено с автоматизирано техническо средство /АТС/
TFR1-М №623.
Представени са по делото
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване за мобилна система за
видеоконтрол тип TFR1-M, протокол от 23.06.2017 г. за преминат технически
преглед на средство за измерване тип TFR1-M с идент. № 623/13, от който е
видно, че средството за измерване е технически годно, а съгласно Заповед на
директора на института по метрология срока на периодичен преглед на такива
средства за измерване на скоростта е една година, справка за собствеността на
автомобила, от която е видно, че собственик е именно жалбоподателя, клип №4268
от радар 623 от дата 19.04.2018 г. час 13:24 ч, на който е видно, че автомобил НИСАН
АЛМЕРА с рег.№ ..... е заснет да се движи със скорост от 76 км/ч, като са
посочени и координати на местозаснемането, протокол №369 от 28.10.2014г. за с
който е извършен преглед и ремонт на АТС и че същото АТС е монтирано в
автомобил Опел Астра с рег.№...... Представен е също и протокол от 19.04.2018 г.
по чл.10 ал.1 от Наредбата №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР за установяване на
нарушения установени с автоматизирано техническо средство, в който е отразено,
че на същата дата е използвано АТС №623/13, на път І-1 (Е79), отклонение за с. Макреш, че
ограничението на скоростта е от 60 км/ч, разстоянието от АТС до пътния знак за
ограничение на скоростта е 150 метра, режима на измерване е „С” - стационарен,
посоката на действие „Д” – в двете посоки, в протокола е записано също и началния
и крайния момент на работа.
Представени са доказателства, че
обжалвания електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 27.05.2020г.
Представен е и фиш №2096170,
който също е връчен на 27.05.2020г и се обжалва пред РС – Белоградчик. С този
електронен фиш на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100.00 лева по
чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП, за това че на 19.04.2018 г. в 13:44 часа в село
Медовница по ул. Първа, на кръстовището за село Гра Орещец, при ограничение на
скоростта от 40 км/ч, въведено с пътен знак В26, се е движил с лек автомобил
НИСАН АЛМЕРА с рег.№ ....., като негов собственик, със скорост 70 км/ч, с
превишение от 30 км/ч, установено с автоматизирано техническо средство /АТС/
TFR1-М №580.
От правна страна съдът намира следното:
В чл.189 ал.4 от ЗДвП е
предвидено, че при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. Съгласно чл.189 ал.5 електронния фиш се издава на лицето по чл.188 ал.1
или ал.2 от ЗДвП, т.е. на собственика или на посочено от него лице.
В чл.189 ал.8 е предвидено, че
при подаване на жалба срещу електронния фиш, жалбата се изпраща на компетентния
съд, придружена с цялата административно-наказателна преписка, към която се
прилага и описание на доказателствата, въз основа на които е издаден фиша, а
също и информация на мястото и географските координати, където е извършено
нарушението, действащото ограничение на скоростта, посоката на движение на
автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид
и данни за извършена метрологична проверка.
Съдът намира, че е доказано
извършването на нарушение, тъй като наказващия орган е спазил изискванията на
чл.189 ал.8 от ЗДвП, и със съпроводителното писмо е представил доказателства за
мястото и географските координати, където е извършено нарушението, действащото
ограничение на скоростта, посоката на движение на автомобила, разположението на
автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена
метрологична проверка, протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.
на МВР. Жалбоподателя като собственик не е декларирал пред наказващия орган
друго лице, което е управлявало автомобила, поради което съдът приема, че
нарушението е извършено именно от него.
В чл.189 ал.15 от ЗДвП е
предвидено, че изготвените с техническо
средство, което записва датата, точния час и регистрационния номер на
превозното средство, видеозаписи са веществени доказателствени средства, поради
което се приема за доказано извършването на нарушението.
Доводите на жалбоподателя са
неоснователни. Той оспорва, че не е възможно за 20 минути да измине
разстоянието между местата, където са извършени нарушенията по обжалвания
електронен фиш и това по фиш №2096170. Не се доказва по никакъв начин, че
установеното с техническите средства не отговаря на действителността. Дори
напротив. При направена справка в интернет карта се вижда, че разстоянието
между кръстовището за село Гара Орешец в
село Медовница и кръстовището за село Макреш в Община Грамада е 22.8 км и с
автомобил се изминава нормално за 21 минути без трафик. Жалбоподателят е
изминал това разстояние за 20 минути. Но като се има предвид скоростта, с която
се е движил, т.е., че и в началната и крайната точка на този маршрут се е
движил с превишена скорост е съвсем нормално да измине разстоянието за 20
минути. По отношение на давността. Съдът намира, че давността не е изтекла, тъй
като чл.82 от ЗАНН регламентира, че давността е две години, обаче от влизане в
сила на акта, а в настоящия случай акта не е влизал в сила, т.е. още не е
изтекла давността по чл.82 ал.2 от ЗАНН.
Предвид изложеното обжалвания
електронен фиш следва да бъде потвърден, за което Съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия
К №2055258 на ОД на МВР Видин.
Решението може да бъде обжалвано
пред Административен съд Видин в 14 дневен срок от деня на съобщението, че
решението е изготвено.
Председател: