Р Е
Ш Е Н
И Е № 34
гр. Стара Загора, 21.02.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на ввтори февруари две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря Пенка Маринова
и с участието на
прокурора Петя Драганова
като разгледа
докладваното от съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 317 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка
с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано
е по касационна жалба от Началника на Районно управление Казанлък при Областна
дирекция на МВР Стара Загора чрез процесуалния му представител юрисконсулт М.А.
против Решение № 282/ 02.11.2022 г. по АНД № 20225510200498/2022 г. на Районен
съд Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 22-0284-000332/
01.04.2022 г., издадено от Началник РУ Казанлък
при ОД на МВР Стара Загора срещу Г.П.Г. ***. В жалбата се съдържат оплаквания
за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния
закон и процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.
2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Оспорва се изводът на съда, че в случая са
налице предпоставките за освобождаване от административнонаказателна
отговорност. Според касатора липсват годни
основания деянието да се приеме за маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Акцентира
върху предвиденото от закона по-тежко наказание за водачи на ППС без сключена
задължителна застраховка в сравнение със собствениците. По изложените
съображения е направено искане за отмяна
на решението и за постановяване на
друго, с което да бъде потвърдено
НП като законосъобразно.
Ответникът по
касационната жалба - Г.П.Г. ***, чрез пълномощника си адвокат К. оспорва
касационната жалба като неоснователна. Моли решението на районния съд, като
постановено при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни
инстанции.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора
дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага решението да
бъде потвърдено.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет на съдебен
контрол пред Районен съд Казанлък е № 22-0284-000332/ 01.04.2022 г., издадено от Началник РУ Казанлък при ОД на
МВР Стара Загора въз основа на АУАН Серия АД № 078026/ 16.03.2022 г. с което на
Г.П.Г. ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за
извършено нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането. Като
административно нарушение са преценени обстоятелствата, че на 16.03.2022 г. в 21,15
ч в гр.Павел баня, на ул. „Тодор Мазаров” до дом № 30 в посока запад-изток, Г. управлява
мотопед „Пежо Вклик” с рег***, собственост на Д.И.Д., като към момента на
извършване на проверката няма валиден сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2022 г. Прието е, че
деянието не е маловажно.
За да
отмени НП, Районен съд Казанлък е приел,
че в конкретния случай са налице
предпоставките за прилигане на чл. 28 ЗАНН. Мотивира се с обстоятелствата, че управляваното
МПС е мотопед /с по-ниска степен на опасност на пътя от останалите превозни
средства/, санкциониранто лице не е негов собственик и няма много актуални
нарушения на ЗДвП, както и че на следващия проверката ден е сключил договор за
застраховка „Гражданска отговорност”. По изложените съображения съдът е
обосновал извод за незаконосъобразност на НП и е постановил отмяната му.
Касационният
състав на Старозагорския административен съд намира, че така постановеното
решение е валидно и допустимо, но неправилно.
Административнонаказателната
отговорност на Г.П.Г. е ангажирана на основание нормата на чл.638, ал.3 от
Кодекса за застраховането /за управление от несобственик на МПС, за което няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“/, съдържаща и санкцията за извършеното нарушение – глоба в
размер на 400лв. От фактическа страна обвинението срещу Г. се основава на
констатирано на 16.03.2022 г. в 21,15 ч в гр.Павел баня управление от негова
страна на мотопед „Пежо Вклик” с рег***, собственост на Д.И.Д., без
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за 2022 г. към момента на
извършване на проверката.
Касационният
състав на Административен съд Стара Загора споделя извода на районния съд, че в
производството по издаване на НП № 22-0284-000332/ 01.04.2022 г. на Началник РУ
Казанлък при ОД на МВР Стара Загора не са допуснати съществени процесуални
нарушения. АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички императивно
изискуеми реквизити. С оглед събраните по делото доказателства се установява по
безспорен начин извършването от обективна и субективна страна на вмененото
нарушение на КЗ.
Основателно е оплакването на
касатора, че поведението на ответника не следва да се квалифицира като
маловажен случай. Съгласно легалната дефиниция на понятието “маловажен случай”,
дадена в §1, т.4 от ДР на ЗАНН, "Маловажен случай" е този, при който
извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от
едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение
от съответния вид. При установената по делото фактическа обстановка
касационната инстанция намира, че процесното нарушение не е маловажно, тъй като то е типично за вида
си и не разкрива по-ниска степен на опасност за установения ред на държавно
управление в сравнение с други нарушения от същия вид. Не се установява и наличие на многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства. Деецът е на 38 години, работи,
последните му нарушения на ЗДвП са извършени през 2019г и 2021г. Макар
нарушението по чл.638, ал.3 от КЗ да е отстранено непосредствено след
констатирането му, това е станало изцяло във връзка с извършената проверка от
контролните органи, като следва да бъде отчетен фактът, че за управлявания
от жалбоподателя няма доказателства
въобще да е сключван договор за задължителната застраховка. Всички тези
обстоятелства, преценени с оглед фиксираното в закона наказание глоба от 400лв,
сочат съразмерност на постановената санкция спрямо деянието и дееца. Доколкото
преценка за малозначителност на деянието се прави с оглед особеностите на всеки
конкретен случай, несподелимо е позоваването на съдебна практика по дела с
различни факти и данни относно релевантните обстоятелства.
За пълнота на изложението следва да
се отбележи, че при възприетия изход на спора – отмяна на НП поради наличие на
маловажен случай, районният съд не е приложил в пълнота разпоредбата на чл.63,
ал.4 от ЗАНН, а именно с решението нарушителят да бъде предупреден, че при извършване
на друго административно нарушение от същия вид в едногодишен срок от влизане в
сила на съдебния акт за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Но тъй като решението му подлежи на отмяна на друго
основание, не следва да се обсъжда дали пропускът представлява съществено
процесуално нарушение.
По гореизложените съображения настоящата
инстанция намира, че е налице твърдяното касационно основание по смисъла на
чл.348, ал.1, т.1 от НПК и оспореното решение като незаконосъобразно следва да
бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и не се налага събиране
на други доказателства, поради което вместо обжалваното решение следва да бъде
постановено друго по съществото на спора, с което НП № 22-0284-000332/
01.04.2022 г. на Началник РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, да се
потвърди като законосъобразно – издадено от компетентен орган, без допуснати
процесуални нарушения и при правилно приложение на материалния закон,
включително относно размера на наложеното наказание.
При този изход на спора на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН на юридическото
лице, в чийто състав е включен касаторът, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение за двете инстанции в размер на 80лв за всяка, определено в
минималния размер по чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във
връзка с чл.37 от Закона за правната помощ с оглед фактическата и правна
сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. второ във връзка с чл.222, ал.1 от АПК и чл.63в от ЗАНН, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 282/ 02.11.2022 г. по АНД №
20225510200498/2022 г. на Районен съд Казанлък, вместо което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
22-0284-000332/ 01.04.2022 г., издадено
от Началник РУ Казанлък при ОД на МВР Стара Загора, с което на Г.П.Г. ЕГН **********
*** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за
извършено нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА
Г.П.Г. ЕГН ********** *** да заплати на Областна дирекция на МВР Стара Загора
сумата 160 /сто и шестдесет/лв за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.