ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 60405.10.2020 г.Град Бургас
Апелативен съд – Бургас
На 05.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Румяна С. Калошева Манкова
Членове:Росица С. Стоева
Калина С. Пенева
като разгледа докладваното от Росица С. Стоева Въззивно частно гражданско
дело № 20202000500312 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по частната жалба на С. И. И.,
представляван от адв. С. К., против определение №260122/20.08.2020 г. по в.гр.дело
№1900/2020 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е спряно производството по
делото до произнасяне от СЕС по дело №С-262/2020 г., образувано по преюдициално
запитване от РС - Луковит по гр.дело №606/2019 г.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и
постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия. Твърди се, че въпросите, поставени за
разрешаване от СЕС по преюдициалното запитване от РС - Луковит по гр. дело №606/2019
г., по което е образувано дело №С-262/2020 на СЕС, в частност относно тълкуване на чл.12,
б“а“ и §8 от преамбюла на Директива 2003/88/ЕО, чл.20 и чл.31 от Хартата за основните
права в ЕС, нямат отношение и не са обуславящи към настоящия спор, чийто предмет е
начинът на отчитане и заплащане на нощния труд, положен от държавните служители в
МВР.
В отговор на частната жалба, подаден от ГД“Гранична полиция“, чрез юрисконсулт
И. се иска оставяне на жалбата без разглеждане като недопустима, като насочена против
акт, който не подлежи на инстанционен контрол на основание чл.631, ал.1, изр.2 ГПК, в
който смисъл е и определение №452/24.10.2019 г. по ч.гр.дело №3759/2020 г. по описа на ІІ
г.о на ВКС. Даденото от предходната инстанция неточно указание за обжалваемост на
жалбата не създава процесуални права, непредвидени в ГПК. Сочи се, че жалбата е и
неоснователна, тъй като предмет на разглеждане по делото са въпросите за нормалната
продължителност на работното време на държавните служители в МВР и дали е същата като
на работниците по КТ, подлежат ли на преобразуване нощните часове в дневни, дали това
води до надвишаване на установената продължителност на работното време и дали поражда
1
право за служителя да иска допълнително заплащане за извънреден труд за часовете разлика,
получени след преобразуване на нощните часове в дневни. Считат, че предмет на дело С-
262/2020 на СЕС са въпроси, относими към настоящото дело и поради това основателно
БОС е спрял производството, вместо да отправи ново запитване. Претендира разноски в
настоящото производство.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становището на
ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено
следното:
Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Настоящия съд не споделя възражението
за недопустимост на жалбата, направено от въззиваемата страна, като счита, че същата е с
допустим предмет по арг. от чл.274, ал.1, т.1 ГПК - определението прегражда по-
нататъшното развитие на делото пред въззивния съд.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съображенията са
следните:
Първоинстанционното производството е образувано пред Бургаския районен съд по
исковата молба на настоящия частен жалбоподател против ГД “Гранична полиция“, с която
е предявен иск за осъждането на ответника за сумата от 684 лв., стойност на положен от
ищеца, като служител на ответника, извънреден труд в периода от 15.01.2017 г. - до
15.01.2020 г., получен чрез преизчисляване на положен нощен труд в дневен. В съдебно
заседание искът е изменен по размер, чрез увеличение - за сумата от 1166,64 лв.
Постановеното по гр.дело №211/2020 г. по описа на БРС решение №1379/22.06.2020 г. е
обжалвано от ответника, като е образувано в.гр.д.№221/2020 г. по описа на БОС.
С обжалваното определение БОС е спрял въззивното производство до произнасяне
на СЕС по дело С-262/2020, констатирайки наличие на основанията по чл.633, вр. чл.631,
ал.1 ГПК В мотивите е посочено, че въпросите поставени за разглеждане в производството
са свързани с нормалната продължителност на работното време през нощта на държавните
служители в системата на МВР, дали тя е същата като уредената в КТ, налице ли е празнота
в специалния ЗМВР и издадените въз основа на него наредби по въпроса за отчитане на
положения нощен труд, която следва да се преодолее със субсидиарното прилагане на
трудовото законодателство и в частност на чл.9, ал.2 НСОРЗ за преобразуване на нощните
часове в дневни с коефициент 1,143, което поражда право за служителя да иска заплащане
на допълнително възнаграждение за разликата часове. Така поставените въпроси са
относими към предмета на отправеното от Районен съд - Луковит преюдициално запитване
до СЕС, по което е образувано дело С-262/2020 по описа на този съд, а именно: 1/
Ефективната защита по чл.12, б.„а“ от Директива 2003/88/ЕО изисква ли нормалната
продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената
нормална продължителност на труда през деня?; 2/ Принципът на равенство, залегнал в
2
чл.20 и чл.31 от Хартата за основните права на Европейския съюз изисква ли определената в
националното право нормална продължителност на нощния труд 7 часа за работници в
частния сектор, да се прилага и за работници в публичния сектор, включително за полицаи и
пожарникари?; 3/ Ефективното постигане на целта по §8 от Преамбюла на Директива
2003/88/ЕО — да се ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли националната
правна уредба изрично да посочи каква е нормалната продължителност на нощния труд,
включително на заетите в публичния сектор?, като отговора на СЕС по тях ще има значение
и за правилното решаване на настоящото производство.
Така постановеното определение е правилно, а изложените от БОС съображения се
споделят и от настоящата инстанция.
Предметът на проверката по осъществявания инстанционен контрол на въззивното
определение в настоящото производство се изчерпва с това, дали друг национален съд е
отправил преюдициално запитване до СЕС за съответствието на приложимия по делото
закон с разпоредба от правото на Европейския съюз, а ако това е така и пред СЕС е
образувано дело - дали СЕС се е произнесъл по делото. В случая въпросите по направеното
преюдициално запитване от Районен съд – Луковит са относими и от значение за
правилното решаване и на настоящото дело, по тях е образувано пред СЕС дело С-262/2020,
все още неприключило.
При изложеното предходната инстанция правилно е съобразила задължението си по
чл.631, ал.1 ГПК да спре производството по висящото пред нея дело доколкото решението
на СЕС по образуваното дело ще породи задължително действие за българския съд,
съгласно чл. 633 ГПК.
При горните констатации частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение, а обжалваното определение – да се потвърди.
С оглед изхода на делото, направеното в отговора на частната жалба искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ГД „Гранична полиция“ към
МВР е основателно и следва да бъде уважено в размер от 50 лв., определен по реда на
чл.25а, ал.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на С. И. И., представляван от адв. С. К.,
против Определение № 260122/20.08.2020 г. по в.гр.д.№1900/2020 г. по описа на Бургаския
окръжен съд, с което е спряно производството по делото до произнасяне от СЕС по дело
№С-262/2020, образувано по преюдициално запитване от РС - Луковит по гр.дело
№606/2019 г.
3
ОСЪЖДА С. И. И. от гр. Б., ул. „Ц. А.“ № *, с ЕГН ********** да заплати на ГД
„Гранична полиция“ при МВР, гр. София сумата от 50 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение за настоящата инстанция.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4