Разпореждане по дело №2618/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 16276
Дата: 21 декември 2021 г. (в сила от 15 януари 2022 г.)
Съдия: Елена Атанасова Янакиева
Дело: 20217050702618
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

                       Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

               

                           №…………/……………2021 г.

 

Елена Янакиева – Административен ръководител - Председател на Административен съд Варна, на основание  чл. 306, ал. 2 от АПК, като разгледах докладваното адм. дело №2618 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна,  взех предвид следното:

Производството е по реда на  чл. 306, ал. 2 вр. с чл. 304 от АПК.

Образувано е по искане на Н.А.Н. ЕГН ********** ***, за налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на Председателя на Комисията за защита на личните данни  за това, че не е изпълнил Разпореждане №14506/11.11.2021г., постановено по адм.д.№1393/2021г. по описа на Административен съд – Варна за 2021г.

По делото е постъпило писмо  18213/09.12.2021г. от гл.секретар на Комисията за защита на личните данни , към което е приложено писмо рег.№ ППН-02-622#30/19/29.11.2021г., с което считат, че в изпълнение на Разпореждане №14506/11.11.2021г. са изпратили в съда комплектована преписката – 47 страници по издаване на Решение №ППН-02-622/19г. от 07.10.2020г. на КЗЛД.

 

По допустимостта на искането:

          Административнонаказателните разпоредби в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане за налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността на производствата по чл.304 и сл. от АПК. В този раздел законодателят не е предвидил препращаща разпоредба към общите норми от кодекса. Поради това съдът съобразява, че съобразно констатираната регламентация, искането е подадено пред компетентен съд с цел образуване на производство по налагане на административна санкция на длъжностно лице - Председателя на Комисията за защита на личните данни   , за това, че не е изпълнил посочения по-горе  съдебен акт. Гореизложените установявания обосновават допустимостта на искането за налагане на административно наказание.

       При извършената служебна справка по адм.д.№1393 по описа на Административен съд – Варна за 2021г., съдът установи следното:

          С разпореждане № 14506/11.11.2021г., съдията докладчик е изискал от Комисията за защита на личните данни в 3-дневен срок от получаване на съобщението административната преписка по Решение №02-622/19 от 07.10.2020г. на КЗЛД. На 30.11.2021г., с разпореждане № 15419/30.11.2021г. е изпратено напомнително писмо до ответната страна за изпълнение на Разпореждане №14506/11.11.21 г., като е указано, че ако не последва изпълнение в  3-дневен срок ще бъде наложена административна санкция - чл.91 вр. чл.89 т.2 ГПК вр.чл.144 АПК. На 30.11.2021г. с вх. № 17809 от 2.12.2021г., административната преписка е представена.

 

С оглед гореизложените фактически установявания по извършената служебна проверка, намирам искането, подадено по реда на чл.304 от АПК от Н.Н. за неоснователно.

Разпоредбата на  чл. 304, ал. 1 от АПК регламентира реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо длъжностно лице за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, което означава, че е необходимо на първо място да се констатира неизпълнение, а след това да се установи, че неизпълнението  е в резултат на виновното поведение на длъжностното лице.

 Производството по този текст не е насочено за дисциплиниране на страните в хода на неприключили съдебни производства. В тези случаи, законодателят е регламентирал друго средство за налагане на санкция в Глава Пета на ГПК, приложима субсидиарно.

Съответно, производството по реда на чл.304 и следващите от АПК има за цел да санкционира неизпълнението на крайния съдебен акт, с който приключва съответното съдебно производство, а не да дисциплинира страните за забавено неизпълнение по актове на докладчици в неприключили  производства. В противен случай като последица е възможно едно длъжностно лице, за едно и също нарушение да бъде санкционирано два пъти, съответно първия път по реда на Глава пета от ГПК и втори път - по реда на чл.304, вр.306 АПК, което нарушава един от основните принципи в правото – non bis in idem.

 Извън гореизложеното, в конкретния случай, задължението вменено с Разпореждане №14506/11.11.2021г., постановено по адм.д.№ 1393/2021г. по описа на Административен съд – Варна за 2021г. е изпълнено от КЗЛД. Дори и да се възприеме извод за допустимост на санкциониране по този ред за неизпълнение на разпореждане в неприключило производство, то искането ще е неоснователно поради установеното изпълнение на съдебния акт. Действително, констатира се забавяне при изпълнението му, което е установено и от докладчика по делото, който с разпореждане № 15419/30.11.2021г. е указал напомнително задължението, като е предупредил, че ще наложи глоба при повторно неизпълнение.

На гореизложените мотиви, искането с  правно основание чл. 304 вр. с чл. 306 от АПК за налагане на глоба на Председателя на Комисията за защита на личните данни за това, че не е изпълнил Разпореждане №14506/11.11.2021г.,  постановено по адм.д.№1393 по описа на Административен съд – Варна за 2021г., е неоснователно и следва да се отхвърли.

Мотивирана от изложеното,

 

Р А З П О Р Е Д И Х:

 

ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.А.Н. ЕГН ********** ***, за налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на Председателя на Комисията за защита на личните данни  за това, че не е изпълнил Разпореждане №14506/11.11.2021г.,  постановено по адм.д.№ 1393/2021г. по описа на Административен съд – Варна за 2021г.

Разпореждането подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд Варна в 7-дневен срок от връчването му.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: