РЕШЕНИЕ
№ 623
гр. Добрич, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Великова
при участието на секретаря Геновева Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело №
20213230102150 по описа за 2021 година
и, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Банка
ДСК” АД, *********, с която против Н.К.М. ЕГН **********, с.**********
са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК за установяване
вземанията на ищеца, за които е издадена заповед № 260007 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от
11.08.2020г. и заповед № 260155 за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК от 09.10.2020г. по ч.гр.д.№ 1653/2020г.
по описа на ДРС, както следва:
- 846,51 лева, представляваща неизплатена главница по Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица от 16.04.2015г. (усвоената част от разрешения с договора кредитен
лимит в общ размер от 1000 лева в периода от 04.05.2015г. до 06.02.1018г.),
ведно със законната лихва върху размера на уважената част от главницата от
датата на подаване на заявлението – 21.07.2020г., до окончателното плащане;
- 152,73 лева, представляваща договорна/възнаградителна лихва за
периода 20.09.2019г. до 30.06.2020г., дължима на основание чл. 1, ал. 2 от
договора за кредит във връзка с чл. 26, ал. 2 от Общите условия и раздел III
от Условията за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти DSK
MAXICARD на Банка ДСК – Приложение U9
- 4,46 лева, представляваща дължимо обезщетение за забава след
1
настъпване на изискуемост за периода от 01.07.2020г. до 20.07.2020г.,
изчислено в размер на законната лихва;
- 106,56 лева, представляваща заемни такси, от които: 31,56 лева такса
за теглене от АТМ и 75, 00 лева такса нереволвиране, дължими на основание
чл. 9 от договора за кредит във връзка с чл. 52 от Общите условия, с
определен размер съгласно раздел II от Условията за издаване и обслужване
на плащания с кредитни карти DSK MAXICARD на Банка ДСК.
В условията на евентуалност, ако установителните искове бъдат
отхвърлени поради ненастъпила предсрочна изискуемост преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, вземанията се предявяват с
осъдителни претенции в същите размери, основани на настъпилата
предсрочна изискуемост с получаване на преписа от исковата молба. По
допустимостта и основателността на тези искове съдът дължи произнасяне
при отхвърляне на установителните искове.
Претендираните права произтичат от следните обстоятелства:
Между страните е сключен Договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от 16.04.2015г. при
действие на Общи условия (ОУ). Банката предоставила на ответницата
револвиращ кредит под формата на кредитен лимит, достъпът до който се
осигурява чрез кредитна карта, издадена по открита разплащателна сметка в
банката, в размер на 1000 лева, за срок до прекратяването му по някой от
начините, посочени в ОУ, неразделна част от договора и приети с
подписването му. Срокът на пластиката е 3 години. Банката изпълнила
задълженията си по договора. Кредитът се олихвява с променлив лихвен
процент, който към датата на сключване на договора е в размер на 21,95%
годишно, или 0,06% на ден. Съгласно чл. 25, ал. 2 от ОУ срокът на ползване
на кредита е обвързан със срока на валидност на кредитната карта.
Обслужването на кредита се осъществява чрез заплащане на минимална сума
за револвиране в рамките на определен гратисен период след договорената
месечна падежна дата. Месечната падежна дата е 20-то число на месеца,
гратисният период е 15 дни, а минималната сума за револвиране – 3% от
усвоения лимит. В чл. 9 от договора е предвидено заплащане на такси за
издаване и ползване на кредитната карта, съгласно действаща тарифа, в т. ч.
такса за издаване на карта, такса за теглене на пари в брой, такса за
нереволвиране на минималната сума в гратисния период. Кредитният лимит
се револвира ежедневно с размера на погасената част от ползвания кредит.
Съгласно ОУ, в случай, че четири поредни месеца, считано от месечната
падежна дата, клиентът не револвира кредита си или револвира със суми по-
малки от минималните суми за револвиране за съответния период, правото на
ползване на кредита се спира и започва да се начислява такса за
нереволвирането, а невнесената сума се олихвява с договорения лихвен
процент и надбавка за забава. Ако клиентът не внесе дължимата минимална
сума до края на следващия /пети/ гратисен период, ползването на кредитния
2
лимит се прекратява. Вземането на банката за целия използван кредитен
лимит става изискуемо и започва да се олихвява с договорения лихвен
процент и наказателна надбавка. Банката има право да предяви претенциите
си по съдебен ред, съгласно чл. 31 от ОУ. Редовното обслужване на кредита е
продължило до 20.09.2019г., на която дата се установява първата неплатена
минимална сума за револвиране, като неплатени до момента са общо 6
месечни вноски – дължима минимална сума за револвиране, а забавата е 148
дни. Невнасянето на вноските е неизпълнение на поетите с договора
задължения кредитът да се погасява в определен в Условията срок след
падежната дата с минималната сума за револвиране. Съгласно чл. 31 и сл. от
раздел IX на ОУ, за банката е възникнало потестативното право да обяви
вземането си за главница за предсрочно изискуемо (чл. 71 от ЗЗД).
Предсрочната изискуемост е обявена на кредитополучателя с връчване на
уведомление № 06-20-02725/10.12.2019г. от ЧСИ № 739 чрез свекъра на
ответницата И. Д. М., живущ на нейния адрес, съгласно разписка от 9.1.2020г.
Поради липса на изпълнение е подадено заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение по ч.гр.д.№ 1653/2020г.
Ответницата, чрез особен представител, оспорва исковете. Възразява,
че ответникът не е поканен да погаси доброволно задължението си, преди
ищецът да предприеме мерки по съдебен ред. Представената покана-
уведомление не е достигнало до кредитополучателя, тъй като, въпреки че е
изпратено на адрес, посочен в договора за кредит, същото не е получено от
него. В разписката ясно е посочено, че лицето е в чужбина от една година,
което означава че „покана-уведомление" е ненадлежно връчена, респективно
ответникът не е бил уведомен за изявлението на банката. Ответницата не
дължи визираните суми, поради факта, че кредитът не е станал предсрочно
изискуем, тъй като за настъпване на такава последица ищецът е следвало да я
уведоми, каквото уведомление не й е връчвано надлежно. Отделно, за да бъде
обявен един кредит за предсрочно изискуем, то изявлението на банката
следва да съдържа ясно изразено посочване на обстоятелствата, които и дават
това право. Не са представените доказателства банката да е връчила на
длъжника уведомление, с което е упражнила правото си да направи кредита
изцяло предсрочно изискуем.
Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и
като обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Исковете са с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД вр. чл. 430 и сл. от ТЗ и Закона за потребителския кредит. Ищцовите
твърдения са за сключен договор за кредит, неизпълнение на задължения по
него от страна на ответника и превръщане на кредита в предсрочно изискуем
с връчване на уведомление преди образуване на делото или с връчване на
исковата молба (по евентуалните искове). Възраженията на ответника са за
ненадлежно упражнено право на кредитора да обяви за предсрочно изискуем
кредита.
3
Със заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК № 260007 от 11.08.2020г. и заповед № 260155 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
от 09.10.2020г., издадени по ч.гр.д.№ 1653/2020г. по описа на ДРС, е
разпоредено Н.К. М. да плати на „Банка ДСК“ АД следните суми, дължими по
силата на сключен Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от 16.04.2015г.: - 846,51 лева,
представляваща неизплатена главница (усвоената част от разрешения с
договора кредитен лимит в общ размер от 1000 лева в периода от 04.05.2015г.
до 06.02.1018г.), ведно със законната лихва върху размера на уважената част
от главницата от датата на подаване на заявлението – 21.07.2020г., до
окончателното плащане; - 152,73 лева, представляваща
договорна/възнаградителна лихва за периода 20.09.2019г. до 30.06.2020г.,
дължима на основание чл. 1, ал. 2 от договора за кредит във връзка с чл. 26,
ал. 2 от Общите условия и раздел III от Условията за издаване и обслужване
на плащания с кредитни карти DSK MAXICARD на Банка ДСК – Приложение
U9; - 4,46 лева, представляваща дължимо обезщетение за забава след
настъпване на изискуемост за периода от 01.07.2020г. до 20.07.2020г.,
изчислено в размер на законната лихва; - 106,56 лева, представляваща заемни
такси, от които: 31,56 лева такса за теглене от АТМ и 75, 00 лева такса
нереволвиране, дължими на основание чл. 9 от договора за кредит във връзка
с чл. 52 от Общите условия, с определен размер съгласно раздел II от
Условията за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти DSK
MAXICARD на Банка ДСК. След връчване на заповедта при условията на чл.
47, ал. 5 от ГПК и дадени указания от съда, надлежно е предявен иск за
установяване на вземанията на ищеца, в евентуално съединение на същите с
осъдителни искови претенции, при вътрешното процесуално условие на
ненастъпила предсрочна изискуемост преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение.
Писмените доказателства по делото установяват, че на 16.04.2015г.
между „Банка ДСК" ЕАД, като кредитор, и Н.К. М., като кредитополучател, е
сключен Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ
кредит за физически лица с кредитен лимит от 1000 лева, за срок до
прекратяването му по някой от начините, посочени в Общите условия, приети
като неразделна част от договора с подписването му. Според договореното,
кредитът се олихвява с променлив лихвен процент, който към датата на
сключване на договора е в размер на 21,95% годишно, или 0,06% на ден.
Съгласно чл. 25, ал. 2 от ОУ срокът на ползване на кредита е обвързан със
срока на валидност на кредитната карта. Срокът на издадената пластика е 3
години. При условията на чл. 84, ал. 2 от ОУ с издаването на нова карта
действието на договора се подновява автоматично за нов период, равен на
срока на валидност на новата карта. Обслужването на кредита се осъществява
чрез заплащане на минимална сума за револвиране в рамките на определен
гратисен период след договорената месечна падежна дата. Месечната
4
падежна дата е 20-то число на месеца, гратисният период е 15 дни, а
минималната сума за револвиране – 3% от усвоения лимит. В чл. 9 от
договора е предвидено заплащане на такси за издаване и ползване на
кредитната карта, съгласно действаща тарифа, в т. ч. такса за издаване на
карта, такса за теглене на пари в брой, такса за нереволвиране на
минималната сума в гратисния период. Кредитният лимит се револвира
ежедневно с размера на погасената част от ползвания кредит. Съгласно чл.
30, ал. 2 от ОУ, в случай, че четири поредни месеца, считано от месечната
падежна дата, клиентът не револвира кредита си или револвира със суми по-
малки от минималните суми за револвиране за съответния период, правото на
ползване на кредита се спира и започва да се начислява такса за
нереволвирането, а невнесената сума се олихвява с договорения лихвен
процент и надбавка за забава. Ако клиентът не внесе дължимата минимална
сума до края на следващия пети гратисен период, ползването на кредитния
лимит се прекратява. Вземането на банката за целия използван кредитен
лимит става изискуемо и започва да се олихвява с договорения лихвен
процент и наказателна надбавка. Според чл. 30, ал. 3 от ОУ, ако клиентът
внесе дължимата минимална сума за револвиране до края на следващия (пети)
гратисен период, правото на ползване на кредита се възстановява. Съгласно
чл. 31 от ОУ, ако клиентът не погаси задължението си в размера и в срока по
чл. 30, ал. 3 от ОУ, ползването на кредитния лимит се прекратява; вземането
на банката става изискуемо и се олихвява с допълнителна надбавка за забава.
Тези последици настъпват автоматично, а ако законът го изисква – след
уведомление до клиента. Банката има право да пристъпи към принудително
събиране.
Банката е отправила до длъжника покана-уведомление изх.№ 06-20-
02725/10.12.2019г., съдържаща изявление на банката, че е налице забава в
погасяване на задълженията по 4 договора, един от които е този от
16.04.2015г. за сумата от 1000 лв., поради което съобразно условията на
договора, го обявява за предсрочно изискуем, както и изявление, че от датата
на получаване на писмото цялата непогасена главница по договора става
дължима и върху нея се начисляват законните лихви, а банката ще пристъпи
към събиране на вземането по съдебен ред. Поканата-уведомление за
предсрочна изискуемост на задълженията е връчена на длъжника по реда на
чл. 18 от ЗЧИ на дата 09.01.2020г., като това е надлежно удостоверено в
разписка и писмо изх.№ 373/14.01.2020г. на ЧСИ С. С., рег.№ 739, с район на
действие ДОС.
В т. 18 от ТР № 4/18.06.2014г. по тълк.дело № 4/2013г. на ОСГТК на
ВКС е прието, че обявяването на предсрочната изискуемост предполага
изявление на кредитора, че ще счита непогасения остатък от кредита за
предсрочно изискуем, вкл. и вноските с ненастъпил падеж, които към
момента на изявлението не са били изискуеми. Волеизявлението следва да е
обективирано в писмен документ и да съдържа ясно изразено позоваване на
обстоятелствата по чл. 6о, ал. 2 на ЗКИ или на обстоятелства, уговорени в
5
договора, които дават право на кредитора да упражни правото си да обяви
предсрочна изискуемост на кредита. Законът не поставя изискване относно
съдържанието на волеизявлението за разлика от това на извлечението от
счетоводните книги, но такова е необходимо, въпреки клаузата на чл. 31, ал. 1
от ОУ за автоматично настъпване на предсрочната изискуемост.
Според съдържанието на уведомлението, ответницата е била неизправен
длъжник по няколко договора за кредит, сключени с банката – ищец. В този
случай за нея възниква и правото по чл. 34 от ОУ, но в исковата молба липсва
позоваване на тази разпоредба, поради което по делото не е поставено
обсъждане наличието на предпоставките, предвидени в нея. Ищецът се е
позовал на правото си по чл. 31 от ОУ. То възниква при неизпълнение за
четири поредни месечни револвиращи вноски и неплащане на същите
задължения през следващия пети гратисен период. Според заключението на
вещото лице, четири неплатени вноски са налице на 20.12.2019г., което
означава, че на 21.01.2020г. за банката е възникнало правото да направи
целия дълг предсрочно изискуем. Уведомлението е връчено на длъжника на
дата 09.01.2020г., т.е. преди за банката да се е породило правото да извърши
едностранно изменение в договорната връзка. Щом към датата на получаване
на уведомлението от длъжника не са били налице всички представки за
предизвикване предсрочната изискуемост на дълга, изявлението на банката не
е породило правни последици. Следователно предсрочната изискуемост не е
настъпила преди подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение на паричните задължения.
Съгласно приетото в т. 2 от ТР № 8/02.04.2019г. по тълк.дело №
8/2017г. на ОСГТК на ВКС, предявеният по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК иск
за установяване дължимост на вземане по договор за банков кредит поради
предсрочна изискуемост може да бъде уважен за вноските с настъпил падеж
към датата на формиране на силата на пресъдено нещо, въпреки, че
предсрочната изискуемост не е била обявена на длъжника преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по
чл. 417 от ГПК. Към датата на последното съдебно заседание (31.05.2022г.)
срокът на договора, продължен за още три години с издаването на нова
пластика на карта, е изтекъл и всички суми за процесните периоди са
дължими.
След като предсрочна изискуемост не е обявена надлежно и съответно
не е настъпила на 09.01.2020г., банката е имала основание да начислява
договорни лихви и такси и след тази дата до изтичане срока на договора (по
аргумент от т. 2 от ТР № 3/27.03.2019г. по тълк.дело № 3/2017г. на ОСГТК на
ВКС).
Дължимите по договора суми са обследвани от вещото лице по
съдебно-счетоводната експертиза. От заключението се установява, че общият
размер на усвоените суми по договора е 3040,86 лв., като в табличен вид са
посочени датите, на които са извършвани усвоявания, както и начинът на
6
усвояване - плащане на ПОС терминал или теглене на суми от АТМ. От
предоставеното извлечение на кредитната сметка експертът е констатирал, че
ответницата не е погасявала своевременно кредита на падежната дата - 20-то
число на всеки месец и гратисен период 15 дни, в размер на 3% от усвоената
сума. От таблиците по т. 3 от мотивната част на заключението е видно, че към
09.01.2020г. не са били платени 4 броя месечни револвиращи вноски на обща
стойност 107,67 лв., а към 01.07.2020г. – 10 броя месечни револвиращи
вноски на обща стойност 263,59 лв. Последното плащане по кредита е
извършено на 30.08.2019г. Кредитът е бил редовно обслужван до 20.09.2019г.,
на която дата се установява, че не е платена първата минимална сума за
револвиране в размер на 26,78 лв. Към 09.01.2020г. е допуснатата забава от
111 дни, а към 01.07.2020г. допуснатата забава е от 285 дни. Общият размер
на усвоените суми е 3040,86 лв.; извършените плащания на главница са
2194,35 лв. и размерът на неплатената дължима главница е 846,51 лв.
Размерът на дължимата договорна лихва за периода от 20.09.2019г. до
30.06.2020r. e 152,71 лв. Размерът на дължимите такси е общо 106,56 лв., в
т.ч. такса теглене от АТМ - 31,56 лв. и такса нереволвиране на кредитна карта
- 75 лв. В допълнителна справка вещото лице е изчислило размера на
законната лихва върху главница от 846,51 лв. за периода 01.07.2020г. –
19.07.2020г., а именно 4,47 лв. Заключението не е оспорено и се възприема от
съда напълно.
С оглед изложените съображения и събраните по делото доказателства,
предявените искове са изцяло основателни и следва да бъдат уважени.
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК ответницата следва да заплати
на ищеца направените от него разноски в заповедното и в исковото
производство, съответно: 75 лева (25 лева държавна такса и 50 лева
юрисконсултско възнаграждение); 895 лева (175 лева държавна такса, 300
лева депозит за особен представител, 320 лева депозит за вещо лице и 100
лева юрисконсултско възнаграждение).
Водим от изложеното, Районният съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Банка ДСК”
АД, град ****** искове по чл. чл. 422, ал. 1 от ГПК, че Н.К. М. ЕГН
**********, с., дължи на „Банка ДСК” АД, град ****, следните суми, за които
е издадена заповед № 260007 за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 от ГПК от 11.08.2020г. и заповед № 260155 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
от 09.10.2020г. по ч.гр.д.№ 1653/2020г. по описа на ДРС:
- 846,51 лева, представляваща неизплатена главница по Договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица от 16.04.2015г. (усвоената част от разрешения с договора кредитен
7
лимит в общ размер от 1000 лева в периода от 04.05.2015г. до 06.02.1018г.),
ведно със законната лихва върху размера на уважената част от главницата от
датата на подаване на заявлението – 21.07.2020г., до окончателното плащане;
- 152,73 лева, представляваща договорна/възнаградителна лихва за
периода 20.09.2019г. до 30.06.2020г., дължима на основание чл. 1, ал. 2 от
договора за кредит във връзка с чл. 26, ал. 2 от Общите условия и раздел III
от Условията за издаване и обслужване на плащания с кредитни карти DSK
MAXICARD на Банка ДСК – Приложение U9
- 4,46 лева, представляваща дължимо обезщетение за забава след
настъпване на изискуемост за периода от 01.07.2020г. до 20.07.2020г.,
изчислено в размер на законната лихва;
- 106,56 лева, представляваща заемни такси, от които: 31,56 лева
такса за теглене от АТМ и 75, 00 лева такса нереволвиране, дължими на
основание чл. 9 от договора за кредит във връзка с чл. 52 от Общите условия,
с определен размер съгласно раздел II от Условията за издаване и обслужване
на плащания с кредитни карти DSK MAXICARD на Банка ДСК.
ОСЪЖДА Н.К. М.ЕГН **********, с*******, да плати на „Банка
ДСК” АД, *****, разноски по ч.гр.д.№ 1653/2020г. по описа на РС – Добрич в
размер на 75 лева (25 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско
възнаграждение).
ОСЪЖДА Н.К. М. ЕГН **********, с*********, да плати на
„Банка ДСК” АД, ******, разноски по гр.д.№ 2150/2021г. по описа на РС –
Добрич в размер на 895 лева (175 лева държавна такса, 300 лева депозит за
особен представител, 320 лева депозит за вещо лице и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение).
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Добричкия окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
8