№ 3
гр. ****, 07.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20241860200167 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от М. С. Д., ЕИК **********, постоянен адрес:
област ********, Община ******, село ******, ул. „********“ № 5, с която
обжалва Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение на 09.01.2021 г. в
11:37 часа, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от МРРБ-АПИ.
Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен и
моли да бъде отменен, ведно със законните последици и не претендира
присъждане на разноски по делото.
МРРБ-АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, не взема становище
по жалбата.
Районна прокуратура – *****, ТО – **** не взема становище по
жалбата.
Районен съд – ****, след като обсъди събраните доказателства по делото,
намира за установено следното:
От Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
1
пътищата № **********, е видно, че същият е съставен за това, че на
09.01.2021 г. в 11:37 часа е установено нарушение №
B877F7683B387EC9E053011F160AB31D, с ППС ЛЕК АВТОМОБИЛ РЕНО
КЛИО, с регистрационен номер СО*******АТ, с технически допустима
максимална маса 1450, брой оси 2, категория ППС, в Община *********, по
път I-6 км 189+562, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно
средство. Нарушението е установено с устройство № 10301, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата, намиращо се на път I-6 км 189+562. Поради това, за
извършено нарушение по чл. 139, ал. 5 и 6, във връзка с чл. 102, ал. 2 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 187а, ал. 1 от
ЗДвП, на М. С. Д. е наложена „глоба“ в размер на 300.00 лева. Независимо от
налагането на това административно наказание, М. С. Д. дължи и заплащане
на съответната такса по чл. 10а, ал. 2 от Закона за пътищата съобразно
категорията на притежаваното от него пътно превозно средство в размер на
10.00 лева. М. С. Д. може да се освободи от административнонаказателна
отговорност, ако в 14-дневен срок от получаване на настоящия електронен
фиш, бъде заплатена компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от Закона за
пътищата в размер на 70.00 лева, при спазване на чл. 189е, ал. 3 и 4 от ЗДвП.
По делото са представени и следните писмени доказателства: доклад от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за
установени нарушения по чл. 179, ал. 3-3в – извлечение; статични
изображения във вид на снимков материал на ППС с рег. № СО*******АТ – 2
броя снимки – извлечение; справка за собственост на МПС с рег. №
СО*******АТ – извлечение; известие за доставяне на електронен фиш №
********** – заверено копие; становище от отдел УИСИ в НТУ към АПИ – 1
брой./л.11-л.19/
Електронен фиш № **********, издаден от МРРБ-АПИ е връчен на М.
С. Д. на 28.08.2024 г./л.17/, а жалбата против същия е постъпила в Районен съд
– **** на 02.09.2024 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
2
Жалбата на М. С. Д. срещу Електронен фиш № **********, издаден от
МРРБ-АПИ е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се
явява основателна.
От събраните писмени доказателства по делото, преценени в тяхната
съвкупност, съдът счита, че в конкретния случай е изтекла погасителната
давност както за налагане на наказание, така и за неговото изпълнение по
отношение на жалбоподателя. Установи се, че Електронен фиш №
**********, издаден от МРРБ-АПИ е издаден за нарушение на 09.01.2021г.,
като предвид автоматизираните системи ползвани от ответника, се счита, че от
същата дата нарушението е открито, заснето и от същата дата нарушителят е
известен, като ЕФ е връчен на жалбоподателя на 28.08.2024 г., т.е. след три
години и седем месеца. Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН доколкото в
този закон няма особени правила за изчисляване на срокове, се прилагат
разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Съгласно
разпоредбата на чл. 82, ал. 1, т. 5 от Наказателния кодекс НК/ наложеното
наказание не се изпълнява, когато са изтекли две години за всички останали
случаи, а съгласно чл. 82, ал. 4 от НК независимо от спирането или
прекъсването на давността наказанието не се изпълнява, ако е изтекъл срок,
който надвишава с една втора срока, предвиден в алинея 1. Следователно в
конкретния случай е изтекла и абсолютната погасителна давност от три
години – на 09.01.2024 г., съгласно горецитираните разпоредби. Съгласно
Тълкувателно Постановление № 1 от 27.02.2015 г. по ТД. № 1/ 2014 г., ОСК
НА НК НА ВКС I И II КОЛЕГИЯ НА ВАС, което е задължително за всички
съдилища в РБългария, е „постановено: 1. Сроковете по чл. 34 от Закона за
административните нарушения и наказания са давностни; 2. Разпоредбата на
чл. 11 от Закона за административните нарушения и наказания препраща към
уредбата относнo погасяване на наказателното преследване по давност
Наказателния кодекс“.
Наред с горното в ЕФ не е посочено ясно и конкретно мястото на
нарушението, тъй като единственото местоположение, което е посочено е: в
Община *********, за движение по път I-6 км 189+562, с посока Нарастващ
километър, което съдът намира за недостатъчно, тъй като не става ясно дали
това е мястото на нарушението, дали е посоката на движение на ППС или това
е мястото, където е било разположено техническото средство, както и каква е
3
била контролираната посока на техническото средство. В конкретния случай
не е представен по делото и Протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12
май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
издадена от МВР. Съдът счита, че този Протокол служи като доказателство за
място на контрол, време на контрол, режим на измерване на АТСС, в каква
контролирана посока е насочен уреда, че същия е използван съгласно
инструкцията на производителя. В настоящето производство, от страна на
административнонаказващият орган, не се представи удостоверение за
одобрен тип средство за измерване за АТСС в конкретния случай, както и за
срок на годност или, че същото е преминало периодична метрологична
проверка. Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваният електронен
фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Предвид изхода на делото и заявеното от жалбоподателя в с.з. на
10.12.2024 г., че не претендира присъждане на разноски по делото, а не са
представени и доказателства за направени такива, съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
Воден от гореизложеното Районен съд – ****
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение на
09.01.2021 г. в 11:37 часа, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********, издаден от
МРРБ-АПИ, с който на М. С. Д., ЕИК **********, постоянен адрес: област
********, Община ******, село ******, ул. „********“ № 5, на основание чл.
179, ал. 3, във връзка с 187а, ал. 1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на
300.00 лева за нарушение по чл. 139, ал. 5 и 6, във връзка с чл. 102, ал. 2 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и за заплащане на съответната такса
по чл. 10а, ал. 2 от Закона за пътищата в размер на 10.00 лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
4
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
5