Решение по дело №874/2019 на Районен съд - Ловеч

       Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                               

                           гр. Ловеч, 25.06.2020 год.

 

                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 874 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :

 

С Електронен фиш Серия К №2349177 на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, на Н.Г.Я. с ЕГН ********** *** на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 15.08.2018 год. в 13:06 часа на ПП І-4 км. 65+700, бензиностанция „Петрол”, посока гр.София, землището на с.Малиново, извън населено място, при въведено ограничение на скоростта с ПЗ В-26 /60 км/ч/, заснето с автоматизирано техническо средство тип стационарна SITRAFFIC LYNX и отчетен толеранс минус 3% с МПС Фолксваген Пасат с регистрационен номер СА 3478 АН е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №003059047ВВВ. Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км/ч е установена скорост от 99 км/ч, като е налице превишаване на разрешената скорост с 39 км/ч.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят Н.Г.Я., който го обжалва с молба същият да бъде отменен, като твърди, че посочената скорост не е негова, тъй като по това време имало колона от ППС-та. Заявява, че не е системен нарушител и спазва закона и правилника за движение о пътищата.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изразява допълнително становище по жалбата.

Ответникът – ОД на МВР Ловеч, редовно призовани, не изпращат представител.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в предвидения в чл.189 ал.8 от ЗДвП, но по същество е неоснователна.

Настоящият състав приема, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средства не са допуснати съществени процесуални нарушения. Такива не са изложени и в жалбата.

 Видно от събраните писмени доказателства, нарушението е установено със стационарна видео-радарна системата за наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400, която е одобрен тип средство за измерване и на 26.04.2018 година й е била извършена последваща техническа проверка, което се доказва от приложения Протокол за проверка №11-С-ИСИ/24.04.2015 година на БИМ.

Към административнонаказателната преписка е представена схема за организацията на движение на път І-4 „Коритна-обх.път Севлиево” в участъка от км 65+250 до км 66+350, от която е видно, че знакът за ограничаване на скоростта В26 в посока град София е поставен на км 65+903, а нарушението е констатирано в зоната на неговото действие.

В издадения електронен фиш е описано точно извършеното административно нарушение по чл.21 ал.2 от ЗДвП, като е посочено, че автомобилът е управляван със скорост 99 км/ч при ограничение на скоростта 60 км/ч, с превишение от 39 км/ч. Посочено е и мястото на извършване на нарушението – ПП І-4, км 65+700, бензиностанция „Петрол”, посока гр.София, землището на с.Малиново, извън населено място, което е именно този пътен участък, автоматично изписан в снимковия материал. Нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от техническото средство и приложения снимков материал, като същата е годно доказателствено средство. В приложената разпечатка изрично е отразено, че измерената скорост е 103 км/ч, а след автоматично приспадане на 3% толеранс, наказуемата скорост е 99.91 км/ч, като тази скорост, закръглена в полза на нарушителя, е отразена и в електронния фиш, т.е. при издаване на ЕФ, наказващият орган е взел предвид допустимата грешка на техническото средство.

Правилна е и квалификацията на нарушението, тъй като именно разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП е специалният текст, въз основа на който се санкционират водачите на МПС за управление с превишена скорост при забрана за превишаване на определена скорост, въведена с пътен знак.

Наложената глоба е съобразена с предвидения в чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП размер – триста лева за превишаване от 31 до 40 км/ч, тъй като превишението на скоростта е с 39 км/ч.

Съдът намира за неоснователно единственото възражение на жалбоподателя, че посочената скорост не е негова, тъй като по това време имало колона от ППС-та. Напротив от приложената обзорна снимка се установява, че в момента на заснемането в обзора на камерата не е имало друго ППС.

С оглед на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и обоснован, поради което следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                                

Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №2349177 на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на Н.Г.Я. с ЕГН ********** *** на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.2 във вр. с чл.21 ал.1 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и ОБОСНОВАН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :