Р Е Ш Е Н И Е
Номер 18 29. 01. 2020 година
град Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд
град Търговище
на двадесет и осми януари две хиляди и
двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: ВАСИЛ АНГЕЛОВ
Като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 2 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Областен
отдел „Автомобилна администрация“ – гр.Търговище, против Решение № 293/04.12.2019 г. по НАХД №836/2019г. на Търговищкия районен съд, с което е отменено наказателно
постановление № 44-0000416/09.09.2019г. на Началник ОО“АА“ гр.Търговище с което
на Х.П.Х. с ЕГН **********, на основание чл.178в, ал.5 от ЗДвП е наложено
наказание „глоба“ в размер на 500 лева, като незаконосъобразно.
С
касационната жалбата се релевират
доводи за неправилност и
незаконосъобразност на акта. Моли се
въззивното решение да бъде отменено. В с.з. не взема становище.
Ответникът не взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище, дава заключение за
неоснователност на касационната жалба.
След
като обсъди законосъобразността на решението по наведените касационни
оплаквания в жалбата, доказателствата по
делото, становищата на страните и в рамките на касационната проверка,извършена
съгласно чл.218 АПК, административен съд намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок
от легитимна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Районният съд е установил от
фактическа страна, че три
извършване проверка на документи на фирма „ПЪТИНЖЕНЕРИНГСТРОЙ“ ЕАД Търговище
било установено, че ответника по касация на 08.05.2019 г. около 07.34ч. в
гр.Търговище на ул.Трети март № 40 е започнал и извършил превоз за собствена
сметка на товари с товарен автомобил Скания П380ЦБ от кат.N3 с рег.№ …, без водача да притежава
валидно удостоверение за психологическа годност, което се установило, след
справка в информационната система на ИА“АА“. За констатираното бил съставен АУАН № 267628 от 19.08.2019г.
Въз основа на АУАН било издадено
наказателно постановление с което за нарушение на чл.8, ал.2 от Наредба
№ 36 от 15.05.2006г. на МТ и на основание на чл.178в, ал.5 от ЗДвП била
наложена „глоба“ в размер на 500 лева.
При тази фактическа обстановка районният съд е приел, че АУАН и НП се издадени от компетентни органи, но
наказателното
постановление не отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този
вид актове съгласно чл. 57 от ЗАНН и е издадено в нарушение на материалният
закон.
Прието е, че в
НП не е посочено кога е констатирано твърдяното нарушение. В случая АНО е бил
длъжен да посочи това обстоятелство при положение, че инкриминираното нарушение
е установено при документална проверка. Конкретизирането на това обстоятелство
е задължително, за да може да се извърши проверка дали са спазени давностните
срокове за реализирането на административнонаказателната отговорност. Прието е,
че в НП липсва яснота относно нарушените законни разпоредби предвид неточното
посочване на нормативния акт. Направен е
извод, че нарушените разпоредби следва
да са пълно, ясно и недвусмислено посочени, за да може наказаното лице в
пълнота да реализира правото си на защита. Прието е и че
разпоредбата на чл.8, ал.2 от
Наредбата не визира конкретно правило за поведение на водачите на МПС, а
само посочва срока на валидност на удостоверението за психологическа
годност. Състава на нарушение е в
чл.178в, ал.5 от ЗДвП. Прието е и, че към материалите по делото няма
доказателства, че на инкриминираната дата, място и час ответникът по касация е
извършил обществен превоз на товари, за собствена сметка. Констатирано е и съществено разминаване между акта за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление - досежно часа на нарушението.
Настоящата инстанция споделя изводите
на районния съд. Не е допуснато нарушение на процесуалните правила.
Съдебният акт е подробно и обстойно мотивиран.
Обсъдени са всички събрани по делото доказателства.
Касационното
производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на
закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно,
т.е. не е приложена съответната правна норма на закона, допусната е неправилна
квалификация на деянието или не е приложен законът, който е трябвало да бъде
приложен. В настоящето производство не
са налице доказателства районният районен съд да е допуснал такива нарушения.
Не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществени такива.
Споделят се изводите на районния съд.
Атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните
доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса
материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на
съдопроизводствените правила. При постановяването на същия са взети предвид
относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, и е
отговорено на всички относими инвокирани
възражения.
При
извършената служебна проверка, съгласно чл.218 ал.2 от АПК не бяха констатирани
допуснати от съда нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на
атакуваното решение.
По
изложените съображения касационният съд счита, че не е налице касационно
основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното Решение .
Водим от
горното и на основание чл.221 ал.2, пр.1
от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 293/04.12.2019 г. по НАХД №836/2019г. на Търговищкия районен съд.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.