Р
Е Ш Е Н И Е
№
481/21.7.2020г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
При секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора
Станка Димитрова разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно
административнонаказателно дело № 134, по описа на съда за 2020 г. За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на С.Х.Т.
против Решение № 695/29.11.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 1560/2019г. по
описа на Районен съд Пазарджик, с което е потвърдил Електронен фиш серия К, №
2746801 ОДМВР Пазарджик, с който на касатора, на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДП, във вр. с чл. 182 ал. 2, т. 4 от ЗДП, за нарушение на чл. 21 ал. 2 от ЗДП
е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева като законосъобразен. В жалбата
се навеждат доводи за противоречие с материалния закон. Възраженията са
свързани с отчитането на скоростта и прилагане на 3 км/ч толеранс, годността на
техническото средство, връчване на ЕФ и възможностите по разпоредбата на чл.
189, ал. 9 от ЗДвП, съдържание и реквизити на ЕФ. Иска се от съда да отмени
решението и да постанови друго, с което да отмени ЕФ.
Ответникът по касационната жалба, чрез процесуален
представител юрк. П., оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата.
Смята, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно. Предлага
административният съд да отхвърли жалбата и да остави в сила решението на
районния съд.
Административен съд – Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед
наведените в нея касационни основания, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, съгласно чл. 218 от АПК, същата се явява
неоснователна.
За да потвърди с решението си електронния фиш, Районен съд –
Пазарджик е установил, че касаторът е санкциониран затова, че на 07.04.2019г. в
12.11ч. по главен път I-8 170 +430 в посока на движението към гр. Септември при
въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26 – 50 км/ч и отчетен
толеранс 3 км/ч С.Х.Т. е управлявал МПС ***** с рег. № ****, като се е движил с
превишена скорост от 82 км/ч., при което превишаването било от 32 км./час.
Скоростта е установена и фиксирана с автоматизирано техническо средство №
1174вв- ATTC ARH CAM S1. Въз основа на заснетото нарушение е издаден ЕФ, като от
засечената скорост е приспаднат толеранс от 3 км/час в полза на нарушителя.
Фактическа обстановка е възприета правилно от съда, въз основа на събраните по
делото писмени доказателства. Съдът е обсъдил в решението си всички
възраженията на жалбоподателя. Констатирал е, че при издаване на ЕФ не са
допуснати съществени процесуални нарушения и материалният закон е приложен
правилно. Анализирал е разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, обсъдил е
възраженията на касатора. Съдът е установил, че ЕФ съдържа всички реквизити на
обсъдената норма, спазени са процесуалните правила при установяване на
нарушението и издаване на ЕФ. Съответно правилно е ангажирана отговорността на
собственика на МПС. Подробно е отговорено и на възраженията за връчване на ЕФ и
възможността за представяне на декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Изводите на Районен съд Пазарджик са правилни и се споделят
изцяло от настоящата касационна инстанция. След като е обсъдил всички
доказателства по делото, както и възраженията в жалбата, подадена пред него,
съдът правилно е намерил за установен фактът на извършеното нарушение. При
постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения на
съдопроизводствените правила, които да предпоставят неговата отмяна.
Пред настоящата инстанция касаторът поддържа същите
възражения, на които подробно е отговорено в оспореното решение, поради което
съдът изцяло препраща към мотивите на съдебния акт на Районен съд Пазарджик.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на
подлежащите на доказване, Административен съд – Пазарджик приема, че доводите
на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и
релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената служебна
проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не
констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което намира,
че същото следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на делото следва да бъде присъдено на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, в полза на ОДМВР Пазарджик исканото от
процесуалния представител на ответника по касационната жалба юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение
№ 695/29.11.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 1560/2019г. по описа на
Районен съд Пазарджик.
ОСЪЖДА С.Х.Т., с ЕГН ********** *** юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лева.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/