№ 57
гр. Враца, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Стела П. Колчева
при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова
като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно
наказателно дело № 20211420200728 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.Образувано е по жалба на
Б. ЦВ. МЛ. от гр.*** против НП№ 26-0000429/29.06.2021 г. на Директор
РД”АА”-Враца, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.27,
§.2, изр.1, пр.2 от Регламент №165/14 г. и на основание чл.93в, ал.5 ЗАПр. е
наложено административно наказание глоба в размер на 1500.00 лв. В
жалбата и в съдебно заседание се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното постановление поради
допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, с искане за
отмяната му на това основание.
Ответната страна, редовно призована, не е ангажирала становище по
жалбата и процесуален представител в с.з.
След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши
анализ и преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена при условията на чл.59
от ЗАНН. Разгледана по същество е неоснователна, при следните
съображения:
1
На 22.06.2021 г., около 13.40 ч., на път 2-15, 6+960 км, м.”Деривол”
срещу разклона за с.Чирен в посока гр.Плевен, контролни органи на РД”АА”-
Враца- св.К.К. и св.Л.Б. спрели за проверка т.а. влекач ”Волво”,кат.3 с
ДК№****** с прикачено полуремарке с ДК№*****, управляван от
жалбоподателя и извършващ международен превоз на товари от Р.България
до Р.Германия. При проверката свидетелите констатирали, че МПС-то е
оборудвано със съответен дигитален тахограф, като водачът-настоящ
жалбоподател използва карта на водач, издадена на друго лице.
Жалбоподателят осъществявал превоза сам и не се касаело до екипаж от
водачи. На място срещу жалбоподателя е съставен АУАН№282532/22.06.21 г.
за извършено от него нарушение по чл.27, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент
№165/14 г., подписан без възражения. Последвало е издаването на
обжалваното НП, с което за констатираното нарушение с АУАН и на
основание чл.93в, ал.5 ЗАПр., на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
1500.00 лв.
Фактическите констатации, посочени в АУАН и в НП се доказват
безспорно от показанията на двамата свидетели имащи качество на
актосъставител и на свидетел присъствал при констатиране на нарушението и
съставяне на акта, покрепени и с иззетите при проверката разпечатки от
дигиталния тахограф и програма ТДС-3, СМР и др. Данните от тези
доказателствени източници са еднопосочни, безпротиворечиви, не са
оборени, а и не се оспорват от страна на жалбоподателя, поради което и съдът
ги кредитира изцяло.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното:
В административно-наказателното производство, започнало със
съставяне на АУАН и завършило с издаването на обжалваното НП не са
допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на
“съществените” и представляващи основание за отмяна на последното. АУАН
и НП са издадени от компетентни органи, съгласно представената по делото
Заповед №РД-08-30/24.02.20 г. на М-ра на ТИТС. Видно от АУАН и НП,
същите съдържат всички задължителни реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН, в
т.ч. изрично конкретизирани дата и място на извършване на нарушението,
всички релевантни обстоятелства, при които е извършено и констатирано,
2
нарушените законови разпоредби. Налице е и съответствие между текстовото
описание на нарушението и неговата цифрова квалификация. Съдът не
възприема изложените в жалбата доводи за неправилна цифрова
квалификация на нарушението, която според изложеното би следвало да бъде
по съответен текст от Наредба №Н-3/07.04.2009 г. В случая съвсем коректно
нарушението е квалифицирано от актосъставителя и АНО по чл.27, §.2, изр.1,
пр.2 от Регламент №165/14 г., която разпоредба е от нормативен акт от по-
висш нормативен порядък, пряко приложим и с директно действие в
Р.България като част от ЕС.
От материалноправна страна: предвид наличния и обсъден по-горе
доказателствен материал, необорен от страна на жалбоподателя, в случая по
делото безспорно се установи, че на инкриминираните време и място, същият
в качеството си на водач на МПС, извършващо международен превоз на
товари, е използвал чужда и издадена за друго лице карта на водач по време
на превоза и към момента на проверката от контролните органи. Деянието
макар и да няма доказателства да е извършено с умисъл, в случая е извършено
по непредпазливост, в конкретна форма-небрежност, тъй като
жалбоподателят в качеството си на професионален шофьор и водач на МПС,
осъществяващо лицензиран превоз, е могъл и е бил длъжен преди да
предприеме управлението, да провери контролните уреди и да постави
собствената си карта на водача в тахографа. При това положение, същият е
осъществил нарушение на изискването на чл.27, §.2, изр.1, пр.2 от Регламент
№165/14 г. и следва да понесе административно-наказателна отговорност за
това нарушение, съобразно специалната разпоредба на чл.93в, ал.5 ЗАПр.
Конкретното нарушение е обикновен и типичен случай на нарушение от
този вид и в случая не са налице никакви специфични обстоятелства,
позволяващи квалификацията му като малозначително или маловажно, както
правилно е приел и АНО, отказвайки приложение на чл.28 ЗАНН. При
определяне размера на предвиденото наказание, същият законосъобразно е
наложил и предвидената в чл.93в, ал.5 ЗАПр. глоба в фиксиран размер от
1500.00 лв.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №26-0000429/29.06.21 г. на
Директор РД”АА”-Враца, с което на Б. ЦВ. МЛ. от гр.***, с ЕГН:**********
е наложено административно наказание глоба в размер на 1500.00 лв. на
основание чл.93в, ал.5 ЗАПр., за извършено нарушение по чл.27, §.2, изр.1,
предл.2 от Регламент №165/14 г. на ЕС.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Враца в 14-
дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4