№ 24381
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110112990 по описа за 2022 година
Производството е образувано въз основа подадена искова молба на В. Н. В. срещу „Г
З“ ЕАД.
След като извърши служебна проВ. по реда на чл. 118 ГПК, съдът намери следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК /в сила от 07.08.2018 г./ исковете на и срещу
потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, като по арг. от чл. 119, ал. 3
ГПК в случаите по чл. 113 ГПК съдът следи служебно за местната подсъдност на спора.
В настоящия случай претенциите на ищцата са обосновани с твърденията, че същата
има качеството наследник на починал длъжник по договор кредит, чиито задължения са
обезпечени със сключен в полза на банката застрахователен договор по застраховка
„Живот“.
Съгласно чл. 456, ал. 1 КЗ в случай, че застрахованото лице или неговите наследници
са платили задължението към кредитора, всеки от тях има право на иск спрямо
застрахователя по сключената застраховка живот. Няма съмнение по въпроса, че
застрахованото лице има качеството „ползвател на застрахователни услуги“ по смисъла на
чл. 2, ал. 2 КЗ, поради което местната подсъдност на предявения от него иск следва да се
определи съгласно цитирания чл. 113 ГПК. В същото време, доколкото правото на иск на
застрахованото лице и неговите наследници почива на едно и също правно основание (чл.
456, ал. 1 КЗ), то и местната подсъдност следва да се определи по един и същ начин.
В допълнение на горното следва да се посочи, че качеството „потребител“ не зависи пряко
от това дали искът се основава на договорно, извъндогорно или др. основание, тъй като
такова качество може да придобие и трето лице, за което възникват права във връзка с
потребителската сделка, напр. трето ползващо се и трето увредено лице по застрахователния
договор (Определение № 160 от 30.03.2017г. по ч.гр.д. № 1101/2017г. на IV г.о., ВКС).
1
По изложените съображения подсъдността следва да се определи съобразно
правилата, предвидени в чл. 113 ГПК.
От приложената справка в НБД е видно, че постоянният и настоящ адрес на ищцата се
намират в гр. Долни Дъбник, поради което производството следва да се прекрати, като
делото се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд – РС – Ихтиман.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12990/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, II ГО, 63 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Ихтиман.
Определението може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2