№ 1686
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110115856 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление
*****,представлявано от **-*против Б. Е. С.,ЕГН **********,с адрес ****,с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 812,84 лева главница
за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,ведно със
законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането,174,52 лева лихва за забава за периода 15.09.2019 г. до 24.11.2021
г.,6,04 лева сума за дялово разпределение за периода м.04.2019 г. до м.05.2019
г.,ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането,1,46 лева мораторна лихва за периода 31.05.2019 г. до
24.11.2021 г.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение и ответникът С. като клиент на топлинна енергия е задължен
да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите
условия. Сочи се,че за процесния период ответникът е допуснал
неизпълнение на своето договорно задължение и незаплатената главница за
топлинна енергия възлиза на 812,84 лева. С оглед това,че цената не е
заплатена в срок,ищецът претендира мораторна лихва в размер от 174,52 лева.
С исковата молба са претендирани парични суми за дялово разпределение и
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение. Ищецът твърди,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед
връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице
правен интерес от предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
71237/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
1
С оглед изложените от ищеца твърдения,че в сградата,където се намира
топлоснабденият имот е въведено дялово разпределение,реализирано от ****
съдът намира,че е налице правен интерес от привличането на **** като трето
лице помагач,което следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 91054 за периода м.05.2018 г. до м.04.2019
г.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са формулирани в исковата
молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение.
Съдът намира,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
чрез назначения му особен представител със становище за неоснователност на
исковете – твърди се,че не е доказано дали ответникът е ползвател на
имота,защото е възможно ответникът да не е живял в имота,респективно
друго лице да е живяло в имота. Формулирано е възражение за настъпила
погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да бъде
доказано какви права и задължения са уговорени между страните,да бъде
установено доставеното количество топлинна енергия и цената на топлинна
енергия,да бъде доказано вземането по размер. В тежест на ответника е
възложено доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения
или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 71237/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
****.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 91054 за периода м.05.2018 г. до м.04.2019
г.
2
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са формулирани в обстоятелствената част на
определението,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,каквито са поставени от ищеца в едноседмичен срок от съобщението
за настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.02.2024 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3