РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. ***, 07.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XV СЪСТАВ, в публично заседание на шести
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20244110201564 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от С. П. Г., ЕГН:********** с поС.ен адрес: град
***, ул. ***, чрез проц.представител адв.Ал.Ч. от ВТАК, против Наказателно
постановление №24-1275-002678/10.10.2024год. на Началник Група в ОДМВР
***, сектор "ПП" ***. Счита, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като в АУАН и НП е посочено неточно място на
твърдяното за извършено нарушение. При това било налице неточно описание
в АУАН и НП. Отделно от това е изразено становище, че не е извършено
адм.нарушение, тъй като другият участник в ПТП е излизал от междублоково
пространство, подходи към паркинг и гаражи, предвид на което е следвало да
осигури предимство. Моли за отмяна на НП. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, лично и чрез проц.представител,
поддържа искането за отмяна.
Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема
становище.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Наказателно постановление №24-1275-002678/10.10.2024год. на
1
Началник Група в ОДМВР ***, сектор "ПП" *** е съставено срещу С. П. Г.,
ЕГН:********** с поС.ен адрес: град ***, ул. ***, за това, че на 10.09.2024 г. в
17:30 часа, в гр.В.Търново на кръстовището на ул.*** и ул.*** в посока към
улица ***, управлява товарен автомобил *** с регистрационен номер ***,
цвят *** собственост на "Агроком" ЕООД с булстат *********, като при
завИ.е на ляво не пропуска насрещно движещият се лек автомобил *** с
регистрационен номер ***, блъска го реализирайки ПТП с материални щети
по двата автомобила. Предвид на това, а именно „НЕ ПРОПУСКА
НАСРЕЩНО ДВИЖЕЩОТО СЕ ППС ПРИ ЗАВИ.Е НА ЛЯВО ЗА
НАВЛИЗАНЕ В ДРУГ ПЪТ. ПТП“, като за адм.нарушение по чл.37ал.1 от
ЗДвП на основание чл.179ал.2вр.чл.179ал.1т.5пр.4 от ЗДвП е наложено
адм.наказание глоба в размер на 200 лева.
НП е съставено въз основа на АУАН №GA №1377678/10.09.2024год.,
издаден от пол.И. И. в присъствие на св.С. С.. Констатирано е адм.нарушение
по чл.37ал.1 от ЗДвП.
При извършената служебна проверка и в съответствие с чл.53.ал. 2 от
ЗАНН, съдът констатира нарушения на императивни законови разпоредби в
производството по установяване на административното нарушение и налагане
на административно наказание на жалбоподателя. В описателната част на
съставеният АУАН №GA №1377678/10.09.2024год. и НП №24-1275-
002678/10.10.2024год. на Началник Група в ОДМВР ***, сектор "ПП" *** е
посочено като място на извършване на нарушението кръстовището на ул.*** и
ул.*** в посока към улица ***. С оглед на това е налице несъответствие между
описателната част на АУАН и НП от една страна и реалното място на
настъпване на ПТП, а именно кръстовището на ул.*** и ул.*** в посока към
улица ***, считано от направлението на движение на управлявания от
жалбоподателя товарен автомобил *** с регистрационен номер ***. За
последното са събрани доказателства, а именно показанията на
актосъставителя И. и св.С./същите твърдят, че ПТП е настъпило на
кръстовището на на ул.*** и ул.***, тъй като съседните блокове се водели на
тези улици, като всъщност мястото на ПТП било на безименна улица между
ул.*** и ул.***/ и от друга страна приложената по делото скица от Община
В.Търново с хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация на л.50 от
делото и показанията на св.П. Г. и М.Б.. От скицата се установява, че
произшествието е настъпило на кръстовището на ул.*** и ул.*** в посока към
2
улица ***. Следва да се има предвид, че една от функциите на АУАН е
обвинителната. С оглед на това лицето срещу, което е съставен акта, следва
още от тази фаза на административно-наказателното производство да бъде
уведомен какво нарушение, респ.неизпълнение на задължение му се вменява.
Очевидно става въпрос за явна фактическа грешка. Следва да се има предвид
и разпоредбата на чл.53, ал. 2 ЗАНН, даваща възможност наказателно
постановление да се издаде, когато е допусната нередовност в акта, стига да е
установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина, но съдът счита, че тази констатация не може
да преодолее нарушеното право на защита. Въпреки приложенията към акта,
то нормата на чл.42ал.1т.3 от ЗАНН е императивна. В ЗАНН и субсидирано
прилагащия се НПК не съществува понятието явна фактическа грешка или
техническа грешка. Административно-наказателният процес е строго
формален. Правото на защита на наказаното лице следва да бъде ефективно
осъществявано още от момента на връчване на акта. Една от функциите на
акта за установяване на нарушението е обвинителната. Точното посочване на
мястото на извършване на нарушението очертава обхвата на фактическото и
юридическото обвинение против нарушителя. Тази неяснота е пренесена в
НП, където е посочена грешно място, което е нарушение на чл.57ал.т.5 от
ЗАНН. НП е правораздавателен акт на администрацията. Допуснатата
неяснота във всички случаи затруднява правото на защита на наказаното лице
и е основание за отмяна на наказателното постановление. Не е в
правомощието на съд да изменя констатацията на контролния и наказващия
органи досежно мястото на извършване на нарушението.
За пълнота на изложението следва да ес посочи, че на действителното
място на ПТП е налице Т-образно кръстовище на ул.*** с ул.*** в
гр.В.Търново. Жалбоподателят се е движел по ул.***, като на кръстовището с
ул.*** е спрял, за да осигури предимство на движещите се по нея, предвид
наличие за него на пътен знак Б1 „пропусни движещите се по пътя с
предимство“. Въпреки затруднената видимост от паркирани автомобили,
предприел маневра завой на ляво по ул.***. По същото време от
срещуположен подход към гаражи/паркинг, съгласно цитираната скица на
Община В.Търново, водач лек автомобил *** с регистрационен номер *** –
св.С. П., предприел движение за излизане от крайпътната територия с посока
да пресече ул.*** и се включи в ул.***. При това траекториите на двата
3
автомобила се пресекли, като последвал удар между предна лява част на
товарен автомобил *** с регистрационен номер *** и задна лява странична
част на лек автомобил *** с регистрационен номер ***, с което е настъпило
ПТП с материални щети по двата автомобила. Показанията на св.П., че се е
движел по ул.*** не съответстват на приложената по делото скица от Община
В.Търново на пътния участък. С оглед на точното установено по делото място
на ПТП, водачът П. на лекия лек автомобил *** с регистрационен номер *** е
предприел движение за излизане на път – ул.*** към ул.*** от крайпътна
територия подход към гаражи/паркинг, като е бил длъжен да пропусне
пътните превозни средства, които се движат по този път, а в случая
предприелия маневра завой на ляво от ул.*** по ул.*** товарен автомобил ***
с регистрационен номер *** и водач жалб.Г.. С оглед на това жалб.*** Г. не е
имал задължение при завИ.е наляво за навлизане в друг път, да пропусне
насрещно движещото се МПС, тъй като същото е излизало на пътя от
крайпътна територия.
Изложеното дотук мотивира съда да отмени атакуваното НП като
незаконосъобразно.
Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в чл.
143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт
или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един адвокат
се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този изход на
делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на основание
чл.63д ал.1 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2вр. чл.7ал.2т.1 от Наредба
№1/2004год. за адв.възнаграждения следва да уважи претенцията съобразно
отменения размер на наложената глоба. В случая на жалбоподателя следва да
се уважи претенцията за разноски в размер на 500 лева, която сума е малко над
миниума от 400 лева, като се отчете характера и сложността на делото, както и
проведените две съдебни заседания.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 и ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-1275-002678/10.10.2024год.
на Началник Група в ОДМВР ***, сектор "ПП" ***, с което на С. П. Г.,
ЕГН:********** с поС.ен адрес: град ***, ул. *** за адм.нарушение на
чл.37ал.1 от ЗДвП на основание чл.179ал.2вр.чл.179ал.1т.5пр.4 от ЗДвП е
наложено адм.наказание глоба в размер на 200/двеста/ лева.
ОСЪЖДА ОД МВР В.Търново да заплати на С. П. Г.,
ЕГН:**********, с поС.ен адрес: град ***, ул. ***, сумата от 500.00/петстотин
лева/, представляваща разноски за упълномощаване на проц.представител.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5