№ 20321
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110121296 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на осми
юни през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 21296/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 232 ГПК и чл. 129, ал. 2 ГПК.
Подадена е искова молба от С. Р. Д. срещу „Х.“ ЕООД, с която са предявени искове с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 4 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
С Разпореждания от 25.04.2023 г. и 16.05.2023 г., съдът по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК
е предоставял указания във връзка с редовността на исковата молба на ищеца.
Предвид дадените указания са постъпили в срок молби от 04.05.2023 г. и 25.05.2023
г., с които указанията на съда са частични изпълнени. В случая в молбата от 25.05.2023 г.,
ищецът е заявил, че оттегля иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
В разпоредбата на чл. 232, ал. 1, изр. 1 ГПК е предвидено, че ищецът може да оттегли
исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по
делото.
Следователно с оглед изявлението на ищцата, съдът намира, че е десезиран от
правния спор в частта по претенцията по чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ, поради
което производството следва да бъде прекратено в тази част.
На следващо място, съдът намира, че въпреки дадените указания и развитите доводи
в молбата от 25.05.2023 г., следва да предостави последна възможност на ищеца да посочи
какъв е правният му интерес от предявяването на иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 ГПК, предвид
факта, че ако уволнението евентуално бъде признато за незаконно, освен заличаването на
основанието в трудовата книжка, след като трудовото правоотношение е прекратено на
друго основание работодателят ще следва да отрази действителното основание за
1
прекратяване на трудовото правоотношение в трудовата книжка.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. № 21296/2023 г.
по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта по предявения иск от С. Р. Д., ЕГН:
********** срещу „Х.“ ЕООД, ЕИК: *********, в частта по предявения иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 8400,00
лева, представляващи обезщетение за оставане без работа в следствие на незаконното
уволнение за периода от 01.02.2023 г. до 30.07.2023 г.
УКАЗВА и ДАВА последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис за ответника да уточни правния си интерес от
предявяването на иск по чл. 344, ал. 1, т. 4 ГПК, предвид факта, че ако уволнението
евентуално бъде признато за незаконно, освен заличаването на основанието в трудовата
книжка, след като трудовото правоотношение е прекратено на друго основание
работодателят ще следва да отрази действителното основание за прекратяване на трудовото
правоотношение в трудовата книжка.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната в тази част, а производството ще бъде прекратено в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в частта, с която производството е
прекратено в едноседмичен срок от съобщението до ищеца с частна жалба пред Софийският
градски съд, а в останалата част, която има характер на разпореждане е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2