Р Е Ш Е Н И Е
№ VIII-585 20.04.2011г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на пети април две хиляди и единадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина
Кърпичева-Цинцарска
секретар С.Д.
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гр.дело № 10059 по описа на БРС
за 2010г.
Производството
е образувано по повод искова молба от К.А.Т., с ЕГН **********,***,
к.с. М.Р., бл.479, вх.Б, ет.7, ап.41, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. Ж.П. 1,
адв. Д.К. срещу “К.П.” ЕООД, с ЕИК **, с
адрес: гр.Бургас, к.с. Л., ул. А. 11,
партер.
Твърди се, че
страните са били в трудови правоотношения, като на два пъти ответника
прекратява трудовия договор на ищеца без предизвестие, като първия път трудовия
договор на ищеца е прекратен със заповед № 50 от 07.12.2008г., след което
на 20.05.2009г. е сключен нов трудов договор, прекратен в края на м.октомври
2009г. С оглед на което и на основание чл.220, ал.1 от КТ се иска осъждането на
ответника да зплати на ищеца две обезщетения за прекратяване на трудов договор
без предизвестие в общ размер от 1 600 лева. Претендира се законна лихва от
завеждането на исковете и разноски по
делото.
В съдебно заседание се поддържат така предявените претенции, като не се ангажират доказателства.
В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от ответника. Ответникът не изпраща представител в съдебно заседание, не взема становище исковете и не ангажира доказателства.
След запознаване със становището на страните по делото, като разгледа събрания по делото доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, съдът намира за установено следното:
Видно от представената по делото заповед от 06.04.2009г.. считано от 06.04.2009г. ответникът е прекратил сключения мжеду него и ищеца трудов договор поради намаляване на обема на работа. От заповедта се констатира, че същата е връчена на ищеца на 13.04.2009г., а от писмо с изх. № VI-3-029/05.02.2010г. на Дирекция “Инспекция по труда”-гр.Бургас става ясно, че по отношение на ответника, в качеството му на работодател на ищеца, е извършена проверка, като са констатирани нарушения на трудовото законодателство, измежду които и неспазен срок за предизвестие за прекратяване на трудовия договор със заповед от 06.04.2009г. или заплатено обезщетение вместо това предизвествие.
При така установето по делото и с оглед разпоредбата на чл.220, ал.1 от Кодекса на труда, основателна се явява претенцията на ищеца, че ответникът следва да му заплати обезщетение за неспазено предизвестие за прекратяване на трудовия му договор със заповед от 06.04.2009г. в размер на 800 лева. Нормата на чл.220, ал.1 от КТ предвижда, че страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с предизвестие, може да го прекрати и преди да изтече срокът на предизвестието, при което дължи на другата страна обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за неспазения срок на предизвестието. След като по делото се установи, че ответникът не е спазил срока за предизвестие до ищеца и след като не бяха представени доказателства от ответника, че е заплатил обезщетение за това неспазване, като доказателствената тежест за това е негова, то основателно се претендира обезщетението с правно основание чл.220, ал.1 от Кодекса на труда по отношение на възникналите между страните трудови правоотношения по отношение на този трудов договор.
По делото се
претендира от ищеца още едно обезщетение с правно основание чл.220, ал.1 от
Кодекса на труда в размер на 800 лева, като се твърди, че по силата на трудов
договор от 20.05.2009г. между същите страни отново са възникнали трудови
правоотношения, които отново са прекратени от ответникът, без да е спазен срока
за предизвестие. За да бъде основателна така предявената претенция ищецът
следваше да докаже твърдението си, че има такъв сключен трудов договор и същия
е прекратен, а ответникът следваше да докаже, че е спазил законопредвидения
срок за предизвестие за прекратяване на трудовия договор с ищеца или, че е
изплатил обезщетение за неспазване на това предизвестие. Съдът констатира, че
ищецът по тази претенция не ангажира убедителни доказателства, че има сключен
между него и ответника нов трудов договор през м.май 2009г., като сключването
на трудов договор съгласно рапзоредбите на 62, ал.1 и ал.3 от КТ става в
писмена форма, която е форма за действителност и в тридневен срок от сключването работодателят или
упълномощено от него лице е длъжен да изпрати уведомление за това до
съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите, акто
Националната агенция за приходите предоставя в реално време на оправомощени
лица от дирекции "Инспекция по труда" електронен достъп до регистъра
на трудовите договори и при поискване в срок три работни дни изпраща копие от
съответното заверено уведомление. Липсват достатъчно доказателства, дали и кога
е прекратен този договор. Представената по делото справка от НОИ относно регистрираните
за ищеца трудови договори не установява по безспорен начин сключването и
прекратяването на твърдяния трудов договор от м.май 2009г., тъй като видно от
същата няма отбелязване, кога е прекратен този договор, а данните за прекратено
трудово правоотношение с ищеца от м.ноември 2009г. касаят регистриран друг
договор с ответника от дата 01.08.2009г. Липсата на събрани убедителни
доказателства относно посочените от съда обстоятелства правят невъзможна
преценката на съда, дали регистрирания през м. май 2009г. трудов договор е
срочен или безсрочен такъв, правят невъзможна преценката, какво предизвестие се
дължи на работника и съответно в какъв размер би било обезщетението при
неспазване на съответното предизвестие.
Предвид гореизложеното съдът
намира, че следва да отвхърли като недоказана претенцията на ищеца с правно
основание чл.220, ал.1 от КТ във връзка с възникнали между него и ответника
трудови правоотношения на 20.05.2009г.
Предвид становището на съда за основателност на единия от предявените искове с правно основание чл.220, ал.1 от КТ и с оглед на факта, че ищецът е освободена от заплащане на държавна такса, ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата държавна такса за този иск в размер на 50 лева. Дължимата държавна такса за другата предявена претенция с правно основание чл.220, ал.1 от КТ поради нейната неоснователност остава за сметка на бюджета.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право да и бъдат присъдени направените по делото разноски-заплатен адвокатски хонорар съобразено уважения иск в размер на 100 лева.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА “К.П.” ЕООД, с ЕИК **, с адрес: гр.Бургас, к.с. Л., ул. А. 11, партер да заплати на К.А.Т., с ЕГН **********,***, к.с. М.Р., бл.479, вх.Б, ет.7, ап.41, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. Ж.П. 1, адв. Д.К., на основание чл.220, ал.1 от Кодекса на труда сумата от 800 /осемстотин/ лева, представляваща размера на обезщетението за прекратяване на със заповед от 06.04.2009г. на трудов договор без предизвестие, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 30.11.2010г. до окончателното и изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска на К.А.Т., с ЕГН **********,***, к.с. М.Р., бл.479, вх.Б, ет.7, ап.41, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. Ж.П. 1, адв. Д.К. срещу “К.П.” ЕООД, с ЕИК **, с адрес: гр.Бургас, к.с. Л., ул. А. 11, партер за осъждане на ответника на основание чл.220, ал.1 от Кодекса да заплати на ищеца сумата от 800 лева, представляваща размера на обезщетението за прекратяване на трудов договор от 20.05.2009г. без предизвестие.
ОСЪЖДА “К.П.” ЕООД, с ЕИК **, с адрес: гр.Бургас, к.с. Л., ул. А. 11, партер да заплати на К.А.Т., с ЕГН **********,***, к.с. М.Р., бл.479, вх.Б, ет.7, ап.41, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул. Ж.П. 1, адв. Д.К. сумата от 100 /сто/ лева, представляваща направените съдебно-деловодни разноски съобразно уважения иск, КАТО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разноски в останалата му част.
ОСЪЖДА “К.П.” ЕООД, с ЕИК **, с адрес: гр.Бургас,
к.с. Л., ул. А. 11, партер да заплати по сметка на Бургаския
районен съд държавна такса по предявения и уважен иск в размер на 50 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:В. Кърпичева-Цинцарска
Вярно с оригинала!
С. Добрева