ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3136
гр. София, 10.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20241110211291 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.
Образувано е по писмена жалба с вх. №
PRB2024249333993I/17.07.2024г. на ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ К. Л. Б. И В. В.
С. СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА РАЙОНЕН ПРОКУРОР от
03.07.2024г., с което Софийска районна прокуратура е спряла наказателното
производство по ДП № **********/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР и пр.пр. №
******/2021г. по описа на СРП на основание чл. 199, ал.1 вр. чл.244, ал.1, т.2
вр. чл.215 от НПК за разследваното престъпление по чл.122, ал.1 от НК,
поради неустановяването на причината за смъртта на В* Г* З*, с ЕГН:
**********.
В депозираната писмена жалба на жалбоподателите Б. и С* се
инвокират подробни, ясни, логични и аргументативно изчерпателни
съображения, въз основа на които се релевира искане да бъде отменено
обжалваното постановление, тъй като е неправилно и незаконосъобразно.
Софийският районен съд, след като прецени събраните в
досъдебното производство доказателства, намира следното:
1. По процесуалната допустимост на жалбата:
Жалбата с вх. № PRB2024249333993I/17.07.2024г. на
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ К. Л. Б. И В*В* С* СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
НА РАЙОНЕН ПРОКУРОР от 03.07.2024г., с което Софийска районна
прокуратура е спряла наказателното производство по ДП № ****/2022г. по
описа на 06 РУ-СДВР и пр.пр. № *******/2021г. по описа на СРП е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА – подадена е в срок, от активно
процесуално и материално легитимирани субекти (в качеството си на законни
наследници на починалото лице В* Г* З*) с обоснован правен интерес, пред
родово, местно и функционално компетентен съд и срещу акт на прокурор от
СРП, който подлежи на проверка в производство по съдебен контрол на
основание чл.244, ал.5 от НПК, връчен по надлежния ред на 15.07.2024г.,
1
съгласно приложената в ДП разписка.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО - ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА и
следва ДА БЪДЕ УВАЖЕНА.
2. По съществото на обжалвания прокурорски акт:
Постановлението на СРП за спиране на образуваното ДП е
немотивирано, непълно и необосновано. Липсва изложение на фактическа
обстановка по случая. Не са посочени никакви фактически констатации. Не е
извършен процесуален анализ от прокурора, съответен по правилата на НПК,
на събраните в производството писмени доказателства; гласни
доказателствени средства и съдебни експертизи.
Постановлението на СРП е бланкетно, абстрактно, формално, аморфно
и общо. Не са ясни въз основа на кои доказателствени източници прокурорът е
формирал извод, че причината за смъртта на Виолета Георгиева Занкова е
неустановена.
Не е изяснено по безспорен и категоричен начин по реда и способите на
НПК в рамките на образуваното ДП на какво точно се дължи причината на
смъртта на лицето З* - 1.). само и единствено, поради влошеното й тежко
здравословно състояние, което пряко е обусловило смъртта й, като естествен
неизбежен процес - дали същата би починала, дори и да се й била оказала
адекватна висококвалифицирана медицинска помощ; същата би ли могла да
остане жива, ако й се е била оказала определен вид медицинска помощ - за
каква по вид медицинска помощ става дума (да се посочат медицинските
действия на тази помощ и кой лекар, какъв вид експерт може да я оказва и по
какъв начин) при лица с такова влошено състояние според медицинската
документация по делото; пристигането на линейката на място (фактическо
немедицинско действие) и/или оказването на медицинска помощ (фактическо
медицинско действие) на лицето в дома й и/или в лечебно заведение при
нейното стациониране би ли могло да я стабилизира и/или кой юридически
факт се намира в причинна връзка с подобряването на състоянието и/или с
обуславянето настъпването на смъртта на лицето З*; могла ли е въобще да се
стабилизира същата, ако й се бе оказала определен вид медицински помощ и в
кой момент; 2.). само поради неоказване на навременна медицинска помощ
ли, лицето ли е починало (следва да се изясни причинният следствен
каузалитет на всички фактори, които са довели до събитието); 3.). поради
какви причини около и повече от 10 (десет) дни (съгласно СТЕ и данните от
аудиозаписите до телефон 112), близките на влошаващото се лице З* не са
потърсили в по-ранен момент медицинска помощ и стациониране на същата в
болница (каква информация са имали те за състоянието й и кой я им е
предавал - пряко или опосредено), след като в продължение на тези десетина
дни лицето З* е било също в тежко състояние до момента до изпадането й в
още по-тежко състояние на инкриминираната дата и място; 4.). каква
информация е била предала личният лекар за починалото лице З* преди
смъртта й на нейните близки и по чия инициатива близките на З* не са
потърсили помощ за своя близък в по-ранен момент - от какво са се
ръководили - от тяхната лична преценка ли и/или от преценката на
2
медицински експерт (как е била формирана тази медицинска преценка на този
медицински експерт); 5.). личният лекар на починалото лице З* дали е
осъществявала на последната физически преглед; 6.). кой или кои лица,
включително и родствениците й, са имали преки възприятия за състоянието на
починалото лице З* - какво е било нейното състояние например в различните
времеви интервали от денонощието от този период преди смъртта й и към
момента на констатирането на смъртта на лицето.
Липсват и отговори на въпросите с колко линейки например е
разполагал Центърът за Спешна медицинска помощ в гр.София към датата на
телефонните позвънявания? Колко линейки са били в движение? Колко от тях
са били на сигнали по адреси и на кои места? Имало ли е линейки по джипиес
кординати, които да са се били намирали най-близо до адреса на починалото
лице? Колко лица - лекари или медицински лица са били по линейките?
Центърът за спешна медицинска помощ гр.София разполагал ли е с кадрови
и/или материален ресурс? Каква част от ресурса на центъра е бил ангажиран?
Колко сигнали са имали в Центъра в рамките на 24 часа преди и след смъртта
на починалото лице? Колко от сигналите са били удовлетворявани,
респективно колко адреси са били посещавали линейките? Кой е разпределял
линейките да отиват по сигнали и от кого е зависило този избор? Шофьорът на
линейката има ли отношение към този избор? Какъв е бил техният график?
Кой е правел избора кой сигнал кога да бъде посетен и в кой момент от
съответната линейка?
Тези съображения мотивират съдебният състав да приеме, че от страна
на прокуратурата не са предприети ефективни и своевременни действия по
реда на НПК за събиране на възможната доказателствена информация,
относима към събитието.
Поставените от съда множество от въпроси са неизяснени. ДП се отчита
да е изначално забавено. Съдът намира, че принципите на НПК да се положат
всички необходими усилия по силата на процесуалния закон да се издири
обективната истина могат и следват да се реализират. Засегнати са правата на
пострадалите лица - наследници от бездействието на прокуратурата и
органите на разследването, които не са провели всестранно, обективно и
пълно разследване. Материалите в ДП са „хаотично“ събрани и се оказват
според вътрешното убеждение на състава представени в ДП, колкото само да
го „запълнят с ненужна хартия“. ДП е една от многото отрицателни бройки в
статистиките на прокуратурата и органите на МВР за поредно
непрофесионално, безотговорно, изключително крайно некачествено
разследване по правилата и принципите на НПК. Несвоевременното,
забавеното и некачествено разследване по НПК е основание да бъде
реализирана отговорността на Държавата по ЗОДОВ, включително и пред
Европейския съд по правата на човека от страна пострадалите лица.
Поради тези съображения постановлението на СРП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 244, АЛ. 5 ОТ
НПК, СРС, 9-ТИ СЪСТАВ,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА РАЙОНЕН ПРОКУРОР от 03.07.2024г., с което
Софийска районна прокуратура е спряла наказателното производство по ДП
№ **********/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР и пр.пр. № *********/2021г. по
описа на СРП на основание чл. 199, ал.1 вр. чл.244, ал.1, т.2 вр. чл.215 от НПК
за разследваното престъпление по чл.122, ал.1 от НК, поради
неустановяването на причината за смъртта на В* Г* З*, с ЕГН: **********.
ВРЪЩА НА СОФИИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
материалите по ДП № 499/2022г. по описа на 06 РУ-СДВР и пр.пр. №
45472/2021г. по описа на СРП за изпълнението на указанията на състава по
приложението на закона.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на съда на СРП и
жалбоподателите.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4