Решение по дело №477/2019 на Районен съд - Самоков

Номер на акта: 215
Дата: 16 декември 2019 г. (в сила от 3 януари 2020 г.)
Съдия: Янко Венциславов Чавеев
Дело: 20191870200477
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№ …215

гр. С., 16 декември 2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С. РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ  ЯНКО ЧАВЕЕВ

 

при секретаря Дарина Николова,

като разгледа докладваното от съдията

АНД № 477 по описа на същия съд за 2019 г.

въз основа на доказателствата по делото и закона

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА О.Г.А., роден на *** ***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес ***, женен, неосъждан, с основно образование, не работи, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 01.04.2018 г., около 18,00 ч., в гр. С., по ул. „Х. М.“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „О.“, модел „А.“ с рег. № СМ .. СМ, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0319-000148/28.12.2016 г. на Началник Група към ОДМВР – В. Т., РУ – П. т., влязла в сила на 16.03.2018 г. – престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА В РАЗМЕР 1000 лв. /хиляда лева/.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред С. окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

 

         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ

към решение 215 на С.районен съд от 16 декември 2019 г.

по АНД № 477/2019 г. по описа на същия съд

 

Съдът е сезиран с постановление на С. районна прокуратура от 06.11.2019 г., с което се предлага обвиняемият О.Г.А. *** да бъде освободен от наказателна отговорност, като на същия бъде наложено административно наказание "глоба" за извършено от него престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК.

В съдебно заседание РП – С., редовно призована, не се представлява.

В хода на съдебните прения обвиняемият изразява становище за основателност на предложението. Заявява, че се признава за виновен в извършване на престъплението, в което е обвинен и моли да му бъде наложено административно наказание глоба в определен от съда размер.

При упражняване на правото си на последна дума обвиняемият не прави конкретно изявление.

От детайлния и съвкупен анализ на доказателствата, събрани на досъдебното производство № 147/2018 г. по описа на РУ – С. и приобщени в съдебното производство на основание чл. 378, ал. 2, вр. чл. 283 от НПК, по несъмнен начин се установява, че обвиняемият е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК, изразяващо се в това, че на 01.04.2018 г., около 18,00 ч., в гр. С., по ул. „Х. М.”, е управлявал моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил марка „О.”, модел „А.”, с рег. № СМ .. СМ, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0319-000148/28.12.2016 г. на Началник група към ОДМВР – В. Т., РУ – П. т., влязла в сила на 16.03.2018 г.

От обективна страна съставомерността на деянието на обвиняемия като престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК се обосновава от следните установени по делото обстоятелства: 1/. Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0319-000148/28.12.2016 г. на Началник група към ОДМВР – В. Т., РУ – П. т. на обвиняемия А. е наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „д” от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до заплащане на дължима глоба; 2/. Заповедта е връчена лично на обвиняемия на 01.03.2018 г., не е обжалвана от него по съответния ред и е влязла в сила на 16.03.2018 г.; 3/. На 01.04.2018 г., около 18,00 ч., в гр. С., по ул. „Х. М.”, обвиняемият е управлявал МПС – л. а. „О. А.”, с рег. № СМ .. СМ и към тази дата той не е платил глобата, чието неплащане е послужило като основание за принудителната административна мярка, наложена му с влязлата в сила заповед на Началник група към ОДМВР – В. Т., РУ – П. т., т. е. не е настъпило основание за прекратяване действието на тази принудителна административна мярка. Кумулативното наличие на тези обстоятелства обосновава еднозначен извод, че инкриминираното в настоящото наказателно производство деяние на обвиняемия е съставомерно от обективна страна като престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК, изразяващо се в управление на МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството му за управление на МПС.

От субективна страна обвиняемият е извършил престъплението във форма на вината пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици, засягащи обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, и е искал тяхното настъпване. Този извод се потвърждава от обстоятелството, че на 01.03.2018 г. обвиняемият е получил лично препис от издадената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0319-000148/28.12.2016 г. на Началник група към ОДМВР – В. Т., РУ – П. т., не я е обжалвал по съответния ред и на 01.04.2018 г. е управлявал МПС, въпреки че към тази дата не е платил глобата, чието неплащане е послужило като основание за издаване заповедта.

Ето защо съдът намира, че обвиняемият виновно е извършил престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК.

Налице са всички законоустановени предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност за извършеното от него умишлено престъпление с налагане на административно наказание.

За престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода за срок до 3 години и глоба от 200 лв. до 1000 лв.

Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава Осма, раздел ІV от Общата част на НК. Към датата на извършване на деянието – 01.04.2018 г. осъждането на обвиняемия по НОХД № 40/1984 г. на РС – С. и последиците му са заличени независимо от предвиденото в закон или указ на основание чл. 88а, ал. 1, вр. ал. 3, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК към 06.06.1993 г.

От престъплението не са причинени съставомерни и посочени в постановлението на прокурора имуществени вреди, поради което не се обсъжда въпросът за възстановяването им.

Не са налице пречките, визирани в чл. 78а, ал. 7 от НК, за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

 

С оглед освобождаването на пълнолетния обвиняем от наказателна отговорност, съдът му наложи глоба в пределите на това административно наказание от 1000 лв. до 5000 лв., установени в чл. 78а, ал. 1 от НК.

При определяне на конкретния размер на административното наказание “глоба”, на основание чл. 27, ал. 2 от ЗАНН съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, конкретното съотношение между смекчаващите и отегчаващите вината му обстоятелства, както и съобрази социалното му и материално положение.

Обвиняемият е с ниска степен на обществена опасност като извършител на престъпление и е с добри характеристични данни. Обществената опасност на извършеното от него деяние също не е висока предвид установеното от показанията на свидетелите Д. А. и А. Д. обстоятелство, че деянието е разкрито при рутинна проверка, извършена от служителите на РУ – С., без обвиняемият да е създал конкретна опасност за движението по пътищата.

При тези смекчаващи отговорността му обстоятелства, както и при липсата на отегчаващи такива, а и с оглед социалното и материално положение на обвиняемия, съдът му наложи административно наказание “глоба” в размер 1000 лв. – в минималния законоустановен размер на това административно наказание, съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК.

Съдът намира, че така наложеното на обвиняемия административно наказание „глоба” в размер 1000 лв. е справедливо и е достатъчно да постигне целите на административното наказване, визирани в чл. 12 от ЗАНН.

В двете фази на наказателното производство – на досъдебното производство и в съдебната му фаза не са извършени разноски, които да бъдат възложени за заплащане от обвиняемия.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

                                                 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ: