№ 6063
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110153513 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ **** – редовно призован, представлява се от юрк. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. М. М. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Юрк. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 5469/2023 г.
Юрк. В. – Нямам възражения по доклада. Моля да бъде постановено
неприсъствено решение на основание чл. 238, ал. 1 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
1
СЪДЪТ намира искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение за основателно, доколкото са налице законоустановените
предпоставки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. В. – Съгласно вляза в сила присъда, която е приложена по делото,
ответникът е открадвал движими вещи…
СЪДЪТ констатира, че в 11:02 ч. в залата се явява ответникът К. М..
Ответникът М. – Закъснях, тъй като имах затруднения с намирането на
залата.
СЪДЪТ намира, че с оглед обстоятелството, че ответникът се явява
лично в днешното съдебно заседание, следва да бъде отменено протоколното
определение, с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на
устните състезания, както и определението, в което се приема, че са налице
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 253 ГПК ОТМЕНЯ горепосочените протоколни
определения.
СЪДЪТ запозна ответника с извършените до момента процесуални
действия.
Ответникът М. – Получил съм изготвения проекто-доклад. Нямам
доказателствени искания.
Юрк. В. – Моля да допуснете съдебно-счетоводна експертиза, която да
установи стойността на откраднатите движими вещи – компютър и мишка,
като вещото лице отчете процента на овехтяване на движимите вещи от
момента на заприходяването им до момента на извършената кражба.
Ответникът М. – Не оспорвам, че стойността на откраднатите вещи е 1
2
664.10 лв., както се посочва от ищеца.
С оглед обстоятелството, че ответникът не оспорва стойността на
вещите, съдът намира, че изготвеният доклад следва да бъде допълнен чрез
отделяне на безспорно обстоятелство, поради което допускането на
поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо. Така
мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА изготвения по делото доклад като ОБЯВЯВА за безспорно
и ненуждаещо се от доказване, че стойността на процесните вещи възлиза на
сумата от 1 664.10 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
Юрк. В. – Нямам други доказателствени искания.
Ответникът М. – Нямам доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. В. – Моля да уважите предявения иск със стойностите, посочени в
него, по мотиви и съображения, изложени в исковата молба. Представям
списък на направените от нас разноски, които са за образуване на делото, като
Ви моля да ни присъдите и юрисконсултско възнаграждение. Представям го с
препис за другата страна.
Ответникът М. – Нямам искане към съда. Моля делото да бъде решено
по преценка на съда.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:06
3
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4