Р Е Ш Е Н И Е № 79
гр.Силистра, 09.11.2020
година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр. Силистра, в публично
заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Славова
ЧЛЕНОВЕ: Павлина Георгиева-Железова
Елена
Чернева
при
секретаря Анета Тодорова и с участието на прокурор при ОП гр. Силистра Галина
Вълчева, като разгледа докладваното от съдия М.Славова КАНД № 86 по описа на съда за 2020
г. за да се произнесе, взе предвид следното:
С
Решение № 198/07.08.2020 г., постановено по АНД № 159/20 г., Силистренският районен
съд е отменил Електронен фиш серия „К“ № 2748428 на ОД МВР гр. Силистра, с който
на В.Г. ***, на основание чл.182 ал.1 т.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,
за извършено нарушение на чл.21 ал.2, във връзка с ал.1 ЗДвП, е наложено
административно наказание по вид „глоба“, в размер на 300.00 лева.
Производството
е образувано по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на МВР гр.Силистра,
подадена чрез представител по пълномощие гл. юрисконсулт А., обективираща
искане за отмяна на съдебния акт и след произнасяне от настоящата инстанция по
съществото на делото, за потвърждаване на процесния пред СРС Електронен фиш. Оплакванията
в жалбата сочат на довод за необоснованост на съдебния акт. Изложени са аргументи
в подкрепа на поддържаната позиция от административнонаказващия орган, относно
местоположението на ограничителния пътен знак В26 и периметъра на неговото
действие. Необосноваността няма как да бъде касационно основание, поради което
настоящият контрол ще се проведе съобразно чл.218 ал.2 АПК, тъй като за съответствието
на обжалвания съдебен акт с материалния закон, касационната инстанция следи
служебно. Маркирано е и оплакване за допуснати нарушения на
съдопроизводствените правила, каквито обаче, не са конкретизирани и,
следователно не могат да бъдат разгледани в касационния процес. По делото е депозирано
и писмено становище от касатора, в което са преповторени доводите от жалбата и отново
се настоява за отмяна на съдебния акт.
Ответникът по касация- В.Г.Г.,
лично в съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на
касационното оспорване. Излага аргументи в подкрепа на решаващите изводи на
районния съд и настоява за оставяне в сила на решението му.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Силистра счита, че атакуваното решение на СРС
е законосъобразно,а жалбата неоснователна.Дава заключение за потвърждаването му.
Производството
е по реда на Глава ХІІ /чл.208 и сл./ АПК, вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Силистренският
административен съд, след обсъждане на жалбата и доказателствата по делото, прие
следното: Касационни основания, от
кръга на нормативно регламентираните с чл.348 ал.1 НПК, във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН, които да са заявени с жалбата, практически няма,освен посоченото по-горе
оплакване,че фактическите изводи на съда били неверни, което сочи на довод за
необоснованост, изрично изключена от кръга на касационните основания по чл.348 НПК. Ето защо касационният контрол ще се извърши на терена на последното и в
пределите на задължителната проверка от чл. 218 ал.2 от АПК.
Силистренският районен съд е установил вярно
фактическата обстановка по делото, въз основа на събраните доказателства. Базирайки
процесуалната си дейност на принципите от чл.13 и чл.14 НПК, е анализирал
задълбочено събраните в процеса доказателства и е извел законосъобразно
фактическите си изводи. Съгласно регулацията от чл.107 ал.2 НПК, е събрал и
служебно доказателства, с цел разкриване на обективната истина /л.25-л.28/. Предмет
на касационната проверка е решението на районния съд, а не Електронния фиш, като
контрол за приложението на материалния закон, настоящата инстанция извършва и
служебно, въз основа на установените факти от СРС, предвид нормативната забрана
за нови фактически установявания от чл.220 АПК.
Процесът пред районния съд е иницииран от ответника
по касация против Електронен фиш /ЕФ/ серия „К“ № 2748428, с главно възражение,
че в процесния участък от път II-21 на
км.85+020 м., е липсвало ограничение на скоростта от 60 км/ч, защото въведеното
такова с пътен знак В26, се е отнасяло за района на предно кръстовище, чието
действие не е било продължено изрично с допълнителна табела Т2,а правилото е,
че ограничението действа до следващото кръстовище, по аргумент от чл.61 ал.3 от
Наредба № 18/23.07.2001 г. за
сигнализация на пътищата с пътни знаци /Обн. ДВ, бр. 73/01 г., посл. изм. ДВ,
бр.13/24.02.20 г./
Районният съд е приел за безспорно
установено, че на 03.05.2019 г. в 10.00 ч. при управление на лек автомобил, марка
„Ситроен Ц 5“, с рег. № СС 8353 СА, по главен път II-21, в посока от гр.Силистра към гр.Русе, е бил заснет
клип № 3419 от поставено на полицейска кола автоматизирано техническо средство
за контрол /АТТС № TFR1-M 571/. Автомобилът е собственост на В.Г., който
потвърждава, че го е управлявал на въпросната дата. На основание заснетото
нарушение за скорост е издаден процесният пред СРС електронен фиш, в който е
отразено, че на км.85+020 м. в посока към гр.Русе, водачът е превишил
разрешената в участъка скорост с 37 км/ч при въведено ограничение с пътен знак
В26 от 60 км/ч. Била е приспадната максимално допустимата грешка за въпросния
вид АТС, посочена в чл.755 ал.1 т.3 от Наредба
за средствата за измерване,които подлежат на метрологичен контрол /Обн. ДВ,
бр. 98/03 г., посл. изм. ДВ, бр. 86/17 г./ - от 3 км/ч., видно и от Протокол № 2-42-18/30.10.18
г. за проверка на мобилна система за видеоконтрол /л.15/. Вследствие на горното
е релевирано нарушение на чл.21 ал.2, във връзка с ал.1 ЗДвП и на основание
чл.182 ал.2 т. 4 ЗДвП е наложена глоба от 300 лева.
Съдът е приел, че оспореният пред него ЕФ съдържа
всички реквизити от официалния образец, утвърден от министъра на МВР, съгласно
чл.189 ал.4 изр.3 ЗДвП. Спазена е и нормативната процедура с оглед специалните
правила от приложимия чл. 189 ал.4 - ал.9 ЗДвП. Въпреки това е отменил оспорения
пред него електронен фиш, като издаден в противоречие с материалния закон, предвид
установените в процеса факти. Обсъдил е обстоятелството, че съгласно
разчитането на GPS координатите от които е
извършено заснемането с АТТС, същите съответстват на км. 85+096 м., което сочи
на разлика от 76 метра в сравнение с посоченото място на констатираното
нарушение с ЕФ. Съпоставил е приложените по делото схеми от Областно пътно
управление и е установил, че периметърът на действие на пътен знак В26,
поставен на км. 85+600 м. в посока Силистра-Русе е до следващото кръстовище, каквото
има на км. 85+415 м. и е разположено преди мястото на АТТС (км. 85+096 м.). При
тези факти правилно е издирил приложимата разпоредба от Наредба № 18/01 г. в
чл.61 от същата, чиито алинеи нормират правилата за поставяне, отменяне и
граници на действие на забранителните знаци от група „В“, вкл. В26. Съобразил е
принципа от чл.61 ал.3 Наредба № 18/01 г., че въведената забрана с пътен знак
В26 е в сила до следващото кръстовище, каквото е установил, че има преди
мястото на разположение на АТТС, заснела процесния клип. Ето защо, съответно на
закона е приел, че в този участък от пътя, не е било в сила ограничение на
скоростта.Съобразил е и обстоятелството, че не е била поставена допълнителна
табела Т2 под пътния знак В26, която да указва разстоянието до края на зоната
на действие на забраната.При тези фактически установявания е извел верния
извод, че на посоченото в ЕФ място на извършване на нарушението, не е било в
сила въведеното ограничение на скоростта от 60 км/ч с поставен знак В26 на
км.85+600 м, а следващото ограничение със знак В26 е на км. 84+302 м.
Следователно, на посоченото в ЕФ място - км. 85+096 м., действието на
ограничаващия скоростта на движение на МПС пътен знак, е било преустановено.
Освен това, съдът е обсъдил и
разпоредбата на чл.8 от Наредба № 8121з-532/12.05.
2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /Обн. ДВ, бр. 36/15
г., посл. изм. ДВ, бр. 6/18г./, съгласно която техническите системи за контрол
на движението по пътищата, когато е въведено ограничение на скоростта с пътен
знак, се разполагат на място така, че АТТС да извършва измерване след навлизане
на МПС в зоната с ограничена скорост, като в процесния пред СРС казус, това
правило не е било спазено. Установено е, че мястото на АТТС се намира в участък
с преустановено ограничение на скоростта съгласно обсъдените по-горе нормативни
правила.
Обобщавайки изложеното, настоящият
състав намира за неоснователна касационната жалба на административнонаказващия
орган против решението на СРС. Последното, като съответно на установените в
процеса факти и закона, следва да бъде потвърдено, воден от което и на
основание чл.221 ал.2 пр.1 АПК, във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН, Административният
съд гр.Силистра
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
в сила Решение № 198/07.08.2020 г., постановено по АНД № 159/2020 г. по описа на Силистренския
районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.