№ 100
гр. Бургас , 22.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно частно търговско
дело № 20212001000140 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Ж.С.П.Н.ин“ ООД, със седалище и
адрес на управление в Н.Р.К, гр.Нанкин, провинция Дзянсу, представлявано
от Ц.Я, чрез адв.М.Т. – САК, с адрес за връчване: гр.С. ул. „Г.С.Р.“ № ***,
срещу Разпореждане от 08.03.2021 г., постановено по т.д. № 46/ 2018 г. по
описа на Окръжен съд Сливен, с което е върната въззивната му жалба с вх.№
261190/ 23.02.2021 г. срещу Решение № 56/ 17.12.2020 г. по делото.
С частната жалба се въвеждат оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на обжалваното разпореждане и се иска неговата отмяна.
Поддържа, че съдът е следвало да разгледа подадената от въззивника – частен
жалбоподател молба с правно основание чл.64 ГПК, преди да върне
въззивната му жалба като просрочена.
Моли за отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на
Окръжен съд Сливен за произнасяне по молбата за възстановяване на срока
за въззивно обжалване
Жалбата е подадена в срок, притежава реквизитите по закон и
подлежи на разглеждане по същество.
Видно от данните по делото, производството по т.д. № 46/ 2018 г. по
1
описа на Окръжен съд Сливен е приключило с Решение № 56/ 17.12.2020 г.,
като уведомлението за така постановеното решение е било получено от
процесуалния представител на въззивника – адв. Юлиана Колева на
18.12.20202 г.
Постъпила е въззивна жалба от „Ж.С.П.Н.ин“ ООД, чрез адв. М.Т. с
вх.№ СД-03-01-261190/ 23.02.2021 г., ведно с молба за възстановяване на
срока за обжалване на решението с вх.№ СД-03-01-261189/ 23.02.2021 г.
С обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане, Окръжен
съд Сливен е върнал въззивната жалба, след като е констатирал, че срокът за
обжалване е изтекъл.
Настоящият състав споделя този извод.
При запознаване със съдебните книжа може да се заключи, че
двуседмичният срок за въззивно обжалване на решението на съда от първа
инстанция е започнал да тече на 18.12.2020 г. и е изтекъл на 04.01.2021 г., без
по делото да постъпи въззивна жалба от дружеството – частен жалбоподател.
Подадената на 23.02.2021 г. жалба е просрочена.
Неоснователно е оплакването на частния жалбоподател, че преди
произнасянето си по връщане на жалбата, съдът е следвало да разгледа
подадената молба с правно основание чл.64 ГПК.
Абсолютна процесуална предпоставка за иницииране на
производството по чл. 64 и сл. ГПК е пропускането на срока, тъй като само
пропуснатият срок може да бъде възстановен. Съгласно формираната съдебна
практика – напр. Определение № 236 от 16.06.2016 г. по ч.гр.д. № 2321/2016 г.
на ВКС, ГК, III г.о., с връщането на жалбата, за жалбоподателя са започнали
да текат два срока: за обжалване на разпореждането за връщане на
касационната жалба и срокът по чл. 64, ал.3 ГПК за подаване на молба за
възстановяване на пропуснатия срок, поради особени непредвидени
обстоятелства. С оглед съществуващата връзка на преюдициалност между
двете конкуриращи се права – не може да бъде възстановен срок, който не е
започнал да тече и съответно не е пропуснат, ако се направят и двете искания,
първо следва да се установи дали е започнал да тече срокът, изтекъл ли е или
е пропуснат.
2
При констатацията, че въззивната жалба е подадена след изтичане на
преклузивния срок за обжалване, същата подлежи на връщане.
В този смисъл, произнасянето на първоинстанционния съд следва да
се потвърди.
Водим от изложените съображения, Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 08.03.2021 г., постановено по
т.д. № 46/ 2018 г. по описа на Окръжен съд Сливен.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3