О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №15
27.03.2023г. , град Стара Загора
Старозагорски административен съд, трети касационен състав, в закрито заседание на двадесет и седми
март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
като разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева канд №56 по описа за 2023
год, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е образувано по касационна жалба, подадена и.д. Директор на Комисия за защита на потребителите
за областите Пловдив, Смолян, Пазарждик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора, чрез процесуален представител юрк. Б., против Решение №1/03.01.2023г., постановено по анд № 2777/2022г. по описа на РС Стара Загора.
При служебно извършена
проверка за редовността идопустимостта на касационната жалба съставът е
постановил разпореждане от закрито
с.з. от 27.02.2023г., като
е дал задължително указание за изпълнение
в 7 дневен срок, а именно: да се посочи
от чие име се подава касационната жалба, дали касатор е и.д. Директор на Комисия за
защита на потребителите за областите
Пловдив, Смолян, Пазарждик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора или
тя се подава от
административно – наказващият орган, който е бил конституиран като страна в производството пред
въззивния съд, както и да се приложи пълномощно
в полза на процесуалния представител, издадено от АНО за удостоверяване правото да подаде касационна жалба.
Съобщението за разпореждането е
било редовно връчено на
06.03.2023г. На 14.03.2023г. под рег. № 1487 е постъпила
по делото молба, подадена от и.д. Директор на Комисия за защита на потребителите
за областите Пловдив, Смолян, Пазарждик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора, в която изрично се посочва, че касационната жалба се подава от и.д. Директор на Комисия за защита на потребителите
за областите Пловдив, Смолян, Пазарждик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора в качеството му на административно-наказващ
орган. Прави се уточнение, че лицето,
издало процесното наказателно
постановление към момента на подаване
на касационната жалба не изпълнявало функции на АНО, а такива
се изпълнявали от С. С., за което
се прилагали документи към молбата. Сочи се също, че към датата на подаване
на касационната жалба –
18.01.2023г. Лидия Денева, издател на обжалваното НП вече не заемала съответната длъжност в КЗП РД
Пловдив, поради което и жалбата била подадена от и.д.
Директор на Комисия за защита на потребителите
за областите Пловдив, Смолян, Пазарждик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора, в качеството й на АНО.
Съдът, като съобрази молба рег. № 1487 и направените с нея уточнения от чие име се подава касационната жалба, прибложените писмени доказателства, както и данните от делото по описа на РС Стара Загора, намира същата за недопустима, като съобрази следното:
В производството пред РС Стара Загора като въззиваема страна по жалбата на „ВЕЙПЪР“ ЕООД, ЕИК *********, седалище гр. Стара Загора, въззивният съд е конституирал като въззивник административно – наказващият орган Главен инспектор РД на КЗП за областите Пловдив, Смолян Пазарджик, Хасково Кърджали и Стара Загора /видно от списъка на призованите лица/ и това е така до приключване на съдебното дирене /видно от Протокол от открито с.з. от 01.12.2022г./. Т.е., Директорът на РД КЗП Пловдив не е бил конституиран като страна във въззивното производство пред РС Стара Загора в качеството му на административно-наказващ орган до приключване на съдебното дирене и даване ход по същество на делото, поради което и той не е обвързан от постановения съдебен акт, съотв. не притежава активната процесуална легитимация да го обжалва.
Този извод на съда по никакъв начин не се променя и от направеното допълнително уточнение на юрк. Б. в нейната молба рег. № 1457/14.03.2023г., защото от данните по делото пред РС еднопосочно се удостоверява кой е АНО и това е Главен инспектор в РД „КЗП“ за областите Пловдив, Смолян Пазарджик, Хасково Кърджали и Стара Загора, за който е представено и писмено доказателство /заповед № 342/02.06.2022г., л.4/, удостоверяващо предоставени правомощия в полза на Главен инспектор в РД на КЗП Пловдив да издава НП по Закона за защита на потребителите, както и от самото процесно НП, което еднопосочно е визирано, че то е издадено именно от Гл. инспектор в РД на КЗП областите Пловдив, Смолян Пазарджик, Хасково Кърджали и Стара Загора, а не от Директора на РД КЗП Пловдив.
Не е вярно твърдението, че към датата на подаване на касационната жалба качество на АНО вече има друго длъжностно лице от администрацията на РД КЗП Пловдив. Жалбата действително е подадена на 18.01.2023г., но видно от приложените писмени доказателства и в частност от Заповед № 118, с която на и.д. № Директор на РД КЗП Пловдив се възлагат функции на АНО, същата е от дата 02.02.2023г., което е след датата 18.01.2023г. Същественото е, че към последната дата не се удостоверява, длъжността Гл. инспектор в РД КЗП Пловдив вече да не съществува като такава в администрацията, което да е наложило функциите на АНО да бъдат превъзложени на друго длъжностно лице.
Ето защо, касационната жалба против Решение №1 от 03.01.2023г., постановено по анд № 2777/2022г. по описа на РС Стара Загора, като подадена от и.д. Директор на Комисия за защита на потребителите, вкл. и от Директор на РД Пловдив на КЗП, следва да се приеме за недопустима, като подадена от лице, което не е активно легитимирано да стори това, т.е. не притежава правен интерес от обжалването.
Предвид на горното и на осн. чл.159, т.4, вр. с чл. 228 от АПК, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба подадена от и.д. Директор на Комисия за защита на потребителите, против Решение №1 от 03.01.2023г., постановено по анд № 2777/2022г. по описа на РС Стара Загора.
ПРЕКРАТЯВА производство по канд № 56/2023 по описа на Административен съд Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в срок от 7 дни от съобщението му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.