Р Е Ш Е Н И Е
№
2086
гр. Пловдив, 05 ноември 2021
год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд –
Пловдив, Първо отд. XVIII състав,
в публично съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и
първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа
докладваното от съдия Й.Русев административно дело № 1156 по описа на съда за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 от
Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на "Ауто спа
Пловдив“ ООД, ЕИК *********,чрез Н.М.- управител, срещу Решение от 14.04.2021
г. на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" (ОПИК) 2014-2020 г., обективирано в
одобрен Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по
дванадесета оценителна сесия, с която е отказано да бъде предоставена
безвъзмездна финансова помощ по подадено проектно предложение №
BG16RFOP002-2.073-11751 по проект "Подкрепа на микро и малки предприятия
за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“.
Твърди се, че процесният отказ е
незаконосъобразен и издаден в противоречие с материалния закон. Поддържа се
становище, че кандидатът не е предприятие в затруднение, понеже собственият
капитал за текущата година е с отрицателен финансов резултат, но паради
инвестиция в допълнителен обект. Смята, че дружеството е на печалба, което било
отразено в ОПР и счетоводния баланс.
В заключение се иска от съда, след като се
запознае с доказателствата, да постанови решение, с което да отмени Решение на
Ръководителя на Управляващия орган на ОПИК от 14.04.2021 г., за одобрен Списък
на предложените за отхвърляне проектни предложения по дванадесета оценителна
сесия, с която е отказано да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по
подадено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-11751 по проект
"Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“.
Ответникът – главен директор на Главна
дирекция "Европейски фондове и конкурентоспособност" при Министерство
на икономиката и Ръководител на управляващия орган на ОПИК 2014-2020г., в
писмено становище от процесуален представител по пълномощие, оспорва жалбата.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Административното производство е започнато
с подаването от жалбоподателя на проектно предложение рег. №BG16RFOP002-2.
073-11751, чрез попълване на формуляр за кандидатстване в интернет портала
"Информационна система за управление и наблюдение на средствата от ЕС в
България 2020" (ИСУН 2020), по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID 19", ведно с
приложенията към него, включително и декларация за финансови данни – приложение
№ 2.
Съгласно чл. 26, ал. 1, изр. първо от
ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на
водещата програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ,
определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените
проекти, а според ал. 6 на сочената норма утвърдените условия за кандидатстване
и условия за изпълнение се публикуват на интернет страницата на съответната
програма и в ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор.
В разглежданата процедура условията са
одобрени като част от документацията за провеждане на процедура за подбор на
проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", по
приоритетна ос 2 "Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК,
със Заповед № РД-16-375/12.05.2020 г. на Главен директор на Главна дирекция
"Европейски фондове и конкурентноспособност" и Ръководител на
Оперативна програма "Иновации и конкурентноспособност" 2014-2020.
Със Заповед № Р-16-381/14.05.2020г- на
Ръководителя на ОПИК са утвърдени опростени процедурни правила за работа на
оценителната комисия. Със Заповед № РД-16-1404/14.12.2020 г. на Ръководителя на
ОПИК е определен съставът на оценителната комисия за извършване на повторна комплексна
оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с
минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална
проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по
процедурата на подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19", по приоритетна ос 2 "Предприемачество и капацитет за
растеж на МСП на ОПИК.
Във връзка с подаденото проектно
предложение на жалбоподателя е извършена комплексна оценка от оценителя
М.Димитрова, която е изготвила оценителен лист /л. 93-108/. В комплексната
оценка е посочено, че кандидатът е в затруднено положение към 31.12.2019 г. т.
е. не е изпълнено изискването – да не е предприятие, което към 31.12.2019 г. се
намира в затруднено положение по смисъла на Общия регламент на групово
освобождаване –чл. 2, т. 18 от Регламент на ЕС № 651/2014 г. и по отношение на
него не следва да е изпълнено нито едно от изискванията, посочени в регламента.
Кандидатът не отговаря на изискванията на критерия за допустимост по т. 11.1,
подт. 6 от Условията за кандидатстване и на критерии № 22 за оценка на
административно съответствие и допустимост от Условията за кандидатстване по
настоящата процедура. Дружеството се намира в затруднение към 31.12.2019 г.,
предложен е отказ за финансиране.
С Решение от 14.04.2021 г. на Ръководителя
на ОПИК, с което е одобрен списъкът на предложените за отхвърляне проектни
предложения по дванадесета оценителна сесия, е отказано на жалбоподателя
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено проектно предложение
BG16RFOP002-2.073-11751 по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 " Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване
на икономическите последствия от пандемията COVID-19", по приоритетна ос 2
"Предприемачество и капацитет за растеж на МСП на ОПИК /л. 61 от делото /.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от лице с правен интерес
от оспорването, срещу акт, за който е предвидено в чл. 27, ал. 1 във връзка с
чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ, че подлежи на обжалване пред съд. С оспорената част на
административния акт пряко са засегнати правата и законните интереси на
жалбоподателя. По делото липсват доказателства за връчването на
административният акт на жалбоподателя. Приложената на л. 68 разпечатка от ИСУН
2020 не съдържа данни за това, следователно срокът следва да се тълкува в полза
на жалбоподателя, а и като се вземе предвид, че актът е издаден на
14.04.2021г., а жалбата е депозирана директно пред съда на 28.04.2021г. същата
следва да се приеме за депозирана в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал.
1 от АПК, поради което същата е допустима за разглеждане в настоящето
производство.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в
10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането
на срока по чл. 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган
издава мотивирано решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ за всяко проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т.
3; В конкретната хипотеза, както вече бе посочено със Заповед №
РД-16-381/14.05.2020 г. на Ръководителя на ОПИК са приети опростени процедурни
правила за работа на оценител. Съгласно т. 2. 14 от тези правила в срок от 3
работни дни, Ръководителят на УО одобрява представените му списъци или ги връща
за отстраняване на допуснати нарушения. Според т. 2. 18 от опростените правила,
кандидатите, на които е отказано предоставяне на БФП се уведомяват посредством
ИСУН, като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с
предложените за отхвърляне проектни предложения.
На следващо място обжалваният акт е издаден
от компетентен орган.
Съгласно чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган е ръководителят на администрацията или
организацията, в чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено
от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет е определен за
управляващ и сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за
ръководител на УО – Министъра на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-635 от
30.07.2020 г. същият е определил Н.М.и.д. Главен Директор на Главна дирекция
"Европейски фондове за конкурентоспособност" в Министерство на
икономиката да изпълнява функции на ръководител на УО по ОП"ИК".
Оспореният административен акт, а именно Решение от 14.04.2021г на Ръководителя
на ОПИК, с което е одобрен списъкът на предложените за отхвърляне проектни
предложения по дванадесета оценителна сесия, в частта в която е отказано на
жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено проектно
предложение BG16RFOP002-2.073-11751 по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19", по приоритетна ос 2
"Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК е издадено от
компетентен орган.
Съдът намира, че са спазени изискванията за
форма на акта, същият съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК. Съдържа
фактически и правни основания за издаването му. Като неразделна част от
административната преписка е приложен протоколът за определяне на оценителната
комисия, оценителният лист на оценителя, на който е разпределено проектното
предложение, както и списъкът на оценителната комисия с предложените за
отхвърляне проектни предложения по оценителна сесия. В процесния
административен акт са посочени конкретни обстоятелства и правните изводи, въз
основа на които издателят му е приел, че следва да откаже предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ за проектното предложение на жалбоподателя.
Относно спазване на
административнопроизводствените правила и материалната законосъобразност на
акта и съответствието му с целта на закона, съдът намира следното:
Производството по предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ чрез подбор по процедура BG16RFOP002.2.073 "
Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19" е осъществено изцяло в съответствие с
опростените процедурни правила на работа на оценителната комисия. Съгласно чл.
21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народно събрание от 13.03.2020 г. и за
преодоляване на последиците / Oбн., ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от
13.03.2020 г., изм. и доп., бр. 34 от 9.04.2020 г., в сила от 9.04.2020 г.,
доп., бр. 38 от 24.04.2020 г., в сила от 24.04.2020 г., изм. и доп., бр. 44 от
13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г., доп., бр. 55 от 19.06.2020 г., в сила
от 1.07.2020 г., изм., бр. 60 от 7.07.2020 г., изм. и доп., бр. 64 от
18.07.2020 г., в сила от 18.07.2020 г./ Управляващите органи на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове имат право да: отпускат
безвъзмездна финансова помощ при опростени правила, включително без публикуване
на покана за набиране на предложения. В случая на основание т. 2. 2 от
Опростените процедурни правила, по процедурата се извършва комплексна оценка,
която включва проверка на съответствието на проектното предложение с
минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална
проверка, дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Според т. 2.
8 от правилата, проверката се извършва от един член на оценителната комисия с
право на глас в съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва
оценителен лист в ИСУН 2020. В случая правилата са спазени, като липсват
допуснати съществени нарушения, спазен е и тридневния срок за одобрение от
страна на РУО на представените списъци от оценителната комисия.
Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура
насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията
за изпълнение на одобрените проекти. Процедурата по разработване и приемане на
тази документация е посочена в разпоредбите на чл. 26, ал. 2 – 9 от ЗУСЕСИФ.
Изводът който се налага е, че Условията за кандидатстване не са сред
финализиращите процедурата актове, но те имат характер на задължителни правила
по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на проекти
на кандидати за финансиране. В този смисъл решението на УО, с което се
утвърждават условията за кандидатстване, по своята правна същност представлява
изрично волеизявление на административен орган, с което се създават права и
задължения за гражданите или организации, поради което следва да се квалифицира
като административен акт със самостоятелно правно значение, който определя
конкретните правила по дадена процедура.
В случая спорен по делото е въпросът, дали
жалбоподателят отговаря на критерия за допустимост от Условията за
кандидатстване - т. 11. 1 подт. 6, а именно към 31.12.2019 г. предприятието
кандидат да не е в затруднено положение (по смисъла на Общия регламент за
групово освобождаване - чл. 2, т. 18 от Регламент (ЕС) № 651/2014 на
Комисията), но кандидатът следва да е изпитал затруднения след тази дата в
резултат от епидемията от СОVID-19.
В оспорения акт е прието, че жалбоподателят
не отговаря на изискването от Критериите за допустимост на кандидатите по т.
11. 1 подт. 6 и критерии № 22 от Критерии и методология за оценка на проектните
предложения /Приложение № 4 от Условията за кандидатстване. / РУО е посочил, че
съгласно данни от представената Декларация за финансови данни на жалбоподателя
/приложение № 2/ към проектното предложение, сумата на т. ІІІ "Резерв от
последващи оценки", т. IV "Резерви", т. V "Натрупана
печалба (загуба) от минали години" и т. VI "Текуща печалба
(загуба)" от раздел А "Собствен капитал" на пасивите, описани в
Счетоводния баланс, е отрицателна стойност: - 49 хил. лв., която надвишава 50%
от сумата на т. I "Записан капитал " и т. II "Премии от
емисии" от раздел А "Собствен капитал" на пасивите, описани в
Счетоводния баланс: 0 лв. Предвид установеното, към 31.12.2019 г. предприятието
–кандидат е в затруднено положение по смисъла на Общия регламент за групово
освобождаване – чл. 2, т. 18 от Регламент /ЕС/ № 651/2014 г. на Комисията.
Съгласно приложение 4 "Критерии и методология за оценка на проектните предложения"
от Условията за кандидатстване по процедурата, проектното предложение се
отхвърля при несъответствие с изискванията по т. 13-23 и т. 27. В конкретния
случай според ръководителя на УО на ОПИК, не е изпълнено изискването на т. 22
от Критерии и методология за оценка на проектните предложения, а именно -
кандидатът не е предприятие в затруднено положение към 31.12.2019 г. по смисъла
на Общия регламент за групово освобождаване - чл. 2, т. 18 от Регламент (ЕС) №
651/2014 на Комисията.
Съгласно чл. 2, т. 18 от Регламент (ЕС) №
651/2014 на Комисията "предприятие в затруднено положение" означава
предприятие, по отношение на което е изпълнено поне едно от следните
обстоятелства:
а/
в случай на дружество с ограничена отговорност (което не е МСП, което
съществува по-малко от три години или, за целите на допустимостта за помощите
за рисково финансиране, МСП, което е извършило своята първа търговска продажба
преди най-много 7 години и което отговаря на условията за инвестиции за рисково
финансиране въз основа на извършен от избрания финансов посредник финансов и
правен анализ), когато неговият записан акционерен капитал е намалял с повече
от половината поради натрупани загуби. Такъв е случаят, когато приспадането на
натрупаните загуби от резервите (и всички други елементи, които по принцип се
считат за част от собствения капитал на дружеството) води до отрицателен
кумулативен резултат, който надхвърля половината от записания акционерен
капитал. За целите на настоящата разпоредба под понятието "дружество с
ограничена отговорност" се разбира по-специално видовете дружества,
посочени в приложение I към Директива 2013/34/ЕС (37), а понятието
"акционерен капитал" включва, когато е уместно, премии от акции;
б/
в случай на дружество, при което поне някои съдружници носят неограничена
отговорност за задълженията на дружеството (което не е МСП, което съществува
по-малко от три години или, за целите на допустимостта за помощите за рисково
финансиране, М., което е извършило своята първа търговска продажба преди
най-много 7 години и което отговаря на условията за инвестиции за рисково
финансиране въз основа на извършен от избрания финансов посредник финансов и
правен анализ), когато капиталът, вписан в баланса на дружеството, е намалял с
повече от половината поради натрупани загуби. За целите на настоящата
разпоредба под понятието "дружество, при което поне някои съдружници носят
неограничена отговорност за задълженията на дружеството", се разбира
по-специално типовете дружества, посочени в приложение II към Директива 2013/34/ЕС;
в/
когато предприятието е в процедура по колективна несъстоятелност или отговаря
на критериите на своето вътрешно право, за да бъде обект на процедура по
колективна несъстоятелност по искане на неговите кредитори;
г/когато
предприятието е получило помощ за оздравяване и все още не е възстановило заема
или не е прекратило гаранцията, или е получило помощ за преструктуриране и все
още е обект на план за преструктуриране.
В т. 11. 1 буква „б“ от Условията по
процедурата ясно и точно е посочено изискването, на което следва да отговаря
кандидата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедурата, а
именно към 31.12.2019г да не е в затруднено положение по смисъла на чл. 2, т.
18 от Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията. Към същата тази буква е посочено,
че проверката на кандидатите ще се извършва в съответствие с определението за
затруднено положение на цитираната европейска правна норма и въз основа на
декларирани от кандидатите данни в декларацията за финансови данни /приложение
2/. Следователно в конкретния случай, административният орган правилно е
приложил цитираният регламент, като е приел, въз основа на подадената
декларация за финансови данни, че жалбоподателят е бил в затруднено положение
към 31.12.2019 г. и поради това е недопустим кандидат. Данните, съдържащи се в
декларацията не се оспорват.
В случая, административният орган правилно
е приел, именно въз основа на цитирания регламент, че е налице намаляване на
записания акционерен капитал с повече от половината, вследствие на натрупани
загуби от резервите и всички други елементи, които по принцип се считат за част
от собствения капитал на дружеството. Обстоятелството, че посочената в
декларацията "загуба" е вследствие на инвестиции, необходими за
оптимизиране на производствения процес не е подкрепено с доказателства, а
доколкото процесът на оценка е формален, проверяващите нямат задължение да
проверяват или съпоставят данни, които сам кандидата е декларирал при подаване
на заявлението.
Следователно административният орган
правилно е приложил законът и одобрените условия за кандидатстване и изпълнение
по процедурата, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена, като
неоснователна.
При този изход на спора жалбоподателят ще
следва да заплати на ответника, юрисконсулско възнаграждение в размер на 100
лв.
Воден от горното,
Административен съд – Пловдив, XVIII състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Ауто спа Пловдив“
ООД, ЕИК *********, чрез Н.М.- управител, срещу Решение от 14.04.2021 г. на
Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020 г., обективирано в одобрен Списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения по дванадесета оценителна
сесия, с която е отказано да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по
подадено проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-11751 по проект
"Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19“.
ОСЪЖДА "Ауто спа Пловдив“ ООД, ЕИК ********* да заплати на Министерство на
икономиката сумата от 100(сто)лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/