№ 184
гр. Дупница, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Ива Д. Г.
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20231510102307 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата на извършването й.
С влязло в сила решение № 260 от 28.05.2024г., постановено по настоящото дело на
основание чл.34 от ЗС, е допусната делба между В. И. Н., ЕГН: **********, с адрес: ***, и
Р. И. Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 65379.502.22 /шестдесет и пет хиляди триста седемдесет и девет точка
петстотин и две точка двадесет и две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на
село Сапарево, община Сапарева баня, област Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-
247, издадена на 22.12.2022г. от Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 13.09.2023г.,
с адрес на поземления имот: ***, с площ от 753 /седемстотин петдесет и три/ квадратни
метра, с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване, с предишен идентификатор: няма и с номер по предходен план: квартал
20 /двадесети/, парцел X /десети/, ведно с находящите се в поземления имот сгради:
Сграда с идентификатор 65379.502.22.1 /шестдесет и пет хиляди триста седемдесет и девет
точка петстотин и две точка двадесет и две точка едно/, със застроена площ от 120 /сто и
двадесет/ квадратни метра, брой етажи: 2 /два/ и предназначение: Жилищна сграда -
еднофамилна и Сграда с идентификатор 65379.502.22.2 /шестдесет и пет хиляди триста
седемдесет и девет точка петстотин и две точка двадесет и две точка две/, със застроена
площ от 34 /тридесет и четири/ квадратни метра, брой етажи - 1 /един/ и предназначение:
Селскостопанска сграда, при съседи на имота: ПИ с идентификатор 65379.502.21, ПИ с
идентификатор 65379.502.501, ПИ с идентификатор 65379.502.24, ПИ с идентификатор
65379.502.7 и ПИ с идентификатор 65379.502.8, при права в съсобствеността, както
1
следва: за В. И. Н. -7/8 (седем осми) идеални части и за Р. И. Т. -1/8 (една осма) идеална
част.
Съделителите не са предявили възлагателни претенции. В първото съдебно заседание
след влизане в сила на решението по допускане на делбата съдът е приел за разглеждане, на
основание чл. 346 ГПК, претенция за извършени подобрения от ищеца В. И. Н., изразяващи
се в извършени в имота строително-монтажни работи, възлизащи на общо 85 500.00 лв.,
като искането е за осъждане на ответницата Р. Т. да му заплати припадащата й се сума,
съобразно правата й в съсобствеността.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
С определение, постановено в закрито съдебно заседание от 01.07.2024г., е допусната
и назначена съдебно – техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Й. А.,
съгласно заключението на която експертиза, прието от съда в проведеното по делото открито
съдебно заседание на 12.12.2025г., което съдът кредитира като обективно и компетентно, се
установява, че процесният имот е реално неподеляем с оглед допуснатите квоти между
съделителите и разпоредбите на ЗУТ. Вещото лице сочи, че пазарната стойност на
допуснатия до делба недвижим имот е 186 194.00 лв.
По делото е прието заключение на назначената във втората фаза съдебно-техническа
ексрертиза, изготвена от същото вещото лице, която дава заключение относно подобренията,
извършени в процесния имот. Вещото лице сочи, че стойността на извършените в процесния
имот ремонтни дейности, представляващи трайни подобрения и увеличили стойността на
същия, е в размер на общо 72130.00 лв., както следва:
По т.1-Подмяна на ограда от северната страна на имота с масивна плътна такава и
цялостно реновиране на постройката гараж от северната му страна: ръчен изкоп за оградна
стена: 2,3 куб.м х 28 лв. за сумата 65 лв.; кофраж за бетонова основа на оградна стена: 26
кв.м х 36 лв. за сумата 935 лв.; бетонова основа на оградна стена: 3 куб.м х 190 лв. за сумата
570 лв.; зидария с блокчета 40/20/20: 43 кв.м х 130 лв. за сумата 5590 лв.; кофраж на бетонов
пояс и козирка 20 кв.м х 36 лв. за сумата720 лв.; доставка и полагане на бетон клас В20: 2
куб.м х 190 лв. за сумата 380 лв.; обща стойност по т.1: 8260 лв.
По т.2-Изцяло ново изграждане на ел.инсталация, измазване от вътре и вън, поставяне
на РVС дограма, изграждане на нова баня и нов покрив на малката лятна къща в имота:
ел.инсталация с вътрешна мазилка: 36 кв.м х 40 лв. на стойност 1440 лв.; РVС дограма: 36
кв.м х 74 лв. на стойност 2660 лв.; изграждане па баня/сервизно помещение на стойност
4000 лв.; изграждане на покривна конструкция и поставяне на улуци: 50 кв.м х 51 лв. на
стойност 2550 лв.; обща стойност по т.2:10650 лв.
По т.3-Подмяна на ограда от източната страна на имота, ведно с поръчка, изработване
и монтаж на входна врата и предгаражна врата на имота: масивна ограда 22 кв.м х 130лв. на
стойност 2860 лв.; двойна желязна врата с два броя бетонови колони, бетонова козирка ,
2
покрита с керемиди на стойност 1600 лв.; единична входна желязна врата с 2 броя колони и
козирка на стойност 700 лв.; обща стойност по т.3: 5160 лв.
По т.4-Изцяло ново изграждане на водопровод и канализация от улицата до всяка от
постройките: ръчен изкоп: 16 куб.м х 35 лв. на стойност 560 лв.; прехвърляне на земни
5
почви 16мх 6,50 лв. на стойност 103 лв.; доставка и изграждане на водопровод с РVС тръби
25 х 13 лв. на стойност 325 лв.; доставка и изграждане на канал с тръби ф 160: 25 х 14лв. на
стойност 350 лв.; пясъчна подложка 1,5 х 52 лв. на стойност 78 лв.; засипване на тесни
3
изкопи, в т.ч. трамбоване 16 х м х 19 лв. на стойност 304 лв.; Обща сума по т.4: 1720 лв.
По т.5-В основната къща: изграждане на нова инсталация, цялостен ремонт на баня и
мокро помещение, полагане на тръби за отоплителна инсталация, ведно с нова дограма на
първия и изграждане на изцяло нов покрив над втория етаж, който втори етаж е в състояние
груб строеж: изграждане на нова ел.инсталация на първи етаж в жилищна сграда: 84 х 40 лв.
на стойност 3360 лв.; отоплителна инсталация /полагане на тръби/ 84 х 18 лв. на стойност
1512 лв.; изравнителна замазка 6 куб.м. х 180 лв. на стойност 1080 лв.; цялостен ремонт на
баня с размери 1,30/2,20 /сервизно помещение/ с под и стени теракота, плот с мивка, душ
батерия, моноблок/, перално помещение с размери 1.40/2.20, 3 броя стъклени врати, вх.
антре с теракота на обща стойност 12000 лв.; тухлена зидария на втори етаж: 84 кв.м х 83 лв.
на стойност 6972 лв.; направа и разваляне на кофраж на колони и бетонов пояс: 50 кв.м х 36
лв. на стойност 1800 лв.; изработка и монтаж на сложна армировка на колони и пояс: 450 кг
х 2,60 лв. на стойност 1170лв.; доставка и полагане на армиран бетон клас В20 на колони и
пояс: 8 х 180 лв. на стойност 1440 лв.; покривна конструкция и отводнителна система:
86кв.м х 145 лв. на стойност 12470 лв.; дограма РVС на първи етаж на жилищна сграда на
стойност 84 х 54 лв. на стойност 4536 лв.; обща сума по т.5: 46340 лв.
По делото са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетеля Е.
В. И., който дава показания, за извършените строително монтажни работи в процесния имот,
които съдът кредитира като достоверни и пълни, тъй като се потвърждават и съответстват на
заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза. Свидетелят е
категоричен, че единствено ищецът Н. е възлагал работа и заплащал на работниците,
извършвали ремонта, той е закупувал необходимите строителни материали. Никой не е
пречил или възразявал срещу извършваните СМР. Сестрата на ищеца-Р. Т., според свидетеля
няма как да не е била наясно с извършваните СМР, защото те са осъществявани с течение на
години.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява посредством четири
способа: чрез теглене на жребий, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 от ГПК,
чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан.
Критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на
съделителите и доколко стойността на реалните дялове, съответства на стойността на
дяловете на съделителите. Основният начин за ликвидиране на допуснатата до делба
3
съсобственост във втората фаза на делбеното производство е съставяне на разделителен
протокол по реда на чл. 347 и 350 от ГПК и тегленето на жребие по реда на чл. 352 от
ГПК (Решение № 127 от 24.02.1987 г. по гр.д. № 12/87 г, I г.о.). Този основен начин
гарантира, от една страна, равенството на страните в процеса и от друга - осигурява
възможността, предвидена в чл. 69, ал. 2 от ЗН, всеки от съсобствениците да получи своя
дял в натура. От този начин съществуват три изключения, едното от които е предвидено в
чл. 349 от ГПК. Крайният срок за предявяване искания за възлагане на делбени имоти е
първото заседание, след като влезе в сила решението за допускане на делбата. Този срок е
преклузивен и не може да бъде продължаван нито по искане на страните, нито по почин на
съда. В настоящото производство не са предявени претенции по чл. 349 ГПК в предвидените
за това срокове по ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че в случая не е възможно съсобствеността между
страните в настоящото производство да бъде прекратена и чрез теглене на жребий и чрез
разпределяне на дялове съобразно разпоредбата на чл. 353 ГПК. Съгласно тази разпоредба
към разпределение се пристъпва, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се
оказва невъзможно или много неудобно. То е „невъзможно”, когато дяловете се различават
съществено един от друг по площ, обем и стойност и същевременно частите на
съделителите са различни и „неудобно”, когато имотите ще се раздробят твърде много,
паричното уравние ще е доста голямо или когато жребият може да породи значителни
имуществени спорове. За да прекрати съсобствеността върху делбените вещи посредством
разпределение на дялове за всеки съделител следва да може да се оформи реален дял.
Съобразно приетото по делото заключение на назначената съдебно – техническа експертиза
жилищният етаж– предмет на делбата е поделяем на две жилища, отговарящи на
изискванията на чл. 40, ал. 1 от ЗУТ, т.е. на два дяла, но за целта са необходими значителни
преустройства: обособяване на нов санитарен възел чрез преграждане на коридора на
помещение 1, да се направи нов отвор за връзка между помещения № 7 и 8, в помещение №
4 да се обособи кухненски бокс, което налага значителни разноски. Освен това, дори и да се
извърши посоченото преустройство, ще се получат два самостоятелни обекта, а
съделителите са трима и не е възможно всеки от тях да получи реален дял.
С оглед горното и доколкото не са направени възлагателни претенции от
съделителите, съгласно изричната норма на чл. 348 ГПК, делбата следва да бъде извършена
чрез изнасяне на имота на публична продан. Изнасянето на публична продан не лишава
всеки от съделителите от възможността да участва при наддаването в същата съгласно чл.
348, изр. 2 ГПК.
Съдът приема оценката на процесния делбен имот, направена от вещото лице Й. А.,
която е на стойност 186 194.00 лв. Възприетата пазарната стойност е от значение с оглед
първоначалната цена, при която имотът следва да се изнесе на публична продан.
Относно претенциите по сметки, предявени от ищеца В. Н.:
По своята същност исканията по чл. 346 ГПК имат облигационен характер и
представляват осъдителни искове, чрез предявяването на които в рамките на делбеното
4
производство се постига последващо обективно съединяване на искове. Допустими за
разглеждане по реда на чл. 346 ГПК са онези искания за сметки между съделителите, които
са свързани с отношенията между съсобствениците по повод управлението, стопанисването
и използването на съсобственото имущество, предмет на делбата. Тези претенции следва да
бъдат разглеждани на основанието, на което са заявени, т.е. да бъдат квалифицирани с оглед
изложените в обстоятелствената част на молбата фактически обстоятелства. Полезните
разноски се наричат подобрения. Това са онези разноски, които без да са необходими за
запазване на вещта, са довели до увеличение на нейната стойност. Целта, с която те са
направени, е без значение. Достатъчно е да са увеличили стойността на вещта. Като
подобрения на вещта се считат тези нововъдения в нея, които увеличават полезните й
качества, но не и тези, които нямат практически смисъл. Последните не подлежат на
обезщетяване и остават за сметка на този, който ги е извършил (решение № 520/22.06.2010 г.
по гр. д. № 496/2010 г., ВКС). Подобренията следва да са направени с оглед конкретното
предназначение на вещта. Ако с тяхното извършване това предназначение се променя,
разноските не са полезни, освен ако останалите съсобственици са съгласни с промененото
предназначение. Извършените в имота подобрения по силата на приращението увеличават
дяловете на всички съсобственици съобразно частта, която всеки от тях има в
съсобствеността. Поради това съсобственикът, който е извършил подобренията, може да
иска от другите съсобственици само сумата, която се припада на техните дялове. Сумата,
която се припада на неговия дял, не му се следва, тъй като е налице сливане на качеството
кредитор и длъжник. Когато претенцията за вземане за подобрения, извършени в делбения
имот е със съгласието на другите съсобственици - квалификацията на иска е по чл. 30, ал. 3
ЗС и се присъждат действително направените разходи, когато е без съгласието на останалите
съсобственици правоотношенията се уреждат съобразно правилата за водене на чужда
работа без пълномощие - чл. 61 ЗЗД, а когато е при противопоставянето им, отношенията се
уреждат съобразно правилата на чл. 59 ЗЗД.
От събраните по делото гласни доказателства и заключението на вещото лице по
назначената СТЕ, се установи, че подобренията, които претендира ищецът Н. са реално
извършени в имота и са довели до увеличаване на неговата стойност. Тези подобрения са на
обща стойност 72130.00 лв., съобразно заключението на вещото лице. Ответницата Т. е
знаела за извършваните в имота подобрения, няма принос по отношение на тях и не се е
противопоставяла на извършването им. Следователно отношенията между страните по
делото следва да се уредят по правилото на чл. 30, ал.3 от ЗС /Тълкувателно решение № 85
от 2.XII.1968 г. по гр. д. № 149/68 г., ОСГК/: всеки съсобственик следва да участва в ползите
и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си, респ. – дължи припадащата му се част от
стойността на полезните разноски. Така ответницата Т. следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца Н. сума в размер на 9 016,25 лв., (1/8 от 72130.00 лв.), съразмерно с дела й в
съсобствеността. За разликата над тази суми, до пълния предявен размер от 10587.50 лв.,
претенцията следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.
На основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по
5
ГПК, всеки съделител следва да заплати държавна такса в размер на 4 % върху стойността
на дела си.
Ответницата Р. Т. следва да заплати по сметка на съда и държавна такса в размер на
4% от уважения размер на претенциите по сметки на ищеца.
С оглед характера на производството, и отчитайки факта, че всяка страна е
едновременно ищец и ответник, на страните не следва да се присъждат разноски за
заплатено от тях адвокатско възнаграждение, като те остават за всяка една от тях така, както
са направени.
Водим от горното и на основание чл. 348 ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 65379.502.22 /шестдесет и пет хиляди триста
седемдесет и девет точка петстотин и две точка двадесет и две/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Сапарево, община Сапарева баня, област Кюстендил,
одобрени със Заповед № РД-18-247, издадена на 22.12.2022г. от Изпълнителния Директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 13.09.2023г., с адрес на поземления имот: ***, с площ от 753
/седемстотин петдесет и три/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване, с предишен идентификатор:
няма и с номер по предходен план: квартал 20 /двадесети/, парцел X /десети/, ведно с
находящите се в поземления имот сгради: Сграда с идентификатор 65379.502.22.1
/шестдесет и пет хиляди триста седемдесет и девет точка петстотин и две точка двадесет и
две точка едно/, със застроена площ от 120 /сто и двадесет/ квадратни метра, брой етажи: 2
/два/ и предназначение: Жилищна сграда - еднофамилна и Сграда с идентификатор
65379.502.22.2 /шестдесет и пет хиляди триста седемдесет и девет точка петстотин и две
точка двадесет и две точка две/, със застроена площ от 34 /тридесет и четири/ квадратни
метра, брой етажи - 1 /един/ и предназначение: Селскостопанска сграда, при съседи на
имота: ПИ с идентификатор 65379.502.21, ПИ с идентификатор 65379.502.501, ПИ с
идентификатор 65379.502.24, ПИ с идентификатор 65379.502.7 и ПИ с идентификатор
65379.502.8.
Стойността на горепосочения имот е 186 194.00 лв. (сто осемдесет и шест хиляди
сто деветдесет и четири лева). Получената от проданта сума да бъде разпределена между
съделителите съобразно квотите, при които е допусната делбата, а именно: за В. И. Н. -7/8
(седем осми) идеални части и за Р. И. Т. -1/8 (една осма) идеална част.
ОСЪЖДА Р. И. Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на В. И. Н., ЕГН:
**********, с адрес: ***, на основание чл. 30, ал. 3 ЗС, сума в размер на 9 016.25 лв. (девет
хиляди и шестнадесет лева и двадесет и пет стотинки), представляваща, съобразно
6
правата й в съсобствеността, 1/8 (една осма) от стойността на подобренията, извършени в
допуснатия до делба недвижим имот, а именно: подмяна на ограда от северната страна на
имота с масивна плътна такава и цялостно реновиране на постройката гараж от северната му
страна; изцяло ново изграждане на ел.инсталация, измазване от вътре и вън, поставяне на
РVС дограма, изграждане на нова баня и нов покрив на малката лятна къща в имота;
подмяна на ограда от източната страна на имота, ведно с поръчка, изработване и монтаж на
входна врата и предгаражна врата на имота; изцяло ново изграждане на водопровод и
канализация от улицата до всяка от постройките; изграждане на нова инсталация, цялостен
ремонт на баня и мокро помещение, полагане на тръби за отоплителна инсталация, ведно с
нова дограма на първия и изграждане на изцяло нов покрив над втория етаж, който втори
етаж е в състояние груб строеж, като за разликата над сумата от 9 016.25 лв., до пълния
предявен размер от 10587.50 лв. (десет хиляди петстотин осемдесет и седем лева и
петдесет стотинки), ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен.
ОСЪЖДА Р. И. Т., ЕГН: **********, с адрес: ***, да внесе по сметка на РС-
Дупница държавна такса в размер на 930.97 лв. (деветстотин и тридесет лева и
деветдесет и седем стотинки), на основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК, както и сума в размер на 360.65 лв. (триста и шестдесет
лева и шестдесет и пет стотинки), представляваща държавна такса върху уважения размер
на претенциите по сметки.
ОСЪЖДА В. И. Н., ЕГН: **********, с адрес: ***, да внесе по сметка на РС-
Дупница държавна такса в размер на 6516.79 лв. (шест хиляди петстотин и
шестнадесет лева и седемдесет и девет стотинки), на основание чл. 8 от Тарифата за
държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от
връчването му в препис на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
7