МОТИВИ:
ЯРП е предявила обвинение против
подсъдимия Б.И.С. за
престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.29 б.”А” и б”Б” от НК.
В съдебно заседание участващия по делото
прокурор поддържа обвинението против подсъдимия така
както е предявено. Счита, че от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства безспорно се установява фактическата обстановка, изложена в
обвинителният акт, поради което подсъдимия следва да бъде признат
за виновен по предявеното му обвинение и му се наложи наказание по
преценка на съда.
Подсъдимия участва в съдебно заседание лично и с назначения от
съда защитник – адвокат. Признава се за
виновен, като заявяват, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимия изразява становище, че наказанието на подзащитния му следва да бъде определено в условията на чл.58а от НК.
На осн.чл.373
ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371
т.2 от НПК съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора
в обвинителния акт.
Подсъдимият
Б.И.С. *** решил да извърши кражба на пари
във фризьорско ателие „Н.“, находящо се в ж.к.“З.р.“ № *** в гр.Я.
В
изпълнение на така взетото решение за времето от 14,50 часа до 15.00 часа на
21.01.2019г., подсъдимият Б.И.С., отишъл до посоченото фризьорско ателие „Н.“, находящо се в ж.к.“З.р.“ № *** в гр.Я.. Влязъл през
отворената врата вътре в ателието,където нямало никй.
Огледал помещението и видял, че има шкафче, отворил чекмеджето му и от там взел
сумата от 100лв.,парите били собственост на М.В.П. ***. Излязъл по обратния път
и по-късно парите похарчил за храна. След като кражбата била разкрита с
протокол за доброволно предаване от 30.01.2019г. подс.
С. предал сумата от 10лв., която с разписка била върната на собственичката им свид.П..
Видно от приложения бюлетин за съдимост на подсъдимия Б.И.С.,
същият е извършил деянието в условията на опасен рецидив при условията на чл.29
ал.1 б.А и б.Б от НК, тъй като с Присъда
***. по НОХД № ***. по описа на ЯРС,влязла в сила на 11.09.2015г. на ЛОС за
срок от две години ,което наказание да изтърпи при първоначален строг режим.С
Присъда ***. по НОХД № ***. по описа на ЯРС,влязла в сила на 14.06.2017г. на
ЛОС за срок от една година и четири месеца,което наказание да изтърпи при
първоначален строг режим.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена както от направените от
подсъдимия признания, така и от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства.
С оглед
на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От събраните по делото доказателства по
безспорен и несъмнен начин се установява, че
подсъдимия Б.И.С. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението
кражба по смисъла на чл.196 ал.1 т.1вр.чл.194
ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”А” и „Б“ от НК, тъй като за времето от 14,50 часа до
15.00 часа на 21.01.2019г.,
в гр.Я., от фризьорско
ателие „Н.“, находящо се в ж.к.“3. р.“ № ***, е отнел
чужди движими вещи - сумата от
100 /сто/ лв., от владението на
собственика М.В.П. ***, без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив
Подсъдимият Б.И.С., е осъществил
деянието в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.А и б.Б от НК, тъй като с Присъда ***г. по НОХД № ***.
по описа на ЯРС,влязла в сила на 11.09.2015г. на ЛОС за срок от две години
,което наказание да изтърпи при първоначален строг режим.С Присъда ***. по НОХД
№ ***. по описа на ЯРС,влязла в сила на 14.06.2017г. на ЛОС за срок от една
година и четири месеца,което наказание да изтърпи при първоначален строг режим.,
като деянието по настоящото обвинение е било извършено преди да са изтекли пет
години от изтърпяването на наказанието т.е. същия е осъждан както за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, така и е осъждан два пъти
на лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер и изпълнението
на наказанията не е отложено по чл.66 от НК.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се
установява още, че подсъдимият е
участвал както в прякото отнемане на вещите – предмет на престъплението, така и
в установяването на фактическата власт
върху същите.
За придобиване на владението вьрху вещите, подсьдимият не е
получил сьгласието на собственика им. Подсьдимият не е придобил владението на правно основание,
което да го прави или е годно да го направи собственик на процесните
вещи.
При осъществяване на престъплението
подсъдимият е действал с пряк умисъл, тъй като
ясно е съзнавал, че чрез
действията си лишава от фактическа
власт върху парите техния собственик
М.В.П., но въпреки това е искал и целял установяването на своя собствена фактическа власт върху тях. Следователно същият е разбирал както противоправния
и общественоопасен характер на извършеното, така и
неговите общественоопасни последици, но въпреки това
е искал настъпването на тези последици.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че подсъдимият Б.И.С. действително е
осъществил от обективна и от субективна
страна състава на престъплението кражба по смисъла на чл.196 ал.1 т.1вр.чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1
б.”А” и “Б” от НК , поради което го призна за виновен по така предявеното му обвинение.
Относно вида и размера на
наложеното наказания, съдът взе предвид следното:
Съдебното следствие се проведе по
правилата на глава ХХVІІ от НПК.
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода от две до десет години.
При определяне на конкретния размер на наказанието, от
една страна съдът взе предвид оказаното
съдействие от страна на подсъдимия за разкриване на обективната истина, младата
му възраст, ниската стойност на отнетото а от друга страна съобрази високата
степен на обществена опасност на дееца с оглед съдебното му минало,
многобройните му присъди срещу собствеността
извън тези обуславящи опасния рецидив и му наложи наказание при превес на смегчаващи вината обстоятелства, в минималния предвиден от закона размера , а
именно две години години лишаване от свобода, което
наказание на основание чл.58А, ал.1 от НК намали с една трета на една година и
четири месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг
режим.
Съдът,не намери смегчаващите
вината обстоятелства нито за многобройни, нито за изключителни, поради което и
не приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като многобройните му
осъждания говорят за личност с висока степен на обществена опасност и с
утвърдени трайни престъпни навици.
Съдът намира, че така
наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане на превъзпитателен и възпиращ ефект както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.
Причини
за осъществяване на деянието са утвърдени
трайни престъпни навици.
При изложените съображение съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: