Определение по дело №101/2022 на Административен съд - Ловеч

Номер на акта: 19
Дата: 24 ноември 2022 г.
Съдия: Мирослав Вълков Вълков
Дело: 20227130700101
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 август 2022 г.

Съдържание на акта

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

        …..

 

       гр. Ловеч, 24.11. 2022 г.

 

      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ

                                                             ЧЛЕНОВЕ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

                                                                               ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА

                                                                           

 като разгледа докладваното от съдия Вълков частно к.а.н.д.№ 101/2022 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 63д, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с чл. 229 и сл.  от  Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

Образувано е по частна жалба от Н.И.Б. *** чрез пълномощник против Определение № 135/28.06.2022 г. на Луковитския районен съд (ЛРС), постановено по АНД № 176/2021 г., с което е оставена без уважение молба с вх. № 3940/17.12.2021 г., подадена от адв. В.Н. от АК-Ловеч като процесуален представител на Н.И.Б. за допълване на Решение № 79/30.11.2021 г. по АНД № 176/2021 г. в частта за разноските на основание чл. 248 от ГПК.

По изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното Определение се иска неговата отмяна и изменение на Решение № 79/30.11.2021 г. на ЛРС по АНД № 176/2021 г. в частта му за присъдените разноски и присъждане на жалбоподателя на целия размер на претендираните разноски от 600 лв.

Настоящият касационен състав намира, че частната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна с правен интерес от оспорването срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и в законоустановения срок по чл. 230 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

От данните по делото се установява, че Луковитският районен съд с Решение № 79/30.11.2021 г., постановено по АНД № 176/2021 г. е отменил наказателно постановление № 21-0906-000370/11.05.2021 г., издадено от Началник на сектор Пътна полиция при ОД на МВР Ловеч, с което на Н.И.Б. е наложено на основание чл. 182, ал.5 във връзка с ал.1, т.4 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 800 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и е осъдил ОД на МВР Ловеч да заплати на Б. сумата от 300 лева за направените по делото разноски, изразяващи се в заплатено възнаграждение за адвокатска защита.

Н.И.Б. чрез пълномощник е подал молба с вх. № 3940/17.12.2021 г. за изменение на постановеното решение в частта му за присъдените разноски с  искане да му бъде присъден целия размер на претендираните разноски в размер на 600 лева.

Луковитският районен съд с Определение № 135/28.06.2022 г. е оставил без уважение тази молба като неоснователна.

Определението е правилно.

Според чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК, а в ал.2 е регламентирано, че ако заплатеното от страната възнаграждение за един адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер, съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

В случая ЛРС с оспореното Определение е изложил подробни мотиви относно определяне на адвокатското възнаграждение, като е взел предвид доказателствата за извършването му, действителната правна и фактическа сложност на делото. В хода на производството съдът не е установил наличие на безспорно изключително съществени процесуални нарушения и делото е приключило в едно заседание.

Настоящият касационен състав споделя правните изводи на ЛРС, изложени в обжалваното определение. Въззивният съд е съобразил фактическата и правна сложност на спора и обема на извършената от упълномощения адвокат работа, както и приложимата правна уредба.

Безспорно в  случая е налице спор с материален интерес в размер на наложеното административно наказание глоба, предвид разпоредбата на чл. 18, ал. 2, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Освен административно наказание глоба в размер на 800 лева е било наложено на Б. и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.  Извършено е  едно административно нарушение от Н.Б., за което са му наложени  предвидените кумулативно в ЗДвП две административни наказания, поради което този факт сам по себе си не може да обоснове извод за определяне на адвокатско възнаграждение в по-голям размер.

Касационната инстанция намира, че  ЛРС правилно и обосновано е приел, че са налице основания за намаляване на заплатеното адвокатско възнаграждение с оглед действително осъщественото от упълномощения адвокат процесуално представителство и извършената от него  работа в производството по делото. Това означава, че частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение е правилно и законосъобразно, което налага същото да бъде оставено в сила.

По изложените съображения, Административен съд Ловеч, втори касационен състав

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Определение № 135/28.06.2022 г. на Луковитския районен съд, постановено по АНД № 176/2021 г.

Определението е окончателно.

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: