№ 503
гр. Бургас, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря К.К.С.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120200958 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба на ПЛ. ИВ. К. ЕГН ********** против
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, серия К № 5563273 на ОД МВР Бургас, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ на
ПЛ. ИВ. К. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лева за
нарушение по чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната до съда жалба /за този състав доста нечетлива/ моли обжалвания
електронен фиш да бъде отменен като неправилно било използвано техническото средство,
не била посочена възможността да го обжалва и връчване, излагат се съображения за
отмяна. С разпореждане съдът е указал на жалбоподателя да представи жалбата в четлив
вариант като е търсен на посочения от него адрес за призоваване и връчване на жалба, но не
е установен, търсен на посочения телефонен номер, но не е установен съгласно изготвен от
съдебен служител протокол, поради което ход на делото е даден на основание чл. 61, ал. 4
ЗАНН.
Съдът дължи служебна проверка за законосъобразност на обжалвания електронен фиш,
независимо от възраженията и основанията, изложени от жалбоподателя.
За Административнонаказващия орган, редовно призован, не се явява представител.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 18.02.2022г. съгласно разписка л. 7
гръб, жалбата е подадена с п.к. на 04.03.2022г., поради което е депозирана в преклузивния
четиринадесетдневен срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от легитимирано лице и е
процесуално допустима.
На жалбоподателя ПЛ. ИВ. К. е издаден Електронен фиш за налагане на
административно наказание „глоба” за това, че на 28.01.2022 г. в 09:55 ч. в гр. Бургас, път I-
9, км. 238+819 до Гробищен парк в посока ул. Транспортна, при въведено ограничение на
скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 50 км/ч отчетен толеранс – 3 %
на измерената скорост, с МПС ***, лек автомобил рег.номер *** е извършено нарушение на
1
скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 644 -
разрешена скорост 50 км./ч, установена скорост 86 км./ ч и превишена скорост 36 км./ч.
МПС рег. № *** , собственост на жалбоподателя К..
На жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400
лева на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.2,
вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят не е посочил лице, което да е било водач на МПС.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства.
Съдът при служебната проверка констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа
реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП –посочени са данните за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката
или мястото на доброволното й заплащане.
Сред посочените реквизити няма изискване фишът да е датиран, да съдържа имена,
адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого и в какъв срок може да се
обжалва. С изпълване на съдържанието на електронния фиш, съгласно предвидените
изисквания за неговата форма по смисъла на чл. 189, ал.4 от ЗДП, същият вече е
административен акт, годен да породи съответните правни последици. Ето защо са
неоснователни възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност и че не бил посочен
съответния орган, пред който може да го обжалва. Още повече, че в случая той е упражнил
правото ди на жалба в установения за това срок и правото на защита не е нарушено.
Неоснователно е възражението, че не може да се издаде електронен фиш, когато се
касае за мобилна система за видеоконтрол, тъй като присъствал и служител при
установяване на нарушението.
Тълкувателно решение № 1 на Общото събрание на колегиите на ВАС от 26.02.2014 г.
по тълкувателно дело № 1/2013 г. действително предвижда, че нарушенията могат да се
установяват само със стационарно техническо средство. То обаче е постановено при
действащата към него момент нормативна уредба /26.02.2014 г./. След тази дата
законодателят предвиди изменения в ЗДвП, така и приемането на нормативна уредба
относно условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи
(АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата - Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Същата влиза в сила от
23.05.2015 г. и допуска установяването на превишението на скоростта да се установява не
само със стационарни технически средства. От 2015 г. /ДВ бр. 19/2015 г. / е дадена и
легалната дефиниция на понятието автоматизирани технически средства - § 6, т. 65 от ДР на
ЗДвП, които могат да бъдат два вида – стационарни и мобилни. Предвид посоченото съдът
намира, че към датата на осъществяване на административното нарушение не са налице
законови пречки, нарушението да бъде установено с автоматизирано техническо средство,
което не е задължително да бъде стационарно (в този смисъл Решение от 6.08.2020 г. на
АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 176/2020 г.).
В ЕФ конкретно е посочено мястото на нарушението, въведените ограничения, часа и
датата на деянието, приспаднат е толеранс.
Електронният фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя като
собственик на процесното МПС, доколкото от данните по делото не се установява
последният да се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Административното нарушение е установено с мобилно автоматизирано техническо
2
средство като е представен Протокол съгласно приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015г., съгласно който техническото средство е поставено в служебен
автомобил и е представена снимка за разположението му. Представения по делото протокол
съдържа нормативно изискуемите реквизити и като официален документ представлява
доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС,
ограничението на скоростта, режима на измерване, посоката за задействане и всички
обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на
издадения електронен фиш.
Техническото средство е от одобрен тип за измерване съгласно Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 5 от Закон за измерванията (ЗИ) когато срокът на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. В тази връзка, след като
средството за измерване, с което е извършено заснемането на нарушението - тип „TFR1-M” с
№ 644, е било от одобрен тип и е в употреба, то на основание чл. 30, ал. 3 от ЗИ не е имало
пречки за неговото използване. Видно от приложения протокол от ГД Национална полиция
№ 7-4-21 мобилната система за видеоконтрол, с която е заснето нарушението, е преминала
последваща проверка за изправност. Мобилна система за видеоконтрол TFR1-M 644
съответства на одобрения тип като проверката е извършена на 16.06.2020г., което означава,
че към датата на нарушението е отговаряла на условията на чл. 43 от ЗИ. В този смисъл при
доказани годност и изправност на техническата система, няма основание да се приеме, че
отразените в електронния фиш параметри са неверни.
Ясно са описани обстоятелствата, че се касае за превишение на скорост в населено
място, при сигнализиране на пътния участък с пътен знак, въвеждащ ограничения на
скоростта 50 км/ч като автомобилът е бил управляван с измерена скорост 89 км/ч при
отчететен толеранс от – 3 км./ч, при което се приема, че управлението е със скорост 86 км/ч
и се касае за превишение с 36 км/ч. Ясно е посочен и нарушителят. Представена е снимка на
нарушението, като автомобилът е единствен на пътното платно, в обхвата на камерата
липсват други автомобили.
В случая нарушението е доказано по безспорен начин като се касае за превишение на
скорост в населено място с 36 км/ч, а санкционната разпоредба се съдържа в чл. 182, ал. 1, т.
4 ЗДвП, която определя, че за превишаване от 31 до 40 km/h-с се налага глоба 400 лв.
Санкцията е във фиксиран от закона размер, поради което не е необходима нейната
преценка.
За жалбоподателя не е съществувала неяснота за това каква простъпка му се вменява,
съответно по какъв ред се санкционира и за съдебния състав нарушението е доказано и ЕФ
като правилен и законосъобразен трябва да се потвърди.
Съдът дължи произнасяне по разноските, но тъй като не се сезиран с искане и липсват
доказателства такива да са сторени, не се произнася.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 5563273 на ОД МВР Бургас, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закон за движение по пътищата
/ЗДвП/ на ПЛ. ИВ. К. ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
3
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4