№ 11497
гр. София, 23.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110164250 по описа за 2021 година
Предявен е иск от СТ. ЦВ. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.КП бл.31А,
вх.Б, ет.10, ап.74, черз адв.И., със съдебен адрес гр.София, ул.“г“ № 31, ет.1, за признаване
за установено по отношение на ответника “СВ” АД, ЕИК 11, с адрес гр. София, ж.к.М
ул."БПС" 1, сгр.2А, представлявано от ВТ и/или ФМД че ищеца не дължи на ответното
дружество сумата от 561.38 лв., представляваща начислена сума за доставени ВиК услуги по
партида с клиентски № 11 за периода от 16.09.2013 г. до 08.06.2018 г.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
С исковата молба са представени писмо от ответника до ищеца от 08.10.2021 г.,
справка за задължения по партида с клиентски № 11.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място във връзка с направеното с отговора на исковата молба възражение за
недопустимост на предявения иск, съдът намира, че следва да отбележи, че от приложеното
на л.14 от делото писмо от ответника до ищеца, се установява, че „СВ“ АД претендира от
С.Г. заплащането на сумата от 1592.17 лв., представляваща начислени ВиК услуги за имот,
отчитан с клиентски номер 11 за периода от 16.09.2013 г. до 09.09.2021 г. Ето защо при тези
данни и с оглед изразеното в цитираното писмо становище на ответника, че съществува
основание за служебно откриване на партида на името на ищеца, съдът намира, че за
последния е налице правен интерес от завеждане на настоящето дело.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
1
като относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от СТ. ЦВ.
Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.КП бл.31А, вх.Б, ет.10, ап.74, черз адв.И., със
съдебен адрес гр.София, ул.“г“ № 31, ет.1, за признаване за установено по отношение на
ответника “СВ” АД, ЕИК 11, с адрес гр. София, ж.к.М ул."БПС" 1, сгр.2А, представлявано от
ВТ и/или ФМД че ищеца не дължи на ответното дружество сумата от 561.38 лв.,
представляваща начислена сума за доставени ВиК услуги по партида с клиентски № 11 за
периода от 16.09.2013 г. до 08.06.2018 г.
Претендират се извършените в хода на производството разноски.
В исковата молба се твърди, че натрупаните по партида с абонатен № 11 задължения
се претендират за заплащане от ищеца. Ищецът оспорва дължимостта на същите поради
липса на основание за начисляването им – при липсата на облигационна връзка и при
липсата на точно отразяване на количеството доставена, отведена и пречистена вода, както
и поради погасяването им по давност.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността и допустимостта на предявените искове.
Ответното дружество оспорва иска като недопустим. В условията на евентуалност –
ако съдът го приеме за разглеждане, прави признание. Ответникът изрично признава, че
ищецът не е потребител на ВиК услуги, както и че процесната сума е погасена по давност.
Аргументира становище, че не е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е
предприемал действия по принудително събиране на задълженията. Прави искане
разноските по делото да бъдат поставени в тежест на ищеца по реда на чл.78, ал.2 от ГПК,
тъй като то не е дало повод за завеждане на делото и е признало иска. В случай, че съдът не
възприеме тези доводи, ответникът прави възражение за прекомерност на заплатения от
ищеца адвокатски хонорар.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищцата претендира липсата на задължения към ответното дружество поради погасяването
им по давност;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават - всички обстоятелства от предмета на
доказване;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – всички обстоятелства от
предмета на доказване;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже
основанието за възникване на задълженията на ищеца спрямо него, както и техния
конкретен размер;
- факти, за които страните не сочат доказателства – с оглед направените в
отговора на исковата молба възражения и отразеното в писмото от ответника до ищеца от
08.10.2021 г., ищецът не сочи доказателства на чие име се води партидата за процесния
2
имот, като в случай, че не е на негово име - каква е връзката му с титуляра.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: писмо от ответника до ищеца от
08.10.2021 г., справка за задължения по партида с клиентски № 11.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2022 г. от
10.15 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищците
и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3