МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 179/03.02.2020
год., постановено по АНД № 8014/2019 год. по описа на ПРС, VІІІ н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е внесла предложение
обвиняемия Н.С.Н. – роден на *** год. в гр. Х. , живущ ***, с адрес за
призоваване гр.Пловдив ул.“Б. “ №*, ********, български гражданин, основно
образование, безработен, вдовец, неосъждан, ЕГН:********** да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на
чл. 78а НК за това , че на 18.05.2017г. на път I – 8, в района на километър
8236, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Опел Астра“ с
рег. № ** **** **, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, наложена с влязла в сила на 08.12.2016г. Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 16-1030-002085/17.10.2016г. на Началник
група към ОДМВР гр.Пловдив, Сектор "Пътна полиция" при ОДМВР
гр.Пловдив, упълномощен със заповед № 317з-276/29.01.2015г. и на 10.06.2017г.
на път II – 86, в района на километър 14+750, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Опел Тигра“ с рег. № ** **** **, в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство, наложена с влязла в
сила на 08.12.2016г. Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 16-1030-002085/17.10.2016г. на Началник група към ОДМВР гр.Пловдив, Сектор
"Пътна полиция" при ОДМВР гр.Пловдив, упълномощен със заповед №
317з-276/29.01.2015 г., което е престъпление по чл. 343в ал.3 вр. ал.1 вр.
чл.26 ал.1 от НК. ,
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив
счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
обвиняемият Н. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
съставомерните признаци на инкриминираното деяние, предлага същият да бъде
признат за виновен в извършването на престъплението по чл. 343в, ал. 3 вр. с
ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК и освободен
от наказателна отговорност с реализирането на административно наказателна
такава, а именно глоба, чийто размер да бъде съобразен с цялостното поведение
на обвиняемия , както и с установените многобройни нарушения.
Обвиняемият Н. - редовно призован, не се явява в
съдебно заседание.
Съдът, след преценка изцяло и поотделно на
събраните по делото доказателства – устни и писмени – намира и приема за
установено следното:
Обвиняемият Н.С.Н. бил правоспособен водач на МПС, като притежавал СУМПС №*********,
издадено на 02.03.2012г. от ОДМВР - гр. Х. , валидно до 02.03.2022 г. С влязла
в сила на 08.12.2016 г. Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 16-1030-002085/17.10.2016 г. на Началник група към ОДМВР гр.Пловдив,
Сектор „пътна полиция“ при ОДМВР гр.Пловдив, упълномощен със заповед №
317з-276/29.01.2015 г., на обвиняемият Н.С.Н. била наложена санкция по чл.171
т.1 Б.“Д“ ЗДвП - временно отнемане на свидетелство за управление на моторно
превозно средство на водач до заплащане на дължимата глоба за извършени от него
нарушения на чл.157 ал.6 от ЗДвП и чл.157 ал.8 от ЗДВП. Заповедта му била
връчена лично на 23.11.2016 год., като същата влязла в сила на 08.12.2016 г.
На 18.05.2017 г. обв.Н.С.Н., въпреки, че съзнавал,
че изтърпява принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството му за управление на МПС, наложена му със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 16-1030-002085/17.10.2016 г. на Началник
група към ОДМВР гр.Пловдив, Сектор „пътна полиция“ при ОДМВР гр.Пловдив,
упълномощен със заповед № 317з-276/29.01.2015 г. и не разполагал със СУМПС се
качил на лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ** **** **, за да го управлява.
На 18.05.2017 г. на път І-8, в района на километър 8236 обл.Пловдив,
управлявайки лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ** **** **, обвиняемият Н. бил
спрян за проверка от п. с. от Сектор
„Пътна полиция“ гр.Пловдив- свидетелите А.
Н. Н. и Д. Б. П. . Обв. Н. не представил
пред п. с. СУМПС и след извършената от
тях проверка в дежурната част било установено,
че същото е отнето временно по административен ред и не е върнато на
обвиняемия. За констатираните нарушения,
св.А. Н. Н. съставил на обв.Н.С.Н. АУАН с бланков № 176236/18.05.2017 серия Д, който бил подписан от обвиняемия без
възражения.
На 10.06.2017 г. обв.Н.С.Н., въпреки, че съзнавал,
че изтърпява принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството му за управление на МПС, наложена му със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 16-1030-002085/17.10.2016 г. на Началник
група към ОДМВР гр.Пловдив, Сектор „пътна полиция“ при ОДМВР гр.Пловдив,
упълномощен със заповед № 317з-276/29.01.2015 г. и не разполагал със СУМПС
отново се качил на лек автомобил „Опел Тигра“ с рег.№ ** **** **, за да го
управлява.
На 10.06.2017г. на път ІІ-86, в района на
километър 14+750 обл.Пловдив,управлявайки лек автомобил „Опел Тигра“ с рег.№ **
**** **, обв.Н. бил спрян за проверка от п. с. от Сектор „Пътна полиция“ гр.Пловдив- св. И. Н. Н. и св. Г. Х. Х. . Обв. Н. не представил пред п.
с. СУМПС и след извършената от тях
проверка в дежурната част било
установено, че същото е отнето временно по административен ред и не е върнато
на обвиняемия. За констатираните нарушения св. Г. Х. Х. съставил на обв.Н.С.Н. АУАН с бланков № 181184
серия Д, който бил подписан без възражения от обвиняемия.
Впоследствие св.Р. А. Г. – п. и. при Сектор „Пътна полиция“ гр.Пловдив
установил, че със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
16-1030-002085/17.10.2016 г. на Началник група към ОДМВР гр.Пловдив, Сектор
„пътна полиция“ при ОДМВР гр.Пловдив, упълномощен със заповед №
317з-276/29.01.2015 г. на обв.Н.Н. временно било отнето свидетелство за
управление на моторно превозно средство като посочената заповед била връчена
лично на обвиняемия на 23.11.2016 г. и отнетото СУМПС на Н. не е върнато.
Съдът намира , че действайки по описания начин
обв. Н.С.Н. с ЕГН ********** е осъществил както от субективна , така и от
обективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл. 343 в, ал.3
вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, тъй като на
в периода 18.05.2017 г. – 10.06.2017 г. в обл.Пловдив, при условията на
продължавано престъпление , е извършил следните деяния:
- на 18.05.2017г. на път I – 8,
в района на километър 8236, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Опел Астра“ с рег. № ** **** **, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за
управление на моторно превозно средство, наложена с влязла в сила на
08.12.2016г. Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
16-1030-002085/17.10.2016г. на Началник група към ОДМВР гр.Пловдив, Сектор
"Пътна полиция" при ОДМВР гр.Пловдив, упълномощен със заповед №
317з-276/29.01.2015г.
- на 10.06.2017г. на път II –
86, в района на километър 14+750, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Опел Тигра“ с рег. № ** **** **, в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелство за
управление на моторно превозно средство, наложена с влязла в сила на
08.12.2016г. Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
16-1030-002085/17.10.2016г. на Началник група към ОДМВР гр.Пловдив, Сектор
"Пътна полиция" при ОДМВР гр.Пловдив, упълномощен със заповед №
317з-276/29.01.2015 г.
Горната фактическа обстановка се установява по
един безспорен и категоричен начин както от обясненията на самия
обвиняем,дадени в хода на досъдебното производство, където чистосърдечно описва
фактическата обстановка по установяване на извършеното от него деяние и се
признава за виновен, както и от всички устни и писмени доказателства, приложени
по делото.
Съдът е на становище , че в конкретния казус са
налице основанията за освобождаване на обвиняемия Н.С.Н. от наказателна
отговорност с реализирането на административно наказателна такава, тъй като за
престъплението по чл. 343в, ал. 3 вр.ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК към момента на
извършването му, предвиденото наказание е лишаване от свобода до три години и с
глоба от двеста до хиляда лева,
обвиняемият не е осъждан и друг път спрямо него не е прилагана разпоредбата на
чл. 78 А от НК.
С оглед на така изложеното Съдът счита, че най -
справедливо би било на обв. Н. да бъде наложено административно наказание „глоба”, чийто размер да е ориентиран малко
над минималния предвиден в закона, а именно – 1 500 лева. Това становище е
обусловено както от процесуалното поведение на обвиняемия , който в хода на
досъдебното производство съдейства при установяване и разкриване на
престъплението , за което е даден на съд, така и от пълните и чистосърдечни
самопризнания и изказаното съжаление за станалото. Освен това от събраните
доказателства се установява , че обв. Н. е лице с ниска степен на обществена
опасност.
От друга страна не може да бъде подминат и фактът,
че до настоящия момент спрямо обвиняемия са установени множество нарушения по
ЗДвП /приложената по досъдебното производство справка – л.19 до л.23/, което
обстоятелство мотивира и завишаване минималния размер на глобата.
По горните съображения Съдът постанови и решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК